Dag 108

    6
    269

    Leestijd: 2 minuten.

    Komende week wordt een zeer belangrijke, zeg maar gerust cruciale week in de kabinetsformatie. Informateur Gerrit Zalm heeft dan de medisch-ethische onderwerpen op de agenda gezet. Heel verstandig van Zalm om dit meteen aan het begin van de onderhandelingen tussen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie te doen. Want de beoogde coalitiepartners zijn diep verdeeld over deze heikele thema’s. Worden ze het niet eens, dan kan de formatiepoging meteen worden gestaakt.

    De meningsverschillen spitsen zich toe op twee punten, al zijn er meer: het invoeren van stervenshulp voor 75-plussers die het leven moe zijn en orgaandonatie. D66 heeft voor allebei een initiatiefwet ingediend. Die voor orgaandonatie is al door de Tweede Kamer aangenomen, maar moet nog langs de senaat. De behandeling van stervenshulp, ofwel voltooid leven, moet nog beginnen.

    Het is volstrekt uitgesloten dat de ChristenUnie een van deze initiatiefvoorstellen zal steunen (dat geldt ook voor het CDA, maar die partij zit er wat minder geharnast in). Gert-Jan Segers c.s. voelen er dan ook niets voor om er in het regeerakkoord afspraken over te maken.

    Maar volgens D66-leider Alexander Pechtold hoeft dat ook helemaal niet. De omstreden items kunnen tot “vrije kwestie” worden gebombardeerd. Dat betekent dat het aan het parlement is om met de plannen in te stemmen en dat het nieuwe kabinet zich erbuiten houdt.

    Helaas kan dat laatste niet helemaal. Als een initiatiefwet wordt aangenomen moet een minister er ook zijn handtekening onder zetten, het zogenaamde contraseign. Die minister handelt namens het hele kabinet. Als de ChristenUnie deel uitmaakt van dat kabinet zou ze dus medeverantwoordelijk worden voor de door haar verfoeide wetten.

    Op het Binnenhof circuleert hiervoor een oplossing: Rutte III zal de initiatiefwetten van D66, mochten die worden aangenomen, niet medeondertekenen. Het nieuwe kabinet laat dat over aan zijn opvolger, die in 2021 – of wellicht eerder – aantreedt. Zo kunnen de kool en de geit worden gespaard: D66 krijgt zijn vrije kwestie, maar de ChristenUnie wordt nergens verantwoordelijk voor gemaakt.

    Ook deze oplossing is niet ideaal. Want stel nu eens dat de ChristenUnie ook deel uitmaakt van het volgende kabinet. Dat is misschien niet zo waarschijnlijk bij een partijtje met vijf zetels dat zich op een bescheiden deel van de kiezersmarkt richt, maar niet helemaal uitgesloten. In dat geval zou het dus opnieuw (maximaal) vier jaar kunnen duren voor het kabinet orgaandonatie en/of voltooid leven van een contraseign kan voorzien.

    Anderzijds: we hebben het hier over een situatie die zich vermoedelijk nooit zal voordoen. De kans dat de twee D66-initiatiefwetten het parlement passeren is klein. Het is immers zeer de vraag of er voor orgaandonatie voldoende draagvlak bestaat in de senaat. Voltooid leven sneuvelt naar verwachting al in de Tweede Kamer.

    Het gaat bij het opstellen van het regeerakkoord dan ook vooral om het vermijden van politiek gezichtsverlies. Door de zaak met wat mistige formuleringen door te schuiven naar het volgende kabinet houden D66 en ChristenUnie allebei min of meer schone handen en kunnen zij hun achterban zonder al te veel schaamte onder ogen blijven komen. En dan kunnen er daarna zaken worden gedaan over andere onderwerpen in het regeerakkoord, met een wat minder theoretisch karakter.

    6 REACTIES

    1. Ik ben het met Petra eens. Daarom stem ik ook op de C.U. Ik hoop alleen dat ze wel hun C in ere houden. En dat ze niet te snel overstag gaan zoal de PvdA en het CDA de laatste tijden wel deden.
      Ook lijkt mij het beter dat er nieuwe verkiezingen komen en dat daaruit dan een duidelijkere meerderheid uit de bus komt. Misschien moet de kiesdrempel toch wat omhoog, om dit te bereiken.

    2. ‘Het CDA zit er minder geharnast in’.

      Kan iemand uitleggen waar die C voor staat van CDA? Ze dwarsbomen armoedebeleid, ze steunen huurverhogingen, ze laten het hoge eigen risico zorg ongemoeid… Ik dacht dat er in de Bijbel stond dat christenen moesten opkomen voor de zieken, armen en zwakkeren… Bij CDA zie ik alleen maar steun voor de elite, zelfverrijking etc.

      • De C van CDA is makkelijk te verdedigen.
        Het eigen risico zorgt voor lagere zorgkosten.
        Dat is goed voor iedereen, maar vooral voor de “armen” , die overigens deels worden gecompenseerd met zorgtoeslag; waar de CDA ook voorstander van is.

        • De CDA zelf vindt uiteraard, dat de C staat voor “christelijk” maar veel kiezer stemmen idd op de CDA omdat het een conservatieve partij is. Conservatief is overigens niets mis mee. De meeste mensen zijn conservatief als ze iets goeds willen behouden en dan soms weer progressief als ze iets nieuws willen.

    3. Firma list en bedrog dendert voort, maar vooruitgang blijft achterwege. #kartelpolitiek #timeforchange #stagnatieisachteruitgang

    Comments are closed.