De eer aan zichzelf

    9
    381

    Leestijd: 2 minuten.

    De Tweede Kamer is met reces, maar de Eerste Kamer vergadert deze week nog. Tot de 75 senatoren die morgen voor de laatste debatten verwacht worden hoort PvdA’er André Postema. Die zit al zo’n zeven jaar in de Eerste Kamer en is sinds februari fractieleider, maar tot voor kort kwam hij zelden in het nieuws. Dat veranderde plotsklaps in de afgelopen weken. Postema is namelijk ook voorzitter van de koepel van Limburgse vmbo-scholen waar de eindexamens van honderden leerlingen ongeldig verklaard moesten worden vanwege bestuurlijk geblunder. Twee van de drie leden van de scholenkoepel hebben na deze in de media breed uitgemeten gebeurtenis ontslag genomen, maar Postema (jaarsalaris: 1 euro minder dan de Balkenendenorm) zit er nog. Hij wil een onderzoek naar het examendrama afwachten. Dat is pas in november klaar.

    Aanvankelijk leek Postema de steun te hebben van zijn eigen partij, maar nadat een appje van PvdA-Tweede Kamerlid Lilianne Ploumen aan politiek leider Lodewijk Asscher uitlekte (al dan niet expres) was dat snel voorbij. Ploumen liet Asscher weten dat Postema wat haar betreft niet langer te handhaven viel als schoolbestuurder en dat hij ‘de eer aan zichzelf’ diende te houden. Vrijwel meteen vonden alle Tweede Kamerleden van de PvdA dat.

    Vooralsnog heeft hun stellingname geen praktisch effect gehad. Postema is, zoals gezegd, niet van plan uit eigen beweging te vertrekken. Hij wil terugvechten, wie weet met succes. Het is helemaal niet uitgesloten dat de onderzoekers straks concluderen dat Postema in technisch-juridische zin geen blaam treft en dat hij dus kan aanblijven.

    Maar hoe het onderzoeksrapport ook uitvalt, Postema blijft in elk geval senator. Zijn functioneren als voorzitter van een Limburgse onderwijskoepel staat immers los van zijn lidmaatschap in de Eerste Kamer. De PvdA blijft dus met hem opgescheept zitten. Een voor die toch al veelgeplaagde partij uiterst vervelende situatie, die haar voortdurend negatief in beeld zal brengen.

    De PvdA zou Postema – die dat kennelijk niet zelf beseft – duidelijk kunnen maken dat hij ook als senator ‘de eer aan zichzelf’ moet houden. Waarom ze dat niet doet? Geen enkele buitenstaander die het precies weet, maar het recente verleden speelt de partij ongetwijfeld parten. Want Postema is niet de eerste PvdA-fractievoorzitter in de senaat die dit jaar in opspraak komt. Nog maar een paar maanden terug hield zijn voorgangster Marleen Barth ‘de eer aan zichzelf’ nadat haar positie onmogelijk was geworden. Barth had eerst gevraagd om huurverlaging voor de riante Wassenaarse burgemeesterswoning van haar man Jan Hoekema (D66) en bleek vervolgens niet te beseffen dat je tijdens een cruciaal debat niet naar de Malediven kunt afreizen voor een zonvakantie.

    Tja, twee fractieleiders wisselen in een paar maanden, dat is wel erg veel. Begrijpelijk ook dat ze daar bij de PvdA tegenaan hikken. Gelukkig voor Asscher en de zijnen hoeft dat hikken geen eeuwigheid te duren. Volgend jaar zijn er Eerste Kamerverkiezingen. De PvdA zal dan, net als andere partijen, met een kandidatenlijst moeten komen. Wedden dat Postema daarop geen verkiesbare plaats krijgt?

    9 REACTIES

    1. Dat gezeur over de Balkenende-norm leidt de discussies af van waar het over zou moeten gaan, namelijk de kwaliteit van iemand. Het gaat er toch om of iemand zijn, voor mijn part enorm hoge, salaris waard is. En dan kan de Balkenende-norm bij sommige leiders wel eens aan de lage kant zijn. Bij Postema lijkt de salariëring niet in overeenstemming met zijn kwaliteiten, al is dat wat mij betreft nog niet onomstotelijk aangetoond. Of dat meer of minder is dan de norm zal mij niet interesseren. Maar veel Nederlanders nemen zichzelf als norm en dat is altijd een zwak argument om een inkomensdiscussie op te baseren

      • Dat ben ik niet met u eens, wat mij betreft is de Balkenende-norm een van de weinige goede dingen die de kabinetten Balkenende hebben gebracht. Bestuurders in de publieke sector worden met publiek geld betaald, prima dat we dan dus normen stellen ten aanzien van hun salaris. Het salaris van de minister-president lijkt me een goede ijklijn. Immers, waarom zou de premier minder moeten ontvangen dan het maximum dat de norm toelaat? Het besturen van een scholenkoepel lijkt me minder zwaar/verantwoordelijk dan het besturen van een heel land. Zes á zeven keer modaal lijkt mij een heel schappelijk salaris, het gaat er bij mij niet in dat je voor zo’n bedrag geen topbestuurders zou kunnen vinden. Mensen die daar hun neus voor ophalen lijken me geen betrouwbare bestuurders met oog voor de samenleving, maar egocentrische strebers die ieder contact met het plebs verbroken hebben, dus die moeten we toch al niet hebben.

        Wat Postema betreft, ik heb geen idee of het drama op zijn school direct door zijn falen komt, maar dat er in die organisatie gefaald is lijkt me evident, en dan draag je als voorzitter toch de uiteindelijke verantwoordelijkheid. Of hij als koepelvoorzitter moet opstappen moet hij zelf maar weten (of de scholen in die koepel?), maar hij (en daarmee de PvdA) staat er niet goed op, dus als hij partijgevoel heeft zou hij er qua imagoschade misschien wel goed aan doen op te stappen als Eerste Kamerlid.

        • Van mij mag er een salarisnorm zijn, maar die zou veel hoger moeten zijn dan de huidige maxima. En vervolgens zou je overheidsmedewerkers a.h.v hun kwaliteit moeten inschalen.
          Ik kan me wel iets voorstellen bij 7xmodaal (36000 ) of nog wat meer, maar dat is heel veel meer dan de Balkenendenorm (187000)

          • Hmm, ik dacht dat de norm hoger lag, maar I stand corrected, volgens de site van de rijksoverheid is het inderdaad €187.000 momenteel. Een paar jaar geleden lag het hoger. Bijzonder, meestal gaan salarissen alleen maar omhoog in die tak van sport had ik het idee.

            Enfin, dan is het 5x modaal momenteel. Waarom zou de norm hoger moeten zijn naar uw mening? De enige rationele redenering die ik zou kunnen verzinnen is dat er betere bestuurders te vinden zouden zijn, die nu liever naar het bedrijfsleven gaan. En dat het aantrekken van die toptalenten zoveel efficiëntieverbetering zou inhouden dat ze hun hogere salaris ruimschoots terugverdienen. Maar of dat waar is betwijfel ik, daar zou dan wat mij betreft eerst grondig onderzoek naar gedaan moeten worden. In het bedrijfsleven is de verhouding tussen het salaris van de CEO en de prestaties van het bedrijf ook ver te zoeken, dacht ik.

            (semi)overheidsmedewerkers meer op kwaliteit dan op taken beoordelen is zeker iets voor te zeggen wat mij betreft overigens. Maar dan nog: is de kwaliteit van zo’n scholenkoepelbestuurder werkelijk vijf keer zo hoog als die van een leraar binnen die koepel? Daar heb ik sterke twijfels over. Dus als we mensen op kwaliteit gaan beoordelen zou er mijns inziens meer geld naar de mensen op de werkvloer moeten gaan, en minder naar hun bestuurders.

    2. Wat is het: Geweldig dat die man blijft zitten of wat een laffe man dat hij de eer niet aan zichzelf houdt? Het is maar net hoe je het bekijkt, want ik ben ervan overtuigd dat die man niets verkeerd gedaan heeft. De toezichthouders dekken hem omdat hij integer is, betrouwbaar en deskundig. Van toezichthouders is bekend dat zij nooit naar rechts, of links buigen. Echte mannen en vrouwen van recht door zee , die zich door niemand en niets van de wijs laten brengen. Als er geen toezichthouders zouden zijn op scholen dan zou het onderwijs allang totaal ingestort zijn.

    3. Kan iemand mij uitleggen waarom Postema zoveel verdient? Marktwerking? Ik maak me sterk dat er veel bestuurders zijn die voor € 70.000 of minder dezelfde wanprestatie hadden kunnen leveren.

      Toen ik op de middelbare school zat had je alleen een rector, een conrector en een amanuensis. Geen bestuurders maar wel perfect onderwijs. Leraren hadden een universitaire opleiding en waren vaak zelfs gepromoveerd. Externe examinatoren waren lector of professor. Leraren hadden dezelfde status als notarissen en advocaten.

      Met de Mammoetwet van Cals is de verloedering van het onderwijs en de degradie van de leraar begonnen. Scholen zijn fabrieken geworden geleid door “bestuurders”, semi-ambtenaren die zich onder de ambtenarenschalen hebben uitgewurmd en zich meten met directeuren van bedrijven die kwaliteit moeten leveren om te overleven. Mensen die wettelijk aansprakelijk zijn als er iets mis is met hun product (sjoemelsoftware, een instortende brug of balkons die afbreken).

      Geen wonder dat het onderwijs steeds te weinig geld heeft en moet bezuinigen op het salaris en niveau van de leraren. Mijn advies schaf de bestuurslaag af, verklein de scholen en stop betutteling vanuit den Haag.

      • Kartelbaantjes kan je stapelen. Blijf met een baantje met een euro onder de Balkenendenorm en neem er nog een paar bij, die er ook onder zitten en je valt niet op maar verdient meer dan een minister. PvdA’ers zorgen goed voor zich zelf maar niet voor de AOW’ers….

    Comments are closed.