Import van aardgas gaat veel kosten

    3
    278

    Leestijd: 1 minuten.

    Het ziet ernaar uit dat de vier partijen die onderhandelen over een nieuw kabinet er een probleem bij hebben. TNO publiceerde vandaag een rapport waarin staat dat ons land mogelijk over vier tot zes jaar al veranderd is van een land dat aardgas exporteert in een land dat gas importeert. Dat is veel sneller dan tot dusver werd gedacht.

    Ogenschijnlijk is dat geen ramp. Sinds 1959 heeft het aardgas de schatkist zo’n € 300 miljard opgeleverd, maar inmiddels zijn de aardgasbaten gedaald naar € 2 miljard per jaar, ofwel 1 procent van de Rijksbegroting.

    Dat de opbrengst van aardgas snel afneemt, heeft een eenvoudige reden. Er is veel aanbod van olie en gas in de wereld, dus de energieprijzen zijn laag.

    Import van gas is voor de landen in Europa vanzelfsprekend, dus waarom zou het voor Nederland een probleem zijn? Dat gas zou bijvoorbeeld uit Rusland kunnen komen. En er is al sprake van een tweede Nord Stream pijpleiding onder de Baltische Zee om het Russische gas in de toekomst naar ons land te brengen. Doorzetten van dat plan betekent dan wel dat Nederland zich steekt in een politiek wespennest. De Europese Unie heeft sowieso grote bedenkingen tegen een nog grotere afhankelijkheid van Russisch gas. De aanleg staat op gespannen voet met sancties tegen dat land, terwijl Nederland na de ramp met de MH17 een extra probleem heeft met het land van Poetin. En wat betekent een nieuwe pijpleiding voor landen als Oekraïne en midden- en oost Europese landen die dan minder belangrijk worden voor de doorvoer van Russisch gas.

    Uitwijken naar andere landen met grote gasvoorraden zonder aanleg van pijpleidingen is mogelijk door het aardgas om te zetten in LNG (vloeibaar gemaakt aardgas) en het dan per tanker naar ons land te brengen.

    TNO hangt er geen prijskaartje aan, maar stelt wel dat er veel geld nodig zal zijn voor de infrastructuur die nodig is om Nederland van exporteur van gas te veranderen in een importeur van gas. Geld dus dat in de komende jaren vrijgespeeld moet worden.

    DELEN
    Vorig artikelCrisis in blessuretijd
    Volgend artikelDag 168

    Henk van Lierop (1951) is journalist, met een ruime ervaring bij regionale dagbladen en het persbureau ANP.

    3 REACTIES

    1. Die energie-rekening gaat sowieso omhoog. Niet vanwege het gas hoor, ook al komt het uit andere landen. Maar door belastingen!
      Als je die weg laat, is energie ineens 60% goedkoper!
      Dat hele gas is het probleem niet.
      Het is de regering.
      Bovendien: belastingen op energie zijn indirecte belastingen, die vindt je niet terug in de koopkrachtplaatjes van diezelfde regering.
      Immers, het zit in de prijs van het product.
      Koopkracht gaat over hoeveel geld (netto salaris) je over houdt om producten te kopen. Zo moffelen ze die belastingen weg (het zit in die producten).
      Dus het regeringsbeleid zal zijn: geen goedkoop Russisch of Iraans gas, maar het verhogen van milieubelastingen op energie om de transitie naar windenergie ed te versnellen.
      Met daarbij de aantekening dat de huishoudens niet alleen de transitiekosten betalen voor zich zelf, maar ook nog eens de helft van het bedrijfsleven, onder het moto, we mogen geen concurentievervalsing krijgen met het buitenland (bedrijfsleven gebruikt 2/3 van de totale energie – betaald 1/3 transitie/milieubelasting. Huishoudens gebruiken 1/3 van het totaal, maar worden belast om 2/3 van de totale transitiekosten).
      De VVD is goed voor het betdrijfsleven, niet de huishoudens.
      Dat gaat nu dus veel erger worden vrees ik.
      Bovendien: het grote bedrijfsleven verdient ook nog eens aan de transitie, zij krijgen immers de opdrachten binnen om die te bouwen.
      Dubbelop, is dit verhaal, voor VVD en bedrijven.
      Dubbelop is de kaalslag in de portemonnaie van de gewone mensen.
      Ik kies voor Russisch of Iraans aardsgas.
      En wat heb ik te maken met dat Oekraïne-verhaal?
      Ik kies bij de supermarkt toch dat product uit wat ik wil? Vrijemarktwerking zorgt er voor dat ik a – kan kiezen b – dat ik, vanwege concurentie, het goedkoopste product kan krijgen.
      Zo is het toch VVD?
      Kampioen marktwerking?
      Maar zeker niet met het gas?!

      • Beste Ronaldo,
        Weer eens helemaal met jou eens.
        Maar het is niet alleen de energierekening
        hoor. Kijk maar eens op de afrekening
        van jouw waterverbruik. Tel daar ook
        nog maar eens de accijnzen bij op van
        benzine en genotsartikelen als tabak en
        alcohol, dan word je echt helemaal beroerd.
        Eigenlijk is het toch een schande dat de
        Nederlandse bevolking zo wordt uitgekleed.
        En waarvoor? Betalingen aan de EU? Beta-
        lingen voor vele duizenden “asylzoekers”,
        geld naar Griekenland; onzinnige verkeers-
        drempels, rotondes en palen op de openbare
        weg; onzinnige subsidie’s bij windmolens, enz..
        Geldsmijterij in mijn ogen. Maar ja, het geld
        moet wel ergens vandaan komen. Eigenlijk
        is het schandalig anderen te laten betalen
        voor jouw idealen. Maar ja, zo zit nou een-
        maal onze Haagse politiek in elkaar. Groet.
        Bert.

    2. Ik heb me laten vertellen dat Amerikaans schaliegas twee keer zo duur ( voor ons) is als het Russische gas.
      Ik denk dat het schaliegas wordt en dat de gasrekening wel omhoog zal gaan.

    Comments are closed.