Jacob Zuma en de verloedering van het ANC

    10
    218

    Leestijd: 4 minuten.

    Voor wie het nog niet wist of wilde weten: het ANC is al heel lang niet meer de partij van Nelson Mandela. En je kunt je zelfs afvragen of het ANC bij zijn vrijlating nog de partij was waarvoor hij 27 jaar eerder de gevangenis in ging.

    Mandela‘s morele gezag en statuur hebben jarenlang een proces van corruptie, nepotisme en zelfverrijking aan het zicht onttrokken dat zelfs sceptici heeft verrast. De verloedering van het ANC die zich nu in snel tempo voltrekt, begon al in de jaren van de strijd tegen de apartheid.

    Dat was een periode van legende- en mythevorming. De rolverdeling tussen good guys en bad guys was zelden zo duidelijk als toen en de helden van het verzet konden rekenen op de kritiekloze bewondering van de buitenwereld. Ook en vooral in Nederland met zijn traditie van makkelijk moralisme. Je houding tegenover Zuid-Afrika was een lakmoesproef van je gezindheid. Iedereen was tegen de apartheid, daar kon natuurlijk niemand die enigszins bij zijn hoofd was voor zijn. Maar kritiek, hoe terecht ook, op het ANC was taboe. Het ANC was Het Goede. Absoluut. Onvoorwaardelijk. Wie de lofzang niet uit volle borst meezong, ‘speelde de apartheid in de kaart’. Of, nog erger, was een collaborateur van Het Kwaad.

    In die tijd bood het ANC onderdak aan de laatste stalinisten op het westelijke halfrond. In zijn strafkampen in Zambia en Tanzania werden op grote schaal mensenrechten geschonden. Elke dissident was een vijand. Toen de Muur viel en de Roemeense dictator Ceausescu werd geëxecuteerd, werd er in het ANC-hoofdkwartier in ballingschap gerouwd. Er werden kapitale sommen aangenomen van de Libische leider Gaddafi, ook al geen kampioen van de mensenrechten. Fidel Castro was een held. Kon en mocht allemaal, in de laatste epische strijd van Het Goed tegen het Kwaad.

    Het ANC had destijds ook een ‘gewapende arm’, Umkhonto we Sizwe. De rol van guerrillabewegingen als Umkhonto wordt meestal sterk geromantiseerd. Er werd ook wel gevochten tegen de apartheid, niet erg succesvol, maar andere, criminele nevenactiviteiten waren minstens zo belangrijk. Drugshandel en autodiefstal waren een rijke bron van inkomsten waarmee de ‘commandanten’ hun meestal niet zo heroïsche levensstijl financierden. Voor de bewoners in de townships was het onderscheid tussen Umkhonto en zijn onversneden criminele concurrenten soms moeilijk te maken.  

    Die morsige kant van het ANC is uiteraard maar een klein deel van het verhaal. De meeste leiders waren democraten, veel aanhangers waren oprecht geschokt door de onthullingen over de strafkampen en de criminele activiteiten. Mannen als Mandela en Walter Sisulu waren van onbesproken gedrag. Mandela heeft Zuid-Afrika, samen met de laatste blanke president W.F. de Klerk, behoed voor een waarschijnlijk gruwelijke burgeroorlog. Dat kan en zal niemand ontkennen. De balans valt uiteindelijk positief uit. Alleen, het ANC had ook zijn Zuma’s en Winnie Mandela’s. Populisten die door de verlokkingen van de macht het spoor bijster zijn geraakt.

    Zuma (75) is de personificatie van het failliet van het ANC geworden. Corrupt tot in het merg, bezeten van de macht, bereid tot het opofferen van de democratie voor het behoud van het presidentschap.

    Wie hem ook maar een strobreed in de weg legt, zoals minister van Financiën Pravin Gordhan die Zuma’s banden met een syndicaat van Indiase zakenlui wilde onderzoeken, wordt zonder pardon van het toneel gejaagd. Dat syndicaat, de Gupta’s, slepen niet alleen de meest lucratieve opdrachten binnen, ze zouden ook een beslissende stem hebben in het benoemingsbeleid van wat zonder overdrijving hun president kan worden genoemd. Onder Zuma en de Gupta’s is het belangrijkste land van zuidelijk Afrika een bananenrepubliek geworden.

    Dat de bevolking daarvoor een hoge prijs moet betalen, kan hem niet schelen. De economie zit in het slop, de kloof tussen arm en rijk is niet verkleind, de tegenstellingen tussen blank en zwart laaien weer sterk op, de criminaliteit loopt steeds verder uit de klauw. En Zuma is van plan van het landsbestuur een familiebedrijf te maken. In december zit zijn termijn erop, maar zijn opvolgster staat al klaar, ex-vrouw Nkosazana Dlamini-Zuma.

    De vraag is wie dat kan en wil verhinderen. De tegenkandidaat van mevrouw Zuma moet uit het ANC komen. Zuid-Afrika is feitelijk een éénpartijstaat. De oppositie heeft bij de laatste verkiezingen kunnen profiteren van het Zumaiaanse wanbeleid, maar is nog altijd te klein, verdeeld en dus tandenloos.

    De partij zelf durft de confrontatie met haar president nog steeds niet aan. Zelfs het feit de stemming over de zoveelste motie van wantrouwen dit keer geheim was, bood kennelijk niet voldoende bescherming om de president naar huis te sturen. De weerstand tegen Zuma zou binnen de partij toenemen, alleen, op het moment surpreme gaf niemand thuis. Waarschijnlijk hebben er te veel te vaak mee mogen graaien.

    De hoop is nu gevestigd op oud-vakbondsleider Cyril Ramaphosa, nu één van de rijkste zakenlieden van het land. Hij gold ooit als een veelbelovende politicus, heeft ambities maar houdt zich ondanks de excessen van Zuma opvallend gedeisd. En dan nog, ook bij Ramaphosa is enige scepsis over zijn integriteit op zijn plaats.

    Nog geen vier jaar na Mandela’s dood verkeert het ANC in een ongekend diepe crisis. Van het morele gezag en geloofwaardigheid als bevrijdingsbeweging is weinig meer over. Mandela’s autobiografie heet ‘De lange weg naar de vrijheid’. Jacob Zuma zal wel nooit zijn levensloop op schrift stellen, maar de titel ligt voor de hand: de kortste weg naar de poet.

    10 REACTIES

    1. @Bert. 12 augustus 2017 at 00:20

      We worden het niet eens. Het is wel jammer, dat je niet op mijn argumenten ingaat, zodat ik me afvraag of je alle reacties wel hebt gelezen. Het waren er veel, maar het onderwerp gaat mij dan ook erg aan. Dat geeft verder niet en ik heb er toch van geleerd.

      Over één ding zijn we het in ieder geval wel eens. Je schrijft hier ergens in een laatste zin over Bosma’s boek: “Nogmaals, al zou de helft van het boek maar kloppen, wat ik niet geloof.” Inderdaad, ik geloof dat ook niet, het is m.i. minder. 😉 Geintje, mag hè, toch?

      En nog voor Anne Lise: Martin Bosma is geen doctor (dr.), voor zover ik weet. Hij heeft zijn doctoraal behaald in de politicologie en daar is het in NL bij gebleven. Drs. dus en daar is overigens niets mis mee.

    2. Bert. 10 augustus 2017 at 17:24
      Nog een nabrander bij mijn laatste reactie. Bij nog eens nalezen zag ik een term die je gebruikt en die ik niet van je gewend ben. Ik bedoel het woord “politieke onbenul” voor personen van wie ik de naam niet heb genoemd en die je daarom niet kunt kennen, noch beoordelen. Of je bedoelt de door mij genoemde en gewaardeerde schrijver van een aantal andere boeken, Martin Hetebrij. Maar die heeft geen enkele kritiek op Bosma, want Bosma’s boek was toen namelijk nog niet verschenen. Hij geeft alleen heel andere feiten en conclusies. Iemand een “politieke onbenul” noemen is voor mij dan gewoon schelden en dat past niet bij je voorgaande serieuze bijdragen.

      Ik zal Bosma’s boek nooit lezen, omdat het in een breed gezelschap heel sterk werd bekritiseerd door ter zake deskundigen, die met bronvermelding een groot aantal, echt heel groot, beweringen en conclusies rechtzetten. En dat is nog maar een deel van mijn bezwaar. Kritische opmerkingen over concrete punten werden soms door Bosma beantwoord met aantoonbaar foute citaten uit nota bene zijn eigen boek. Bosma ziet zichzelf graag als wetenschapper, naar dit past een wetenschapper absoluut niet. Die recensies zijn overigens geen maatschappelijke opinies maar reacties van serieuze en deskundige lezers.

      Verder vind ik zelf mensen met wie ik politiek van mening verschil, zoals regelmatig met jou bijvoorbeeld, beslist geen politieke onbenullen. Het zijn voor mij mensen die een waardevolle bijdrage leveren aan mijn maatschappelijke visie. Zij moeten er beslist zijn om mijn visie te laten bestaan en zelfs aan te scherpen. En het gebeurt gelukkig ook, dat een op het eerste gezicht in mijn ogen afkeurenswaardig visie een kwaliteit heeft die me bij nader inzien aanspreekt. Die wordt dan onderdeel van mijn eigen maatschappij visie. Zo kom je verder. Wat wil ik met dit betoog zeggen? Ik bepaal volledig mijn eigen mening, in tegenstelling tot wat je suggereert. Die is links, maar met respect voor en interesse in ieders afwijkende mening. Einde preek!

      De Koran heb ik overigens ook niet gelezen en met zoveel mogelijkheden voor uitleg en interpretatie bespaar ik me de moeite. Een mening erover laat ik graag aan anderen. Ik kijk liever naar mensen en dan zie ik heel veel goedwillende moslims en ook uiterst slechte. Net als binnen andere overtuigingen overigens. Ik heb Italiaanse wortels en weet dat de Maffia en collega-bendes bijna zonder uitzondering overtuigd katholieke leden heeft. Dat feit maakt voor mij de katholieke kerk of christendom zeker niet een criminele organisatie.

      • Jammer Piet,
        Het grote verschil tussen ons dat ik waar-
        heden probeer te zoeken bij de bron. Dat
        kan best wel eens fouten opleveren; het
        zij zo. Jij vormt je overtuiging vanuit de
        meningen van wat andere mensen over de
        bron zeggen of schrijven. Tweedehands dus.
        Ik kan mij niet voorstellen dat je een mening
        kunt hebben over moslims of de Islam in het
        algemeen als je niet (een deel van) de Koran
        hebt gelezen. Net zo goed als dat je het Chris-
        tendom niet kan begrijpen, zonder je te heb-
        ben verdiept in de de inhoud van de bijbel.
        Overigens, als je wilt weten hoe ongelooflijk
        veel “onbenullen” er in Nederland rondlopen
        kijk dan eens op de TV naar actualiteiten- en
        praatprogramma’s. Ik bedoel dat zeker niet
        grof. Ik neem mensen absoluut niet kwalijk dat
        ze zijn zoals ze zijn. Maar ik neem ze ook zeker
        niet serieus. Reacties op Frontbencher (nog) wel.
        Met respect Piet; vrolijke groet,
        Bert.

    3. Bert. 10 augustus 2017 at 17:24
      Je hoeft echt niet te schrikken. Ik vind € 30 veel voor een boek en dus oriënteerde ik me eerst, dus niet nadat ik besloot het niet te kopen, op wat er zo in het algemeen van gevonden werd. Dat doen veel mensen. En daar werd een beeld gecreëerd, dat mij deed besluiten het er maar hij te laten. Dat was niet één enkele recensent, maar een groter aantal en de meesten ook heel goed gedocumenteerd. Dat komt natuurlijk, omdat Bosma geen onomstreden figuur is en men graag controleert wat hij schrijft. Daar kon ik dus gebruik van maken. Positieve recensies heb ik niet veel gevonden, tenminste niet uit door mij vertrouwde bron. De behoefte om het hoek te lopen en te lezen was me wel vergaan en dat is sindsdien niet veranderd.

      • Beste Piet,
        Ik zou je toch nogmaals willen aanraden het
        boek eens te lezen! Al zou maar de helft waar
        zijn van de inhoud, dan zal jouw conclusie ook
        zijn dat het meer dan gruwelijk is geweest (en
        nog is) wat de ANC in Zuid-Afrika heeft gedaan.
        Mijn vader kent een blanke Zuid-Afrikaan: Kassie
        de Waal. Zijn gehele familie is vermoord door de
        leden van de ANC. Hij weet nog steeds niet waar-
        om. Dat hij zelf nog leeft, komt omdat hij op het
        moment van de moorden als reisleider voor onze
        OAD elders was. Je moet maar geluk hebben.
        Ook boeken van niet onomstreden mensen kun-
        nen waarheden bevatten. Ik loop niet zo gauw
        “als een blind paard” achter de maatschappelijke
        opinies aan. Ik verzamel liever uit zoveel mogelijk
        richtingen informatie, en bepaal mijn eigen mening
        daarna. Zo zit ik in elkaar. En dan vind ik 29,95 euro
        voor een boek geen weggegooid geld. Overigens,
        staat het je niet aan en wil je het niet behouden,
        dan kan je het altijd weer via Bol.com tweedehands
        verkopen. Je snapt, ik heb dat niet gedaan, want al
        mijn vrienden willen/hebben het gelezen. Zij schrok-
        ken, net als ik van de inhoud. Nogmaals, al zou de
        helft van het boek maar kloppen, wat ik niet geloof.
        Bert.

        • Bert. 11 augustus 2017 at 11:31
          We zullen het niet eens worden, hoewel we beiden uit directe bron geïnformeerd worden. Mijn broer en familie woont daar. Ze zijn wel helemaal op de lokale, zwarte bevolking georiënteerd. Hun verhalen komen nauwelijks met die van jouw informanten overeen. Één conclusies kan ik wel trekken, het ANC heeft heel zware en af te keuren aanslagen gepleegd. Maar, het klinkt flauw om te zeggen, ze deden daarmee niet onder voor de blanken en de overheid en die zich gedurende een heel lange periode misdroegen. Het was voor het ANC daardoor lange tijd “oog om oog en tand om tand” en ook, “wie niet luisteren (of praten) wil, moet maar voelen”. Maar verder, het ANC van vandaag is volledig ontspoord.
          Bosma schreef zijn boek overigens niet als geschiedenis van Zuid Afrika of van de apartheid. Hij wilde ermee aantonen hoe een maatschappij kan ontsporen als je een minderheid wordt in je eigen land. Ik vraag me af, of Zuid Afrika, afgezien van de problemen die er ongetwijfeld zijn, niet een vergelijking oplevert die veel weg heeft van die tussen appels en peren.
          je raadt mij het boek van Bosma aan. Ik zal dat niet opvolgen. Wel doe ik hierbij een bescheiden poging om jou het boek van Hetebrij te laten lezen, dezelfde prijs als Bosma, maar een compleet andere visie. De prijs, ook € 30, was voor mij geen belemmering, voor jou ook niet.

    4. Bert. 9 augustus 2017 at 23:02
      Ik was twee jaar geleden serieus van plan om het boek van Bosma te kopen en te lezen, hoewel Bosma qua politieke visie lijnrecht tegenover mij staat. Maar daarom juist interessant is. Omdat het boek een paar centen kost, € 30 vind ik niet niks, las, luisterde en keek ik eerst wat recensies. Die logen er niet om: verdraaien van feiten, onjuistheden, foute bronnen gebruiken, ets., etc. Ik heb dus afgezien van koop en het boek ook niet gelezen. Ik wil me niet op elke bladzijde moeten afvragen of het geschrevene feitelijk wel klopt. Jij hebt het wel gelezen en blijkbaar met instemming. Ik zou je als tegenwicht het boek willen aanbevelen van Martin Hetebrij, “Politiek meesterschap, vechten en verbinden volgens Mandela”. Het geeft een duidelijk en volgens mij en recensenten waarheidsgetrouw beeld van de manier van werken van Mandela. Dat het ANC na zijn leiderschap in negatieve zin is veranderd, is voor mij geen twistpunt. Maar Mandela blijft de unieke en indrukwekkende figuur, zoals hij door velen wordt erkend.

      • Beste Piet,
        Hier schrik ik toch wel niet zo’n klein beetje
        van. Je gaat mij toch niet vertellen dat je
        een boek niet gaat lezen omdat dat boek zo’n
        30 euro kost; en je daarna maar gaat baseren
        op recensies van enige politiek georiënteerde
        “onbenullen”. Lees het boek, en bepaal je eigen
        mening. Het boek is zo ruim gedocumenteerd dat
        je de gedachtegangen en beschrijvingen van de
        schrijver Bosma zelf kunt controleren. Lezen, dus!
        Het is voor waarheidsbevinding de 30 euro waard!
        Wat mij nu het meeste opvalt, is dat jij je een me-
        ning vormt vanuit maatschappelijke opinies en niet
        de moeite neemt, zelf op zoek te gaan, zoals Bosma.
        Dit doet mij sterk denken aan al die mensen, die een
        uitgesproken mening hebben over de Islam. Maar die
        zelfs niet eens de moeite hebben genomen om (een
        stukje uit) de Koran te lezen, voor hun eigen menings-
        vorming. Helaas komt dat veel voor in linkse kringen,
        maar ook vriend Pechtold gaf toe nog nooit in de Koran
        te hebben gelezen, toen Wilders hem daarna vroeg.
        Beste Piet, ik heb jou en jouw reactie’s zeer hoog, maar
        bepaal je eigen mening over eea, en laat je niet volledig
        beïnvloeden door media, recensies, oud-politici en andere
        onbenullen. Vrolijke groet,
        Bert.

    5. Alweer goed gezien Bert.
      Ik heb het boek gelezen, het is echt een eyeopener, geschreven door dr. martin Bosma.( socioloog en Politicoloog ) lid van de tweede kamer.
      Hij beschreef ook de onmenselijke situatie van de nazaten van de blanke boeren die lijden onder discriminatie en verkommeren in de sloppenwijken . Als je dat leest doet het je echt wat.
      De manier waarop deze mensen daar worden behandeld toont de, vaak bewust of onbewust niet geziene donkere kant van Zuid Afrika.
      Vooral links Nederland idealiseerde het land, meestal zonder enig benul van hoe de situtie daar echt was. Ze hadden het van horen zeggen, en waren er vaak nog nooit geweest. Toch werd het land met alles erbij ‘ heilig verklaard ‘. Het land waar ze hun tegenstanders vermoordden met kapmessen en brandende autobanden.
      Discriminatie, criminaliteit allemaal de schuld van de blanke mensen. Kijk eens hoe degenen die anderen beschuldigden/ beschuldigen zich gedragen tegen de blanke boeren. Hun eigendommen worden/ werden geconfisceerd en uitgedeeld aan mensen die geen flauw benul hebben hoe ze voedsel moeten produceren. De eigenaren worden/ werden vermoord. Daar groeit alleen nog de chaos.
      Het valt op dat links Nederland deze ellende naast zich neerlegde. Zoals altijd : weg met het ‘ eigen ‘ volk ! het enige dat telt is de zwartmens. Hoe verblind kun je zijn.
      Het zou de Nederlandse staat sieren als ze eens wat aandacht zouden hebben voor de vreselijke situatie van veel nakomelingen van de Nederlanders daar. Hun voorouders zijn daar met twee handen en ’n kruiwagen begonnen om op onontgonnen grond in het niemandsland voedsel te produceren voor de VOC, zodat de zeevarenden niet langer aan scheurbuik zouden overlijden. Een vergeten stukje geschiedenis. Martin Bosma heeft boek geschreven dat zeer de moeite waard is.

    6. Het ANC verloedert; laat mij dan toch nu even
      niet lachen. Het ANC is altijd een grote criminele
      moordenaarsbende geweest, gesteund en ook
      gefinancierd door communistische regimes als de
      DDR. Ook al onder leiding van de door ons zo ge-
      liefde Nelson Mandela; die later ook nog de nobel-
      prijs voor de vrede kreeg. Een schande, ten top!
      Leider van een moordenaarsbende en dat wist hij!!
      Maar ook Nederland moet zich schamen dat politici
      als Ed van Thijn, vele andere linkse politici en nota
      bene ook de linkse Nederlandse kerken deze moorde-
      naars politiek en financieel hebben gesteund. En dat
      allemaal om de apartheid te bestrijden. Ammehoela!
      Mijn belastingcenten en zelfs mijn kerkelijke bijdrage
      zijn doorgesluisd naar een criminele organisatie in Zuid-
      Afrika. Als ik daar nu nog over denk,word ik razend.
      Als u mij niet gelooft, lees dan het boek “Minderheid in
      eigen land” eens. Een zeer goed gedocumenteerd boek,
      geschreven door Martin Bosma. U zult ervan griezelen hoe
      het Nederlandse volk in de tweede helft van de vorige eeuw
      is belazerd, met allerlei flauwekul over ANC en de apart-
      heid. In mijn ogen een zwarte bladzijde in de Nederlandse
      geschiedenis en ook nog niet zo heel lang geleden, helaas.
      Bert

    Comments are closed.