Leiderschap

    4
    318

    Leestijd: 1 minuten.

    Hillary Clinton schreef een boek over de door haar verloren strijd om het presidentschap. Ze schrijft vooral haar frustratie van zich af. De schuld van haar nederlaag legt ze bij de anderen. In de eerste plaats Bernie Sanders. Alleen dit geeft al aan dat ze terecht verloor.

    President zijn van de VS is meer dan je stukken kennen. President zijn vergt leiderschap, moed. Bijvoorbeeld de moed om je speeches voor de bankiers vrij te geven. Hoe bouw je vertrouwen op als je dat niet doet? Want president ben je voor het hele land. Dan is het verstandig, als er twee soorten mensen zijn, om beide groepen mee te nemen. Je mag best voor vrouwen wezen, maar met mate. Die gematigdheid ontbrak. In een conservatief land is dat geen verstandige keus.

    Daarnaast verloor ze omdat ze niet zorgvuldig nadacht. Hoe word je president? Via de kiesmannen. Met een dergelijk systeem is het geen fout om de fly-over people weg te zetten als een ‘basket of deplorables’. Het is een domheid. Niet verstandig.

    Tot slot heeft Amerika een New Deal nodig. Kijken we naar politici als Roosevelt en Thatcher, dan zie je dat bereid- en in staat zijn tot vernieuwen. Bij Hillary niet. De schets van een mogelijke toekomst ontbrak. Geen Yes, we can.

    Al ten tijde van de Griekse democratie golden de vier belangrijkste eigenschappen van een staatsman. Verstandigheid, rechtvaardigheid, moed en gematigdheid. Op elk van deze punten schoot mevrouw Clinton tekort. Het minste wat ze had kunnen doen, was Bernie Sanders vragen als running mate. De kracht van de Democraten bundelen. Maar dat bracht ze niet op, en verloor.

    De enig mogelijke conclusie: wie zoveel naar anderen wijst, is geen leider en verdient het niet om te winnen. Dat ze teleurgesteld is mogen we haar niet kwalijk nemen. Dat ze de wereld met Trump opzadelde, dat wel.

    4 REACTIES

    1. Hillary Clinton heeft door de jaren heen te veel fouten gemaakt. Verder vertegenwoordigt ze eerder Wall Street dan de burger. 70% van de Amerikanen zegt haar niet te vertrouwen en ze is een ware zakkenvuller (lezingen voor Goldman Sachs / Clinton Foundation pay to play)

    2. Bernie had helaas ook niet gewonnen in een land waar elke socialistische gedachte verkeerd is. Zelfs veel democraten stonden niet achter hem, laat staan de Republikeinen. Ieder voor zich werkt volgens de meeste Amerikanen beter. Hillary is zeker niet perfect maar o man, wat had de wereld er beter uit gezien als zij in het Witte Huis had gezeten ipv Trump. Denk nog altijd dat het een enge droom is, Trump als President. Hoe dan?

      • @Piet/gewaardeerde naamgenoot
        Zou je een andere naam willen kiezen, in ieder geval je zo presenteren dat lezers het verschil kunnen zien met de naam die ik het hele jaar al gebruik. Die is namelijk ook Piet.

    3. Tja, Bernie Sanders was een goeie geweest. Maar ja, Hillary moest zo nodig een smerig spelletje spelen achter de rug van Bernie om, om vooral, koste wat het koste te winnen. Had ze fairplay gespeeld, dan had ze vast niet zoveel democratische stemmen verloren van (vooral heel veel jonge) mensen die diep teleurgesteld waren.
      Wat je ook van Trump denkt, Hillary is geen lieverdje gebleken. Ze was ook niet vies van het grote bankengeld.
      Vind het echt jammer hoe dat afgelopen is met Bernie.
      Ik denk dat de democratische partij, die Hillary tegen Barnie steunde, een grote fout heeft gemaakt.

    Comments are closed.