Oorlogstaal versus diplomatie

    8
    229

    Leestijd: 1 minuten.

    Dat de Amerikaanse president Donald Trump niet op zijn mond is gevallen wisten we, maar het wordt wel heel serieus nu hij Noord-Korea een ‘zee van vuur en furie’ belooft, als dat land doorgaat met het bedreigen van de VS.

    Pyongyang is in alle staten sinds ook China haar bezwaren in de VN liet varen en er stevige sancties tegen Noord-Korea werden afgekondigd. In feite verliest het land een derde van zijn exportmogelijkheden.

    Inmiddels is er ook een rapport uitgelekt waarin staat dat Pyongyang zo ver is dat het een kleine kernkop kan monteren op een intercontinentale raket die de westkust van de VS kan bereiken.

    Na de waarschuwing van Trump dreigde Noord-Korea Guam aan te vallen, een eiland oostelijk van de Filipijnen waar de Amerikanen een belangrijke marinebasis hebben.

    Trump kreeg vooral van Democratische maar ook van Republikeinse kant kritiek om zijn taalgebruik, dat de Democraten ‘bombastisch’ en ‘losgeslagen’ noemden. Gevaarlijk zou een beter woord zijn. Weliswaar sprak Harry Truman ook ferme taal voordat de atoombommen werden geworpen op Hirosjima en Nagasaki (vuur vanuit de lucht zoals de wereld het nog niet kende), maar die werden toen ook afgeworpen.

    Kortom, als de ene oorlogstaal bezigt en de andere partij bindt niet in, kun je moeilijk meer terug. En kan Trump zijn woorden waarmaken?  Zijn de VS bereid zich in een oorlog te storten die ernstige schade in de regio, zeker in het bevriende Zuid-Korea, zal toebrengen met  mogelijk honderdduizenden doden? De enige manier om een snelle overwinning te bereiken is massale inzet van destructieve wapens.

    En zelfs dan zal het niet makkelijk zijn, de Amerikanen hebben Vietnam nog vers in het geheugen en Noord-Korea heeft zich onder de grond ingegraven, bunkers die de Vietcong niet had.

    Nu kan Noord-Korea niet zo heel veel kwaad, de Amerikanen hebben een uitstekend radarsysteem en een antiraketschild, waardoor Noord-Koreaanse projectielen tijdig kunnen worden onderschept. Er is dus tijd om af te wachten in hoeverre het regime gaat wankelen onder de nieuwe sancties, die ongetwijfeld nog veel strenger worden als Pyongyang doorgaat met het afschieten van raketten. De belangrijkste winst is dat China om is. Peking raakt ook geïrriteerd door het keffertje in de achtertuin.

    Voorlopig voert de diplomatie nog de boventoon, niet het sterkste punt van Trump die nu voor de eerste uitdaging in zijn presidentschap staat die acuut wereldwijde gevolgen kan krijgen.

    8 REACTIES

    1. Petra 10 augustus 2017 at 16:37
      Je bent feitelijk wel eens sterker geweest, ;-). WO II werd verklaard door democraat Roosevelt. De Vietnam oorlog begon al na WO II, maar werd sterk opgevoerd door de democraten Kennedy en Johnson. En Amerikaanse deelname aan WO I begon onder de democraat Wilson. Maar toegegeven, de Republikeinen konden er ook wat van. En bovendien heb ik bij die “democratische” oorlogen toch vaker het gevoel van aan de goede kant staan. Maar het maakt ze niet veel minder oorlogszuchtig.

    2. Beste Bert en Piet,

      Jullie hebben gelijk. Mijn excuses. Inderdaad zijn er ook linkse leiders geweest die compleet fout waren.
      Ik heb het meer over de linkse en rechtse leiders van de westerse wereld. In de VS zie je vooral Republikeinen oorlogen beginnen.

    3. Bert
      Ik ben het met je eens dat Noord Korea een probleemgebied is. En niet zo’n klein beetje ook.
      Korea is een schiereiland dat aan China grenst. Net over de grens in China wonen inmiddels nogal wat Noord Koreanen, waar de Chinezen niet blij mee zijn.
      Dus China wil geen problemen met Pyongyang, en ze willen zeker geen oorlog/ vluchtelingen stroom uit die richting.
      Het zou kunnen dat N.K. dreigt om zo subisies en hulp af te dwingen , dat is ze al vaker gelukt. Economisch gezien gaat het daar gewoon slecht . De spierballentaal is mogelijk ook om de eigen bevolking kalm te houden. We lezen al tijden over hongersnoden in dat land, en opstanden kunnen ze niet gebruiken. Zuid Korea dat wordt neergezet als de vijand floreert wel, en dat zet natuurlijk kwaad bloed.
      Ik denk dat Amerika niet snel een oorlog zal beginnen. Maar stel het de provocateurs toch lukt om Amerika te bereiken met hun oorlogstuig, dan komt er wellicht toch een kadootje terug voor Pyongyang. Ooit zal het geduld op raken. Trump is niet zo subtiel in zijn uitingen, maar hij is zeker niet gek. Het zijn de verslagen democraten die dat verhaal maar blijven herhalen. De nederlaag is nog niet verwerkt en dat zet nog steeds kwaad bloed. De N.K.omringende landen zullen inmiddels tot de tanden bewapend zijn. Mocht er een tegenaanval komen dan zal N.K. mogelijk via een gecombineerde gelijktijdige tegenaanval worden gecorriceerd.
      Dan gaat het vanuit alle richtingen bommen regenen in Pyongjang . Ik mag hopen dat het gezonde verstand dit alles zal voorkomen. Als het regime dat in hun ondergrondse bunkers overleeft, zullen ze ongetwijfeld voor een tribunaal komen. Hun rol zal voor altijd zijn uitgespeeld.

    4. Beste Piet,
      Het is altijd rechts geweest die hun positie verstevigde middels angst en zucht naar oorlog. Thatcher verstevigde zo ook haar positie middels de oorlog op de Falklands etc.
      Maar meer dan ooit is het nu gevaarlijk omdat er in de VS een heuse gek aan het roer staat die lijdt aan grootheidswaanzin.
      En goed dat je refereert aan de illegale en ontwrichtende oorlog in Irak waar rechts in Nederland ook steun aan verleende, ook al was de VN tegen deze inval in Irak.

      • Beste Petra,
        Net als dat gewelddadigheden bij extreem links
        en extreem rechts niet veel van elkaar verschil-
        len geldt dat helaas ook het voeren van oorlogen.
        Natuurlijk zijn veel oorlogen veroorzaakt door de
        rechtse leiders, maar niet minder door de linkse
        leiders. Wat dacht je van Hitler, de nazi’s waren
        zeer, zeer links. Nog steeds onbegrijpelijk dat zo
        veel mensen denken dat Hitler rechts was. Dat
        komt bij Stalin vandaan. Die vondt dat het com-
        munisme echt links was, en noemde de nazi’s
        dus voor het gemak maar “rechts”, begrijp je?
        En was dacht je van al de oorlogen in de Islami-
        tische landen. Rechtse regeringen daar? Neen!
        Zowel links als rechts “speelt” met de angst van
        de bevolking. Ook wij Nederlanders worden door
        de leiders constant bang gemaakt. Hun wapen!!
        Vertrouw op mij, en alles komt goed; het is toch
        helaas verleden tijd, deze gedachtengang.
        We worden bang gemaakt voor verlies van baan,
        verlies van goede zorg, verlies van een goede oude-
        dagsvoorziening, en ga zo maar door! Zowel linkse
        als rechtse leiders doen dat. Wat nog vervelender is:
        we hebben de vorige eeuw vele taboe’s afgeschaft,
        maar er vele voor teruggekregen. Heb je een afwij-
        kende mening over iets, kom je gelukkig niet in de
        gevangenis, maar je wordt wel enorm sociaal en ook
        maatschappelijk geboycot. Vraag dat maar eens aan
        de bekende en onbekende PVV-ers in ons land. Ik vind,
        dat moet niet mogen in een democratische rechtsstaat.
        En volgens mij ben jij dat best wel met mij eens.
        Bert

      • Petra, dat moet ik echt corrigeren. Niet alleen rechtse leiders misbruikten angst en oorlog. Je vergeet mensen als Blair, Hollande en anderen. Nu hoop ik niet, dat je meteen denkt, dat zij geen “echte” linksen waren of het niet voor eigen gewon deden. Ik zou willen stellen, dat politiek altijd over macht gaat en dan is oorlog helaas één van de mogelijke strategieën.

    5. Mij bekruipt al langere tijd de gedachte, dat Trump zoekt naar mogelijkheden om zijn positie in Amerika te verstevigen. Dat heeft hij heel zeker nodig. En dan is een oorlog een bewezen middel. In tijden van oorlog scharen de Amerikanen, tenminste tot nu, zich unaniem achter de president.
      Die Noord-Koreaanse kernkoppen zijn weliswaar een probleem, maar hoe reëel zijn ze? Irak zou ook massavernietigingswapens hebben, een onjuiste voorstelling van zaken naar later bleek en wel of niet bewust. En tot voor kort was er volgens de Amerikanen niet echt een dringend probleem. En nu plotseling wel???
      Mij lijkt het, dat we heel onrustige periode vol risico’s ingaan, met een niet zo sterke president als leider.

      • Ben ik helemaal mee eens. Ik denk wel dat Noord-Korea
        problematisch gaat worden. Niet alleen voor de VS, maar
        zeker ook in de regio. Gelukkig heeft China dat ook in de
        gaten, en doet mee met de boycot. Weet je wat ik echt zo
        vervelend vind bij een boycot: wie zijn de pineut; niet de
        machthebbers, maar de gewone bevolking. Je kan N-Korea
        toch echt geen democratisch land noemen.
        Ja, en dat Amerikaanse presidenten vaker oorlog hebben
        gebruikt om hun eigen interne problemen te verdoezelen
        is echt een feit. Daar vormt Trump geen uitzondering op.
        En spierballentaal is zijn meest gebruikte wapen. En daar-
        mee kan hij, helaas, nu weer eens lekker mee aan de gang.
        Ja Piet, wij dachten dat onze wereld een rustige periode in
        zou gaan na de koude oorlog. Niets is minder waar.
        Bert.

    Comments are closed.