Opstand tegen Merkel

    30
    697

    Leestijd: 4 minuten.

    De CSU, de Beierse zusterpartij van de CDU van bondskanselier Angela Merkel is in opstand gekomen tegen haar asielbeleid. Het al jaren smeulende conflict is nu in volle hevigheid opgelaaid en bedreigt het voortbestaan van Merkels nog geen half jaar oude kabinet met de sociaaldemocratische SPD.

    De aanleiding van de christendemocratische familieruzie is het ‘masterplan’ van minister van binnenlandse zaken Horst Seehofer (CSU). Hij wil vluchtelingen die in een ander EU-land zijn geregisteerd daar naar terug te sturen als ze in Duitsland asiel willen aanvragen. Daarmee lokt hij doelbewust een conflict uit met Merkel die een Europese aanpak voorstaat.

    De kanselier wil op de komende Euro-top over twee weken knopen doorhakken, maar de CSU is niet bereid haar zolang respijt te gunnen. Een woensdag gehouden crisisberaad heeft de partijen geen stap dichter bij elkaar gebracht. Sterker nog, de tegenstellingen zouden zich hebben verhard.

    Het asielbeleid is al drie jaar Merkels achilleshiel. Sinds zij in 2015 de grenzen opende voor de naar schatting één miljoen vluchtelingen uit vooral het Midden-Oosten, – Wir schaffen das! – richt de aartsconservatieve CSU daar haar vaak giftige pijlen op. De CSU wil niet langer wachten op een Europese oplossing. Er moeten nu daden worden gesteld. Dat het gezag van de bondskanselier daarmee blijvende schade dreigt op te lopen, zal ze in Múnchen een zorg zijn.

    De CSU-top ziet nu de kans schoon om haar harde lijn door te zetten. Rond de opvang van asielzoekers is onlangs een groot schandaal aan het licht gekomen. De betreffende instantie heeft waarschijnlijk duizenden asielzoekers ten onrechte een al dan niet tijdelijke verblijfsvergunning gegeven. Niet alleen doordat ze overweldigd was door de enorme toestroom. Er zouden ook ‘misplaatste’ humanitaire overwegingen en corruptie in het geding zijn geweest.

    Daarnaast werd het land opgeschrikt door de verkrachting van en moord op een 14-jarig meisje door een Irakese vluchteling. De dader kon eerst nog ontsnappen naar Irak, is inmiddels uitgeleverd en zou bekend hebben. Het was niet de eerste moord door een asielzoeker en heeft de virulente anti-stemming onder grote delen van de bevolking verder aangewakkerd.

    Die incidenten spelen Seehofer en co ongetwijfeld in de kaart. Niettemin, de onwrikbare opstelling heeft vooral te maken met de politieke situatie in het thuisland. De CSU is van oudsher alleenheerser in Beieren. De partij is zo machtig dat Beieren feitelijk een éénpartijstaat is. Niet gewend en niet van plan de macht te delen met anderen. Dat monopolie wordt nu bedreigd. Door de extreem-rechtse, xenofobe Alternative für Deutschland (AfD). Bij de Bondsdagverkiezingen van vorig jaar waren de AfD de grote winnaar en de CSU de grote verliezer. En bij de CSU gingen de alarmbellen rinkelen.

    De Beierse politiek kent nog een bijzonderheid. Dat is de ijzeren wet van de beroemd/beruchte oud-CSU-leider Franz-Josef Strauss. De CSU mag nooit rechts gepasseerd worden. Neo-nazi’s en andere rechts-extremisten moet door de CSU de wind uit de bruine zeilen worden genomen. Dat betekent nu dat de aanval van het AfD moet worden afgeslagen. Concreet: de CSU moet met een eigen harde lijn voorkomen dat de AfD munt slaat uit de anti-asiel-stemming.

    In oktober zijn er in Beieren deelstaatverkiezingen en Seehofers masterplan is het wapen waarmee de AfD verslagen moet worden. De extremisten zullen nooit de grootste worden maar zouden de CSU wel de absolute meerderheid afhandig kunnen maken. Dat zou machtsdeling in een coalitie, niet met de AfD overigens, betekenen. Dat is iets waar ze in München van gruwen.

    Alle politiek is lokaal, in dit geval regionaal, en dat de CSU in haar thuisland alleen aan de macht wil blijven is begrijpelijk. Alleen, tegen welke prijs? Moet het confict met Merkel zo op de spits worden gedreven dat ze Seehofer wel moet ontslaan? Met een kabinetscrisis, het vertrek van Merkel en nieuwe Bondsdagverkiezingen als onvermijdelijk gevolg? Met als risico dat de AfD, nu al de grootste oppositiepartij in de Bondsdag, nog groter wordt. En geen enkele garantie dat de CSU zal winnen. Wie breekt, betaalt. Ook in Duitsland en vermoedelijk ook in Beieren.

    De timing is op zijn zachtst gezegd eveneens ongelukkig. Een kabinetscrisis komt zelden gelegen maar in een situatie waarin Donald Trump, Vladimir Poetin en Xi Jin Ping druk doende zijn ruim 70 jaar wereldorde te ontmantelen en de EU moet worden hervormd is het ontketenen van een crisis in het belangrijkste land van Europa, niet alleen kortzichtig. Het is vooral onverantwoord.

    Misschien kunnen ze in München nog even nadenken over een eerdere breuk met de CDU. Veertig jaar geleden maakte bovengenoemde Franz-Josef Strauss heibel met CDU-leider Helmut Kohl. Kohl was totaal ongeschikt vond voor het kanseliersschap, aldus Strauss. Die machtsstrijd won Kohl en Strauss moest grommend terug in het Beierse hok. Dat was een afstraffing die de CSU lang heeft getraumatiseerd en maakte een einde aan Strauss’ aspiraties in de nationale politiek.

    Ook om die reden wordt een crisis in Berlijn ‘niet onvermijdelijk’ genoemd. Een oplossing mag nu nog niet in zicht zijn maar in een weekend kan veel gebeuren. De elder statesman van de Duitse politiek, Bondsdagvoorzitter Wolfgang Schäuble, gaat bemiddelen. En dan is er nog iets. Zondag speelt die Manschaft tegen Mexico zijn eerste wedstrijd van het WK in Rusland. Met alle Duitse ogen gericht op de bal, kunnen ze in Berlijn en München in betrekkelijke rust aan een oplossing werken.

     

    30 REACTIES

    1. Vandaag verliest Duitsland met voetbal van een klein land: Mexico.
      Ik ga voor een volgende Nederlaag van Duitsland in de EU. Ik zal nooit gehoorzamen aan de as Duitsland en Frankrijk.

      • Reactie op Eigenzinnig

        Sta mij een kleine correctie toe: Mexico is heel veel groter dan Duitsland en heeft ook veel meer inwoners.

        • Een klein voetballand; maar jij houdt niet van voetbal anders zeg je dit niet. Het toont alleen aan dat ook Duitsland kan verliezen.

    2. Ik las in de Telegraaf iets over de demograaf Jan van Beek over 2060 dat de autochtoon dan bijna niet meer bestaat.
      Als bewust de Fries /Saks/Bourgondiër er uit gecopuleerd word, is hier dan geen sprake van etnische zuivering?

      • Reactie op Bruinvis
        Als de autochtoon over 40 jaar bijna niet meer bestaat, heeft hij daar toch voor de helft zelf aan meegewerkt, lijkt me. Bij etnische zuivering gaat dat anders.

        • Voor “Bruinsma”: excuus voor de verschrijving, Bruinvis i.p.v. Bruinsma. Dit was niet bedoeld en zeker niet een ongepaste poging tot belediging. De autocorrectie werkte me even tegen en ik lette niet voldoende op.

      • Reactie op Bruinsma

        U citeert wel wat onvoorzichtig. Teksten van Van Beek nalopend, lees ik dat hij voorspelt dat in 2060 13% van de NL-bevolking moslim is. Dat is veel, maar nog steeds een kleine minderheid. Het zelfde maar met andere woorden is de stelling dat in 2060 87% van Nederland niet de islam aanhangt. Bovendien sluit hij in zijn modellen elke ontwikkeling naar secularisatie onder moslims uit. Er is inderdaad niets te zeggen over ontwikkeling onder de tweede en derde generatie, maar het zou tenminste genoemd kunnen worden.

      • Ik heb het artikel ook gelezen. Het stelt dat door het verdwijnen van de autochtoonse bevolking de Nederlandse indentiteit daarmee ook verdwijnt. Vooral de nieuwe immigratie, uit culturen met geloven die heel ver van ‘onze’ culturele waarden staan, zullen steeds meer ‘zelfstandige’ culturele groepen binnen de Nederlandse maatschappij vormen, die behalve economisch (voornamelijk uitkeringen) geen enkele binding met dit land zullen voelen.
        Er bestaat ook nog zoiets als een Coudenhoven-Kalergie Plan. Er worden zelfs gelijknamige prestigieuze prijzen uitgereikt aan europese leiders. Dat stelt dat nationalisme en nationale staten opgeheven moeten worden ten voordele van een Verenigde Staten van Europa. Door massa-immigratie en bevolkingsvermenging en reducering van de autochtoonse bevolking, haalt men het nationale bewustzijn en identiteit weg en daarmee de behoefte aan een nationale staat.
        Overigens: de studie van de demograaf houdt vast geen rekening met plan op Europees niveau om nogeens ruim 10% van de totale EU-bevolking extra binnen te halen vanuit de Arabische en Afrikaanse landen. Tel daar gezinhereniging bij en de versnelling ligt nog hoger. (Zie link 1) Dus dat proces van ‘diversificatie’ van de Europese bevolkingen gaat momenteel in een rap tempo.
        Dat het officieel EU beleid is en ergo – homogene natie-lidstaten (waar de respectievelijke bevolkingen daarvoor democratisch kiezen) zelfs aangevallen worden vanuit de EU bewijst de speech wel van ‘onze’ eigen PvdA Eurocommissaris Frans Timmermans wel. Die vindt homogene bevolkingen onacceptabel…. (zie link 2)
        Hij zal er vast wel een Coudenhoven-Kalergie prijs daarvoor krijgen….
        Dat er velen geloven dat er werkelijk een ‘geheime’ bevolkingspolitiek bestaat bewijst een uitvoerig artikel in onze eigen AD wel. (Zie link 3) Natuurlijk: het wordt ook als een complottheorie ter zijde geschoven. Juist door hen die zo de ‘diversificatie’ voorstaan….
        Link 1 – https://gerard1945.wordpress.com/2017/08/07/eu-wil-60-miljoen-migranten-naar-europa-halen/
        Link 2 – https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=q94syUDDhxA
        Link 3 – https://www.ad.nl/binnenland/wierd-duk-peilt-de-stemming-enlsquo-masterplan-achter-immigratieenrsquo~a555ffa5/

    3. Hopelijk is de opstand tegen Merkel in Duitsland het begin van de opstand in de hele EU tegen de EUSSR en haar corrupte vriendjes carrousel! Ik ben er voor!

    4. Wat de AfD betrefd, heeft de politiek in Europa zich flink verkeken op de krachten die haar verkiezingszege losmaakte in Duitsland. Evenzo op de wens van eurofiele partijen om Europa te ‘diversificeren’ met voornamelijk de grootschalige import van Arabische en Afrikaanse volksstammen die bovendien voornamelijk de Islam aanhangen.
      De multiculti dogmatiek – onder het mom van vluchtelingenproblematiek – die de oorspronkelijke bevolking ‘van boven’ wordt opgedrongen heeft met Merkels ‘welkompolitiek’ een flinke draai ‘nach rechts bekommen.’ Dat is het groeiende antwoord van – een groot deel – van de Duitse bevolking.
      Men moet en wil het niet.
      Logisch ook, gezien het gevaar van terreuraanslagen en het ver-islamiseren van de Bondsrepubliek wat alleen maar tot gevolg heeft dat bevolkingsgroepen zich vervreemden van elkaar. Bovendien: al die jongemannen, vaak illegaal, Wilders noemt het ‘testosteronbommen’ maakt het een logisch verhaal dat deze politieke omwenteling zou plaatsvinden.
      Het wordt er ook niet ‘vrouwvriendelijker’ op, laten we wel wezen, zoals Keulen op het ‘gezellige’ oud en nieuw heeft bewezen. Het zal je dochter maar wezen, die aangerand, verkracht of vermoord wordt. De dreiging en onveiligheid is enorm toegenomen. Merkel is politiek ‘blind’ voor de gevolgen op de grond geworden.
      Het volk is onstemd. Dat geldt voor meer volkeren dan Duitsland natuurlijk.
      Europa gaat het zo niet redden. Italië ging haar voor. En ook al dacht de politiek in Europa, Merkel en de SPD heeft gewonnen, op naar een multiculti Verenigde Staten van Europa…
      Het liefst gevestigd in 2025…
      De AfD heeft die pas afgebroken. In Duitsland, de bakermat van dit diverse Verenigde Europa, breekt zij een lans voor een weg die terug leidt naar de kern. Een EEG, in een ‘christelijk’ cq seculier avondland, zonder politieke Islampartijen.
      In Oostenrijk zijn ze al met de politieke schoonmaak begonnen. Europa wordt bevrijd!
      Althans West- en Zuid-Europa. Het Oosten is gewoon zichzelf gebleven. Verschoond van multiculti eigenaardigheden. En terreuraanslagen… Waar men wijken kent waar men gewoon als vrouw in korte rok over straat kan lopen…
      Zonder vrees of angst…
      Gewoon onder de ‘eigen’ mensen…

      • Reactie op Ronaldo Haasnoot
        Een eerdere min of meer gelijke reactie is niet doorgekomen, daarom een tweede poging omdat ik deze nuancering van uw tekst nuttig vind.

        Ik proef in uw woorden, dat u het Coudenhove Kalergi Plan een verwerpelijk plan vindt. Maar als dat plan meteen na verschijnen begin jaren twintig van de vorige eeuw was uitgevoerd, hadden we geen WO II gehad (Hitler was er nog niet en had later geen schijn van kans gekregen) en waarschijnlijk ook later geen sterk communistisch blok (Rusland was in 1920 nog nergens en werd pas een wereldmacht door WO II). Dan hadden Europa en de wereld er heel anders uitgezien en was de wereld veel ellende bespaard gebleven.

        Coudenhove Kalergi was één van de grote Europese geesten van de vorige eeuw. Zijn Pan Europese Plan is veel te laat serieus genomen, hoewel het goed is de de EU deels daarop is gebaseerd. Maar het had veel verder moeten gaan. Volkeren vermengen – integreren is een moderne term – is een oplossing van veel ellende. Delen van welvaart is altijd beter dan afpakken en afschermen.

        Leiders en grote geesten als Adenauer, Churchill, Mann, Einstein, Freud waren aanhangers van de gedachte aan een Pan Europa. Jammer, dat het beperkt blijft, hoewel steeds meer mensen de voordelen ervan inzien. Maar helaas neemt met de aanhang ook de weerstand toe.

        • Lijkt mij logisch. Rassenvermenging, bevolkingspolitiek, het verminderen van de autochtoonse bevolking, ten behoeve van een vorming van een Groot Europees Rijk… Klinkt nogal nazistisch vindt u niet…
          Als Wilders minder minder roept, over een bevolkingsgroep, hoe kunt u dit dan rijmen? Het is hetzelfde wat Nazi Duitsland deed: rassenpolitiek! Als links dit een goed plan vindt en een Eurocommissaris democratische bevolkingen dit dwangmatig opdringt, hoe moet ik dit dan zien? Lijkt hij – Timmermans – dan niet gelijk een dogmatische fascistische leider? Is zo’n beleid niet walgelijk bovendien? Je wordt voor veel minder tegenwoordig voor racist uitgescholden… Of berecht. Ik vind dit beslist niet kunnen, zulke gedachten of politiek beleid!
          Gelukkig komen de populisten in’t geweer… Voor wat er nog over is aan autochtoonse bevolking. U bevestigd maar weer, de hedendaagse europese politiek is gevaarlijk en niet te vertrouwen. Zieke geesten verzinnen het weer: rassenpolitiek! Diversificatie, mijn hoela!

          • Hitler heeft tijdens zijn bewind de visie van en de beweging rond van Coudenhove Kalergi verboden. Dat is niet zo vreemd, want het één is absoluut onverenigbaar met het andere. Het zuiver houden van een ras, dus juist niet vermengen (waar hoor ik dat tegenwoordig meer? AfD?) was één van de peilers van de nazi’s.

            • Dus als je zuiver – je zelf en eigen soort – wilt blijven – ben je een nazi en als je aan linkse rassenvermengingspolitiek doet – het tegenovergestelde denkt u van wat de nazi’s deden, maar het is gewoon weer meer van hetzelfde hoor (!) – ben je het niet??
              Sorry hoor. Ik kan dit met mij verstand met de beste wil ter wereld geen plaatsje geven. En ik kan u niet zeggen wat ik van deze geestelijke gedachtegang vind. U zou zich beledigd voelen. U en ik… komen van andere planeten. Netter kan het niet…

            • Reactie op de heer Haasnoot

              Nee, nee, u redeneert niet correct. Nazi’s wilden hun ras zuiver houden, arisch als u wilt. Maar niet alle mensen die hun ras zuiver willen houden zijn nazi’s. Het is geen wiskunde, waarin geldt dat als a=b ook geldt dat b=a. Om even in dezelfde begrippen te blijven: migranten (a) in Nederland zijn buitenlanders (b), maar niet alle buitenlanders (b) zijn migranten (a).

              Ik begrijp alleen niet uw stelling dat streven naar raszuiverheid hetzelfde is als rassenvermenging. Als u beiden onder dwang bedoelt, ben ik het met u eens. Maar rassenvermenging gebeurt nergens onder overheidsdwang, vroeger niet en ook vandaag niet. Links voert geen rassenvermengingspolitiek. Als u dat anders ziet, hoor ik dat graag. Ook bij Coudenhove Kalergi en zijn plan speelt geen dwang, hoewel hem dat door tegenstanders vaak in de schoenen wordt geschoven. Er wordt veel over hem beweerd, zoals deze dwang om te mengen, deportatie van Afrikanen naar Europa, de connectie met de vrijmetselaars en meer.

            • Als u ziet – onder het motto solidariteit – hoe Oost Europese samenlevingen door de EU en Coudenhagen landen onder druk worden gezet toch (voornamelijk moslim) immigranten op te nemen – terwijl respectievelijke bevolkingen juist democratisch in meerderheid gestemd hebben voor een homogene samenlevingen….
              En een Timmermans dat vanuit zijn functie niet accepteert en bestrijdt – ja dan is er sprake van dwang! Een politieke opzet die naar fascisme riekt omdat tegen de democratische wil van volkeren van ‘boven af’ gedwongen opgelegd wordt. Althans gepoogd wordt.
              Dit uit naam van een soort vierde Rijk, de wens tot de stichting van een Verenigde Staten van Europa, zonder homogeniteit. Puur Coudenhage dus, op een links fascistische PvdA manier, verplichte diversificatie genoemd.
              Ik wens de Visegrad landen al het succes, deze ideoterie van de hoogste plank, te bestrijden en zie nu in hoe gevaarlijk dit soort mensen op die posities zijn….
              Ik verwijs naar zijn speech.
              Dus – in dit geval zegt u in uw bovenstaande stuk het met mij eens te zijn?
              https://m.youtube.com/watch?v=q94syUDDhxA&feature=youtu.be

            • Reactie op Haasnoot om 18:30

              Ik neem aan dat u het filmpje ook heeft bekeken. Ik vind het een mooie speech. Timmermans schetst een beeld, dat me erg aanspreekt. Het verschil tussen u en mij is, dat ik helemaal geen druk en zeker geen dwang ervaar. Ik hoor alleen een realistische schets van de situatie en dat dat om allerlei redenen goed is.

          • Reactie op de heer Haasnoot

            Duidelijk citaat van een bekende publicist. Moet iedereen zeker lezen. Daar hoort dan wel wat achtergrondinfo bij, want Niemöller is al jaren de weg kwijt. Hij noemde bijvoorbeeld de antisemiet en holocaustontkenner David Irving één van de belangrijkste historici over WOII. Dit heeft niets met omvolking te maken, maar toch… Hoewel, ook rond de holocaust speelden thema’s als rassenpolitiek, raszuiverheid en meer. Zijn mening over migranten, Europa, overheid mag hij hier gelukkig uitdragen, maar een feitenontkennesr (Irving) op het schild hijsen diskwalificeert hem wat mij betreft voor alles waarover hij een mening zegt te hebben.

          • Toch wel raar dat dat waar niet over gesproken wordt precies in het straatje van DLD jaren 20/30 midden jaren 40 past en iedereen juicht (met name links dan) en juich je niet mee dan scheelt er iets. dus misschien zijn alle politici te laat geboren of hebben goed opgelet hoe eichmann het transport regelde.
            Vraag me af waar ze het over hebben in het J de Witthuis ?
            Na de duidelijke verwijzingen van Ronaldo Haasnoot komt het mij wat als de Wannseeconferentie over 🙁

          • Reactie op Bruinsma op 19/6 om 12:58

            Zou u s.v.p. willen uitleggen wat u bedoelt te zeggen? Ik mis de boodschap helemaal. U lijkt een link te leggen met de Jodentransporten in WO II, maar ik zie het verband met vandaag echt niet.

        • Dus toch etnisch zuiveren maar dan door stille politiek ?

          U vindt dit jammer dat dat dit niet overal omarmt wordt? maar nu hoort men nog niets van dit plan ? noch in DLD(waar ik vaak ben ) noch hier in NL.

          Wat denkt u dat de reactie zal zijn als dit gepland etnisch verschuiven(zo u wilt) doordringt in DLD en de rest van de EU.

          de komst van zoveel nieuwe gasten aan tafel kan dan wel eens anders bekeken worden.

          Het is maar goed dat de doorsnee Duitser/Belg en Nederlander nog nooit gehoord heeft van Coudenhove Kalergi .

          • Reactie op Bruinsma

            Het wordt er niet duidelijker op. Het gaat niet om gepland etnisch verschuiven, maar om het niet onvoorwaardelijk tegengaan of bij Coudenhove Kalergi zelfs stimuleren van migratie. Daar kan men tegen zijn, prima, maar dat is heel iets anders dan gepland etnisch verplaatsen. Want dat is vaak synoniem met gedwongen en dat wil niemand.

            • Als het beleid van immigratie moedwillig politiek opgelegd wordt aan de bevolking vanuit het idee de autochtoonse bevolking tot een minderheid te reduceren….
              Ach, ach… minder, minder, minder d.m.v. meer, meer, meer… uit zogenaamde ‘hooggestemde’ idealen om te komen tot een groot gemengd nieuw ras in een groot nieuw rijk – want het dient ter ondermijning van nationale staten en de vernietiging van de nationale cultuur en identeit… Ter meerdere glorie van een nieuw te stichten Verenigde Staten van Europa…
              Bij de goden – wat klinkt mij dat fascistisch in de oren. Bruinsma heeft gelijk, dit zijn jaren 20/30 manieren…
              En het wordt je op sluwe stiekeme manieren opgedrongen. Typisch jaren dertig manieren van de vorige eeuw!
              Omvolken van het autochtoonse ras en zijn cultuur. Hoe kan je zoiets misselijks makend aanhangen??
              Geen wonder ook dat de Duitsers steeds massaler op de AfD stemmen. Uit eigen bescherming… en u bevestigt alleen maar dat het in dit tijdsgewricht nog maar net op tijd is!
              https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/06/van-witte-de-with-naar-turkse-zeerover-weer-ophef-over-straatnamen-623758/
              https://opiniez.com/2018/05/11/nederland-promoot-immigratie-uit-afrika/robertbor101/

            • Ik ben het helemaal met u eens v.w.b. de kwalificatie van de door u benoemde politiek als fascistisch. Maar één enkele toevoeging: Er is helemaal niemand die beweert wat u signaleert. Noem s.v.p. namen en uitspraken en ik ben meteen overtuigd. En die vermoede uitspraken zijn ook geen fascistische jaren 20/30 manieren, want toen werd er iets heel anders geroepen en gedaan. Ik hoop, dat u zo vriendelijk wilt zijn en met meer feiten komt. Ik laat me echt graag overtuigen, hoewel anderen anders beweren.

            • U vraagt iets in reactie op mijn stuk hierboven, waarin ik reeds lever wat u vraagt, maar u ziet het niet?
              Het om-cultiveren van straten, bij voorbeeld? Of zoals eerder de speech van Timmermans? Waarin hij nota bene in het Europees parlement, het beleid proclameert, diversiteit ten koste van monogame samenlevingen? Die hij – hoewel democratisch gevormd en gewenst – niet als toekomst ziet. M.a.w. een oproep om zulke hele maatschappijen te laten verdwijnen. D.m.v. MIGRATIE. Een oproep van een Europees leider… (!)
              U vraagt van mij u rood te tonen terwijl ik dat in links steeds doe. Bent u kleurenblind? Voorwaar dan is het antwoord heel simpel: u genezen kan ik helaas niet…
              Ik raad u aan, mijn reacties en geleverde links nog eens goed te lezen. Het staat er echt al allemaal. Wellicht moet u het zelfs een paar keer lezen…
              U heeft namelijk al gekregen waarom u nu vraagt.

    5. Voor Europa (en dan bedoel ik pertinent niet de EU) is het te hopen, dat de CSU zijn “poot” stijf houdt.
      Maar de tegendruk van Merkel en de EU zal groot zijn.

    Comments are closed.