Pechtold wil eigenlijk helemaal niet met Segers

    7
    725

    Leestijd: 3 minuten.

    Hoewel de echte kenners van het Binnenhof weten dat een lek dikwijls uit onverwachte hoek komt, lijkt de dader in dit geval toch echt de meest voor de hand liggende persoon: Alexander Pechtold. Waarom? Hij heeft helemaal geen zin om in een kabinet te gaan zitten met Gert-Jan Segers.

    Het was een groot gespeculeer deze week over wie achter het mysterieuze en veelbesproken lek zat. De vertrouwelijke informatie die tijdens de formatie ter tafel is gekomen over de onderwerpen euthanasie en embryo-onderzoek, kwam in handen van het AD, dat daar dus een paar mooie primeurtjes over kon melden.

    Volgens gerenommeerde Binnenhofwatchers is het geen uitgemaakte zaak wie van de onderhandelende partijen verantwoordelijk is voor het lek. Iedereen was het er wel over eens dat de ChristenUnie afvalt, of anders wacht Segers een glansrijke carrière in Hollywood na zijn politieke leven.

    Sommige watchers opperden dat de VVD erachter zou kunnen zitten. In een ‘wag the dog’-scenario, om de aandacht af te leiden van de vervelende kwestie rondom de Armeens vluchtelinge, die zonder haar kinderen het land werd uitgezet. Gezien de lopende onderhandelingen die tevens over het asielbeleid gaan, zou ook het CDA erbij gebaat zijn als de aandacht van de pijnlijke kwestie af werd gehaald.

    Sommige watchers opperden dat de VVD erachter zou kunnen zitten

    In een ander scenario zou iemand ‘dicht bij de onderhandelingen’ het op z’n heupen hebben gekregen en de boel op eigen houtje naar het AD hebben gestuurd. In dit ‘the butler-did-it-scenario’ moet die ‘iemand’ dan wel heel dicht in de buurt van de hoofdpersonen mogen komen. Immers, van de uitgelekte plannen zijn slechts vier papieren setjes verstrekt; een voor elk van de onderhandelingsdelegaties.

    Je kunt speculeren tot je een ons weegt, maar deze ‘who’s done it’ lijkt toch allerminst een doordenkertje, maar eerder een gevalletje ‘waar rook is, is vuur’. Alles wijst erop dat het lek afkomstig is van Alexander Pechtold. De D66-leider heeft daarvoor een aantal voor de hand liggende redenen.

    Hoe vaak heeft Pechtold nu al niet aangegeven dat de ChristenUnie van Gert-Jan Segers, in een combinatie met ook VVD en CDA, niet de meest gewenste partij is voor D66 om me te gaan regeren? De CU is in deze samenstelling niet de tweede keus, maar achter GroenLinks, PvdA en SP uiteindelijk de vierde. Met de ChristenUnie als vierde wiel zou het evenwicht in dit kabinet ontbreken, zo zei hij eerder.

    Pechtold heeft zijn bezwaren meermaals publiekelijk geuit, en er dus bewust geen geheim van gemaakt hier een heel hard hoofd in te hebben. Dat hij in een eerdere fase van deze formatie, eind mei, Gert-Jan Segers na een onderhoud van een paar uurtjes te kennen gaf geen heil te zien in formele onderhandelingen, spreekt natuurlijk ook al boekdelen.

    Het lekken van de formatiestukken dient twee doelen. In de eerste plaats: mocht Pechtold onverhoopt tóch in een kabinet gaan zitten met VVD, CDA en ChristenUnie, dan moet hij wel weten wat zijn achterban vindt van de uitkomst van het kwartetten met medisch-ethische kwesties.

    Een onderzoek van EenVandaag wees uit dat de achterban van de partij begrip heeft voor compromissen, maar dat deze wel pijn doen. Op basis van de onderzoeksresultaten van EenVandaag en door eigen navraag binnen de partij kan Pechtold nu uitgebreid polsen of toetreding tot dit kabinet wenselijk is, of absoluut voorkomen moet worden.

    Segers flink op stang jagen, is alvast een mooi begin

    Het lekken van de stukken helpt ook bij dit eventuele tweede en laatste scenario. Mocht Pechtold taxeren dat toetreding tot dit ‘rechts met de bijbel’-kabinet politieke zelfmoord is met het oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, dan moet hij er een elegant einde aan proberen te breien. Segers flink op stang jagen is dan alvast een mooi begin. Wie weet stapt die er dan zelf wel uit, moet Pechtold gedacht hebben.

    Er moet rekening worden gehouden met het scenario dat Pechtold alleen maar zit te onderhandelen voor de bühne. Om de door een zeteltje meerderheid geobsedeerde Rutte en Buma te pleasen. Het ligt voor de hand dat Pechtold liever in een minderheidskabinet gaat zitten met die twee. Gedrieën zullen zij moeten shoppen voor meerderheden, bijvoorbeeld over medisch-ethische kwesties of andere voor D66 belangrijke onderwerpen.

    Pechtold is gepokt en gemazeld en zal geen zin hebben zich voor het karretje te laten spannen van Rutte en Buma. Liever creëert hij alsnog het door hem gewenste politieke evenwicht, op voor hem belangrijke kwesties. Liever shopt hij af en toe bij de veertien progressieve zetels die in de Tweede Kamer klaar staan voor eventuele constructieve samenwerking. Want die blijven er voor hem veel aantrekkelijker uitzien dan die vijf conservatieve van Segers.

    7 REACTIES

    1. Een mindeheidskabinet is eigenlijk de meest democratische oplossing lijkt mij. Blijven het allemaal vrije kwesties en kan per wisselende meerderheid beleid gemaakt worden die ook door de meerderheid gesteund wordt.
      Het is nog net niet op zijn zwitsers, want dan mag de bevolking zich in meerderheid uitspreken over het te volgen beleid, maar toch…
      We komen in de buurt…
      Ben zelf voorstander van referenda…
      Maar met deze politieke vorm kan ik ook tevreden zijn. Lijkt mij een prachtige (polder) oplossing!

    2. @Petra 19 augustus 2017 at 11:45
      Ik ben blij met deze radiostilte. We horen niet wat er besproken wordt om dezelfde reden die Fons Kockelmans in zijn artikel “Bij een formatie zijn alle standpunten wisselgeld” noemt voor andere betrokkenen: “De briefschrijvers van D66 doen er dan ook verstandig aan even te wachten tot ze het hele regeerakkoord hebben kunnen lezen. Dan pas kunnen ze beoordelen of er te veel wisselgeld is ingeleverd.” Je kunt pas een oordeel vellen over het geheel, omdat dan pas is te zien op welke punten een partij heeft toegegeven en welke punten daarvoor wel gerealiseerd. Dat maakt dan een gezonde discussie mogelijk met afgewogen oordelen. Bij tussenresultaten of halverwege discussies is dat niet mogelijk en krijg je heel verwarrende situaties. Dat geldt niet alleen voor partijprominenten, maar voor elke burger.

      • Ja Piet, en dan is het regeerakkoord klaar.
        Geen van de vier partijen wil meer terug naar
        af. En dan wordt het dus voor de achterbannen
        slikken of stikken. Denk maar eens terug aan de
        formatie van Rutte II. Regeerakkoord van VVD
        en PvdA klaar: standpunten uitgeruild. Ieder-
        een een beetje tevreden en ontevreden. En
        de achterban van de PvdA was razend; en die
        van de VVD ook. En terecht!!!!!!!!
        Het stiekeme gekonkel van partijleiders is een
        grote aanfluiting voor wat wij in Nederland echt
        graag willen. Een open, eerlijke democratie. Dat
        gebeurde voor de kabinetten Rutte ook niet.
        Daarom blijft Rutte voor mij premier “stiekemerd”.
        Ik word echt niet vrolijk van wat er in Den Haag
        gebeurt. Jij wel??
        Bert.

        • Bert: “Ik word echt niet vrolijk van wat er in Den Haag gebeurt. Jij wel??”

          Ik wel! Mij spreekt de manier van formeren en regeren, sinds het vorige kabinet, Rutte II, erg aan. Waarom? Met Rutte II werd het grote onderscheid tussen rechts en links gepasseerd. Ik heb al vaker aangegeven, dat dat gekunstelde onderscheid tegenwoordig niet meer werkt. De meeste partijen kunnen wel wat rechtse en linkse standpunten presenteren en wat moet je daar dan als kiezer mee? Rutte en Samsom hebben geprobeerd om een onmogelijk geachte combinatie als kabinet te laten functioneren en wat blijkt nu? Het is het langst zittende kabinet geworden. Dat zegt toch wel iets. En bovendien de crisis gebogen gekomen, dat zegt nog meer. Natuurlijk is er kritiek, kaar welk kabinet heeft zonder kritiek kunnen werken?
          Dus wat mij betreft voor de derde keer Rutte, jammer genoeg is hij van een mij, als stemmer op PvdA/GL/D66, niet zo passende partij, maar zij horen er als serieuze partij met draagvlak in NL ook gewoon bij, geen probleem.

    3. Dat Pechtold liever met GL aan de onderhandeltafel had gezeten dan met CU is een publiek geheim.
      Wie er heeft gelekt, is onbekend. Speculeren hierover heeft weinig zin. Het zijn verdachtmakingen, meer niet.

      • Lieve Petra,
        Vind jij de discussie over wie gelekt heeft
        ook niet volstrekt walgelijk. Ik dus wel.
        En dat zooitje idioten moet ons lieve land
        gaan regeren. Ik word er kotsmisselijk van.
        Bert

        • Beste Bert,
          De discussie is zo onbelangrijk omdat we er toch niet achter komen wie gelekt heeft. En waarom mogen we eigenlijk niet weten wat er besproken wordt? Transparantie is na de verkiezingen weer helemaal uit.

    Comments are closed.