SP vertrouwt haar eigen afgevaardigden niet

    6
    508

    Leestijd: 2 minuten.

    De SP kent sinds jaar en dag een afdrachtregeling. Die houdt in dat de overheid de vergoeding voor politieke afgevaardigden in de partijkas stort in plaats van het bedrag rechtstreeks aan henzelf over te maken. De partij keert haar verkozenen vervolgens een (veel lager) salaris uit. De miljoenen die overblijven houdt ze op zak, waardoor de SP de rijkste politieke organisatie van het land schijnt te zijn.

    Vorig jaar sprak een rechter in een door de gemeente Noordoostpolder aangespannen zaak uit dat deze regeling in strijd is met de wet. Daarin staat namelijk dat volksvertegenwoordigers hun werk onafhankelijk moeten kunnen doen, en daarvan is geen sprake als je je inkomen van je partij ontvangt. Ronald Plasterk, minister van Binnenlandse Zaken in het vorige kabinet, vroeg Tweede en Eerste Kamer, provincies en gemeenten dan ook dringend te stoppen met de afdrachtregeling.

    Uit een rondgang van RTL Nieuws blijkt dat die oproep op ruime schaal wordt genegeerd. De meeste provincies houden zich er wel aan, maar slechts een handvol gemeenten doet dat ook. Tweede en Eerste Kamer leggen het verzoek van de ex-minister (en daarmee in feite de rechterlijke uitspraak) eveneens naast zich neer.

    Tweede Kamerlid Harry van der Molen van het CDA heeft minister Kajsa Ollongren, de opvolgster van Plasterk, gevraagd te zorgen dat de wet alsnog wordt nageleefd. Maar Ollongren maakt daartoe geen aanstalten. Ze vindt dat Tweede en Eerste Kamer maar in actie moeten komen. Maar die laten weer weten dat ze wachten op een afspraak met de minister. Dat schiet dus niet op.

    Intussen blijft de SP onwrikbaar op haar standpunt staan. Partijvoorzitter Ron Meyer spreekt tegen RTL Nieuws over een ‘georganiseerde aanval op onze solidariteitsregeling’, die wat hem betreft geen kans van slagen mag hebben. “SP’ers gaan, net zoals alle andere mensen, zélf over wat ze met hun geld doen. VVD’ers en CDA’ers kopen er een grotere auto van, SP’ers investeren in hun idealen.”

    Of VVD’ers en CDA’ers gemiddeld in grotere auto’s rijden dan SP’ers is bij mijn weten nog niet onderzocht. Maar het staat volksvertegenwoordigers geheel vrij met hun geld te doen wat ze willen. Niets verbiedt hen om hun vergoeding voor een groot deel aan hun partij te schenken. Is Meyer soms bang dat er SP’ers dat niet meer zullen doen als ze er niet door een afdrachtregeling toe gedwongen worden? Dat lijkt me dan een regelrechte motie van wantrouwen tegen zijn eigen partijgenoten.

    6 REACTIES

    1. @Pascal:
      Zoals ik al zei, niemand is verplicht om volksvertegenwoordiger voor de SP te worden. Als je het niet eens bent met de afdracht, dan kies je toch voor een andere partij? Als je er wel voor kiest, dan doe je dat uit overtuiging en vrijgevigheid. Vrijgevigheid die niet van het moment afhangt, maar waar je voor kiest zodra je je kandidaat stelt voor de SP.
      Heel veel mensen die giften doen, leggen zich daar voor jaren op vast. Wat dat betreft verschilt de afdracht bij de SP niet van andere structurele giften. Ik begrijp gewoon niet waar mensen van buiten de SP zich mee bemoeien, en waarom deze onderlinge solidariteit zoveel gezeik oplevert. Kan men soms niet verdragen dat andere mensen minder egoïstisch en materialistisch zijn? Ik vind het kleinzielig.

    2. Wat een gezeur altijd rond die afdrachtsregeling. Voel vooral de behoefte om het te verbieden, maar het verandert echt niets hoor! SP’ers (de echte socialisten dan) gaan van te voren al impliciet akkoord met dit gegeven. Mocht er af en toe iemand tussen zitten die ineens moeilijk gaat doen over die regeling, so be it, gelijk uit de partij gooien, good riddance. Het was blijkbaar geen echte socialist in dat geval. Simpel toch?

    3. Ach gut, Kockelmans heeft weer eens een aanleidinkje gevonden om op de SP af te geven.
      Als iedereen zelf moet weten hoe hij zijn geld besteedt, waarom geldt dat dan niet voor SP-leden?
      Het staat mensen toch vrij om van een andere partij lid te worden?

      • Beste Ludovica, als reactie zou je het debat aan moeten gaan. Accepteer kritiek op jouw partij. Hoe dan ook, je kunt niet ontkennen dat de SP haar Kamerleden hier dwingt om geld af te dragen. Natuurlijk weet elk SP-kamerlid wat hem of haar te wachten staat, maar fraai is het niet. Want je keus moet niet zijn of je Kamerlid wil zijn, dat hangt namelijk ook af van de partij zelf (het is geen sollicitatie, dan weet je hoe of wat), maar na de uitnodiging is de afweging vervolgens niet eerlijk: wel Kamerlid + afdracht of geen Kamerlid en alles blijft bij het oude. Nee, zo zou het niet moeten.

        • Beste Nico, ik begrijp dat er kritiek geuit word op de afdrachtsregeling, maar ben het als SP-er niet eens met die kritiek. Het grootste deel van de SP-leden ziet de afdrachtsregeling als iets om heel trots op te zijn. Voor ons zijn alle actieve leden even belangrijk, of ze nu elke week de buurten in gaat om met de mensen te spreken, te steunen met hulpdiensten, acties voeren of in een volksvertegenwoordiging zitten. Het gaat dan niet aan om de één wel te “belonen” en de ander niet. Wij storten graag alle vergoedingen en inkomsten voortvloeiend uit het partijwerk, in die partijkas. Daaruit worden dan de werkelijke onkosten voor de vertegenwoordigers vergoed. Voor vertegenwoordiging die werkweek vullend is (Kamerleden, wethouders, partijfunctionarissen) keert de partijkas een alleszins redelijk maandgeld uit ( zo’n € 2700,– ). Overigens word er in de partij zo ongeveer elke 2 jaar wel over de afdrachtsregeling gesproken, er zijn regelmatig evaluaties en aanpassingen ( het leven is nu eenmaal dynamisch), zo ook vorig jaar weer, daarbij werd echter het principe zelf weer door een overgrote meerderheid bekrachtigd.

    Comments are closed.