Baudet breekt nooit echt door

15
1520

Leestijd: 3 minuten.

Eerst hadden we Pim Fortuyn. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Toen kwam Geert Wilders. Ook daar gaat het niet goed mee. En nu hebben we Thierry Baudet. En je hoeft geen profeet te zijn om te zien dat uiteindelijk ook hij zal falen.

Behalve die al gebeurde of nog dreigende mislukking, heeft het populistische drietal nog een aantal dingen gemeen. Er is altijd stront aan de knikker. Programmatisch dan wel in de persoonlijke sfeer. De chaos in de LPF na de moord op de leider is inmiddels spreekwoordelijk. Het is het schrikbeeld van elke populistische club: LPF-achtige toestanden. En ze ontkomen er geen van allen aan.

Wilders dacht er aan te ontsnappen door van de PVV een privé-onderneming te maken. Zijn greep op de partij zou zo totaal zijn dat gesodemieter uitgesloten was. Enfin, we kennen het resultaat. Het was schandaal troef.

En ook Baudet heeft zijn eerste grote conflict achter de rug. Medeoprichter Henk Otten werd het FvD uitgebonjourd na een denderende ruzie over koers en poen. Hij begint nu voor zichzelf en hoopt dat zijn gedwongen vertrek het begin is van een uittocht. Hij zou best eens gelijk kunnen krijgen. Misschien niet meteen maar later, als er nog meer lieden genoeg hebben van de boreale onemanshow.

Ruzie is een structureel probleem bij de populisten. Meestal komt het doordat de leider/oprichter een maniakale egotripper is. De club is van hem. Hij duldt geen tegenspraak. Iedereen in het gelid. Eventuele kopstukken danken hun positie uitsluitend en alleen aan hem en dat zullen ze weten ook. Dat kan op den duur nooit goed gaan en gaat ook nooit goed.

Programmatisch is het aanbod ook te mager. Het is voornamelijk negatief, meer dan het uitbuiten van het Grote Onbehagen wordt het zelden. Baudet gooit daarnaast nog wat hoogdravende pseudo-intellectuele onzin in de mixer maar het brouwsel blijft te dun. Het smaakt even goed, tenminste voor figuren wier papillen daar gevoelig voor zijn, maar het is niet voedzaam. Afgeven op de ‘elites’, het kartel, en het kietelen van de onderbuik, dat is geen recept voor aanhoudend succes.

Baudet mist ook het talent en de eigenschappen om hier aan te ontstijgen. Hij heeft ontegenzeggelijk charisma maar het blijft beperkt tot de devote aanhangers. Hij zal even mensen buiten de vaste kern aanspreken maar bij het uitblijven van concrete resultaten haken die af. Ook wat dat betreft moeten de ervaringen van de LPF en PVV hem te denken geven. Je moet iets constructiefs te bieden hebben. Je kunt alle mensen een tijdje belazeren, maar niet alle mensen altijd. Dat is een wet die ook voor de borealist geldt.

Daar komt nog bij dat hij een matig parlementariër is. Zijn waardering voor het parlementaire handwerk grenst aan de minachting. Aan debatten doet hij vaak niet mee en is hij opzichtig in de weer met zijn schaakcomputer. Waarschijnlijk ook omdat hij een slecht debater is. Hij laat veel liever de Uil van Minerva rondfladderen. Dat is voor de borealistische achterban natuurlijk geen probleem. Ook zij hebben vaak de buik vol van het ‘nepparlement’. Maar het toont opnieuw zijn tekortkomingen als serieus politicus.

Wat Fortuyn had kunnen klaarspelen zullen we nooit weten. Maar hij zelf was er niet gerust op. Het allooi van zijn kader bezorgde hem de koude rillingen. Niets vreesde hij zo als de grootste worden. Dan had hij wel moeten regeren en hij had eigenlijk niemand met wie hij kon regeren. Zonder hem was de LPF was weinig meer dan een lege huls.

En Wilders is na het door hem zelf gesaboteerde gedoogavontuur met de VVD en het CDA in Rutte-I, ook blijven hangen in de marge. Twee jaar geleden leek hij even een serieuze bedreiging voor de premier, – toen de gevestigde orde het na Trump en de Brexit in de broek deed voor de ‘populistische golf’. Maar uiteindelijk bleef hij steken op 20 zetels. Niet slecht natuurlijk, maar de grote doorbraak bleef uit. En sindsdien is het alleen maar bergaf gegaan.

En dat zal vermoedelijk ook het voorland van Baudet zijn. Een incidenteel succes, iedereen in de gordijnen, en dan eindbestemming zijlijn. Of Baudet die deprimerende gang zelf zal maken is nog maar de vraag. De borealist is een narcist en als de lol er af is, dwz de aandacht sterk afneemt, zou hij zo maar uit de politiek kunnen stappen. Op zoek naar nieuwe prikkels en nieuwe aanbidders. En nee, dat betekent niet dat er geen nieuwe Fortuyn, Wilders of Baudet zal opstaan. De populist blijft voorlopig een vaste gast aan tafel. Alleen, hij zal steeds anders heten.

 

 

 

15 REACTIES

  1. Ronaldo Haasnoot
    Goed lezen wat ik heb geschreven: Salvini wil geld uitgeven dat er niet is. Gokken met de staatskas.Moet je in je eigen gezinssituatie eens proberen. Dat Salvini een stop wil op immigratie vind ik overigens heel begrijpelijk. Italië heeft een overdosis aan immigranten te verwerken gekregen. Veel EU landen weigeren deze immigranten te verdelen over de EU landenVerder meen je: ‘Links wil Europa Afrikaniseren en islamiseren. Deze veronderstelling is toch bizar? De EU heeft tal van afspraken met Noord-Afrikaanse landen om juist de immigratie in te dammen.

    • @Anton,
      Citaat: “Een meerderheid (van het Italiaanse volk) wil niet dat haar land of continent Afrikaniseert of Islamiseert doordat er te veel immigranten tegelijkertijd naar Europa komen.”
      Zoiets (die mening) wordt door links verafschuwd… dat IS wat ik heb gezegd.
      M.a.w. links is daar helemaal niet op tegen. Vindt u dat DAN wel? Dat de EU tal van afspraken om de immigratie te beperken is waar, maar dat is NIET op het conto van politiek links te schrijven, of wel?
      Boegbeeld Timmermans (PvdA/EU) proclameert diversiteit als de ENIGE mogelijkheid en ageert tegen landen die weigeren asielzoekers op te nemen omdat ze hun cultuur en homogene bevolking zo willen houden. Dat laatste recht erkent links niet. Dan wordt ze ‘des duivels’.
      Laten we eerlijk zijn Anton, als links nu echt de macht zou hebben in de EU…. Hoe zou dan het immigratie-beleid er uit zien? Gesloten grenzen denkt u? Erkenning van het recht van landen op homogene bevolkingssamenstelling?
      Of een “krachtig humanitair beleid,” met als gevolg een verdere Afrikanisering en Islamitisering van Europa? Wellicht zelfs een wettelijke verplichting voor ’diversiteit’, inclusief het recht op hoofddoekjes bij de politie? Ik weet het antwoord wel…

      • Vervolg:
        Wat het geld betreft: zowel Frankrijk als Italië hebben altijd al een begrotingstekort gehad. Geven geld uit dat er niet is…
        Dat deed Italië al tientallen jaren toen de populisten er nog niet waren, daarom hebben ze NU juist zo’n grote (oude) schuld.
        Maar nu het een populist betreft die het aan de bevolking geeft, is het ineens een ‘benoemd’ probleem???
        Macron heeft anders een groter begrotingstekort dan Salvini hoor…
        Daar hoor ik u – natuurlijk – niet over.
        Maar niet getreurd, de ECB lost dat probleem wel op, met negatieve rentes. Die staatsschuld van Frankrijk en Italië brengt straks zelfs geld op. Mogen wij spaarders en pensionarissen voor betalen.
        Slim toch?
        Daarvoor hebben ‘ze’ in de EU de geldpersen eerst aan een Italiaan gegeven en straks aan een Française. Toevallig denkt u. Of met opzet?
        U bent m.i. wel zeer selectief als het populisten betreft maar vergeet graag het ‘het gedonder’ van andere politieke machten…
        Salvini erft daar de shit van.

      • Eerlijk gezegd begin ik me steeds meer te ergeren aan Ronaldo Haasnoot. Dat hij een simpel wereldbeeld heeft, alla dat hebben er nog een paar op dit forum maar dat hij bij elk onderwerp de schepping verdeelt in LINKS (slechte mensen) en (extreem)-rechts (goeie mensen) is om gek te worden. In zijn arrogante waanwijsheid die steunt op halve waarheden die hij van internet haalt durft hij zelfs het vluchtelingenprobleem net als zijn leermeester Baudet te bestrijden met potsierlijke woorden als “islamitisering” en äfrikanisering” (Waar haalt hij ze vandaan!) Hij bedoelt uiteraard Thierry’s beruchte “homeopatische verdunning” Links is in verschillende landen “aan de macht” maar nergens is het parlement daar gege-afrika-nini-seerd. Altijd nog beter dan dat lekkere rechtse Polen waar je beter niet zwart of Jood kunt zijn en de rechtstaat wordt vertrapt. Of onder Salvini die liever mensen laat verdrinken. Moet ik nog wat extreem-rechtse lieverdjes opnoemen? Je wereldbeeld is gefundeerd op angst en achterdocht. Je zou je beter zorgen kunnen maken om die roeivereniging FvD van je. Want hoewel extreem-rechts hier nooit een poot aan de grond krijgt is het bestaan van zo’n club met graaiers een bijna ondraaglijke schandvlek.

  2. Scherp, Peter. 2 aanvullingen:

    … Baudet blijkt steeds meer een zetbaas te zijn. De ideeën die vanuit de VS komen worden/zijn door hem, net als door een reeks andere populisten, bijna direct vertaald naar de eigen situatie.

    … Baudet kan nergens heen. Zie zijn vergeefse pogingen in het onderwijs. De kans dat hij in de politiek “moet” blijven is daarom vrij groot.

    En: waarom het allemaal zo negatief is en moet blijft me een raadsel. Je komt toch niet verder door af te breken?

  3. Veel mensen denken dat in een democratie hun wensen even geregeld kunnen worden. Als dit niet het geval blijkt, gaat men klagen, ze doen niet wat wij willen, ze doen niet wat zij zeggen, kortom, ze liegen. Regeringen hebben slechts een beperkte invloed op economische ontwikkelingen. Men kan hooguit bij een economische terugval zorgen dat de boel een beetje eerlijk verdeeld wordt. Populisten komen altijd bedrogen uit. Salvini belooft aan de Italiaanse bevolking belastingverlaging en verbetering infrastructuur. Allemaal van geld dat er gewoon niet is. Populisten willen op hun weken bediend worden en kun je ook alles wijs maken: CO2 uitstoot? Onzin. Energietransitie? Veel te duur! Zie zo, opgelost. Meer geld in je portemonnee ? Alstublieft. Grenzen dicht ? makkelijk zat!
    Waarom verwachten mensen zoveel van de democratie? Ach, de smalle marges van ….. weet u nog wel?

    • @Anton,
      Onze regering heeft een begrotingsoverschot en waagt het de belastingen te verhogen, da’s dan wel het andere uiterste vindt u niet? Niet-populistisch gedrag dat riekt naar egoïsme voor de Rijksbegroting en het bedrijfsleven ten koste van de koopkracht van de burger.
      Ondertussen sloopt de ECB (= EU/euro/zone) onze pensioenvermogens. Is dat dan gezond (niet-populistisch) beleid??? Salvini doet tenminste nog wat voor zijn burgers…
      Wat de transitie aangaat: die is zeker te duur. Slechts 20% van het gas wordt gebruikt door de huishoudens. Huizen van gas los is extreem duur terwijl het rendement laag is. De luchtvaartgroei slokt die CO2-besparing (kosten 235 miljard) gewoon op. Belachelijk beleid gewoon. Vergeet niet dat de burger ook nog veel energiebelasting voor de rest van de transitie moet betalen. Energie-armoede dreigt, en dat in een rijk land! Waanzin.
      Maar wat u vooral vergeet te benoemen is immigratie en (bescherming eigen) cultuur. ☝🏿
      Geld is niet alles. Je leefomgeving bepalen, grenzen stellen i.p.v. alles maar binnenlaten, daarin zit het succes der populisten. Veel mensen zijn de massale immigratie zat.
      Salvini is daarin juist heel succesvol gebleken.

      • @Anton,
        Hierbij nog een link waarbij de populariteit van Salvini verklaard en vergeleken wordt met onze wijlen Pim Fortuyn.
        Citaat: “Een meerderheid van de bevolking wil een drastische inperking van de immigratie en de economische mondialisering. Het zijn de mensen die een land en een continent vormgeven, en een meerderheid wil niet dat haar land of continent Afrikaniseert of Islamiseert doordat er te veel immigranten tegelijk naar Europa komen.”
        Zoiets wordt door links verafschuwd en het politieke midden amper beantwoord met concrete daden. Vaak ook omdat het midden met linkse partijen samenwerkt.
        https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/08/matteo-salvini-is-de-fortuyn-van-europa-703570/

    • Onze overheid strooit met geld, jammer, het gaat alleen naar de mensen en bedrijven die het niet nodig hebben. Iedereen gaat er op vooruit, ik heb er niets van gemerkt, meneer Rutte wilde buitenlandse investeerders een miljarden cadeautje geven, er is een begrotingsoverschot van 11 miljard en er gaat niets van naar b.v politie, het is dan waarschijnlijk veilig op straat het enige nadeel is dat er bijna elke dag wel iemand ondersteboven gaat door een kogel of een mes. De gepensioneerden gaan waarschijnlijk gekort worden wat kan oplopen tot 15%, zij hebben sinds 2008 ingeleverd en geen indexatie meer gekregen 20%.
      Als de babyboomers over 10 a 15 jaar zijn overleden is de pensioen geldberg nog verder gegroeid, de groep die dan komt daar is al dat geld niet meer voor nodig, dus, de energietransitie dijken verhogen en de staatsschuld is betaald door o.a het gebruik van mijn pensioen.

  4. Heeft er wel eens iemand bij stilgestaan dat een partij oprichten geen sinecure is in het huidige politieke klimaat, kijk eens naar de VVD het liegt en bedriegt er maar op los en het is voorlopig nog de grootste partij, het zou leuk zijn om dat eens te onderzoeken. Volgens mij maakt het vele VVD stemmers geen bal uit dat er armoede is in één van de rijkste landen ter wereld, “iedereen gaat er op vooruit”, jammer alleen de prijzen voor de 1e levensbehoeften groeien harder. Er is zoveel mis in het land waar geen moer aan gedaan word, maar, FVD ziet het allemaal verkeerd…..nee hoor zij ziet het goed alleen de regering plus meelopers hebben er maling aan en liegen fijn mee.

  5. Een groot deel van de bevolking is heel boos. Overheidsinstanties zijn regelmatig in het nieuws door de fraudes die naar boven komen/beloftes worden verbroken/een kleine groep schreeuwers krijgen teveel aandacht/geweld neemt toe, maar er volgt geen straf/luie buitenlanders hoeven niet te werken, nederlanders wel/islam wordt teveel gepromoot, waardoor het verstikkende salafisme
    toeneemt…en zo kan ik eindeloos doorgaan.
    Logisch dat rechts opkomt.

    • Klokkenluiders worden niet voor niets keihard aangepakt. De overheid, sorry, de dienaresse gods, mag ongestraft puur voor de lol (moord met voorbedachte rade) soldaten door een AP23 als vuurwerk laten afschieten en deze smerigheid en vuiligheid mag openbaar gemaakt worden 70 jaar na het overlijden van klokkenluider Spijkers en de media kijken de andere kant op. Machthebbers moeten nu eenmaal gediend en gehoorzaamd worden. Zij weten wie ze moeten inschakelen om ongehoorzame mensen en die niet bereid zijn hen te dienen, genadeloos aan te pakken. De wetgever en de meerderheid volksvertegenwoordigers vindt het allemaal fantastisch. En de media kennen hun plaats.

  6. De populist blijft voorlopig een vaste gast aan tafel. Alleen, hij zal steeds anders heten.Deze conclusie is wel erg mager. Hoe zou het toch komen dat er telkens weer populisten opstaan en velen hen volgen. Is het volk zo dom? Zijn populisten zo uitgekookt terwijl de overige politici zeer deskundige en integere mensen zijn die niets doen dan het Volk en het Vaderland doorlopend dienen? Zijn zij dienaars die alleen maar dienen en absoluut niet gediend wensen te worden. Alleen het idee al. In mijn visie werkt de politiek nu eenmaal zo dat er als het ware vanzelf wel populisten op staan. In verkiezingstijd wordt meer dan duidelijk dat de politieke partijen stemmen vergaren belangrijker vinden dan daadwerkelijk samen aan de slag te gaan voor het welzijn van mensen, dieren en het milieu. De huidige tijd getuigt daar volop van.

  7. Ik denk dat Fortuyn, Wilders en Baudet hebben aangetoond dat een groot deel van de Nederlanders ontevreden is over migratie, overheidsfunctioneren, de gedoogcultuur en inkomensdifferentiatie.
    Bestaande partijen kunnen die ontevredenheid niet wegnemen en dus zoeken die ontevredenen naar iemand die de indruk wekt dat hij de misstanden wel kan oplossen. De materie is echter heel taai. Je krijgt nooit een meerderheid voor een structurele verandering en de nieuwe partij heeft te weinig organisatie achter zich om het lang uit te houden in de politiek.

    Het blijft behelpen in een democratie. Sterke leiders als Hitler en Mussolini kunnen de lethargie tijdelijk oplossen met dwang: inflatie wordt beteugeld door aanleg van autobahnen, autostrada, het droogleggen van moerassen; treinen rijden op tijd. Maar de macht stijgt hen naar het hoofd en naarmate het verzet toeneemt, worden ze steeds repressiever.
    De financiers trekken zich terug en uiteindelijk komt de dictator ten val.
    Uiteindelijk is de keuze: dictatuur à la China of doormodderen in gedoogland. De thermodynamica leert dat wanorde de meest stabiele toestand is.

  8. Natuurlijk niet. Ze werken hem ook allemaal tegen. Ze zijn meer met FvD bezig als met het regeren. Ik zeg dat hij met de eerst volgende verkiezing de grootste wordt. Want iedereen met een laag en midden inkomen kotst deze hele regering uit. Een grootste deel van de bevolking bestaat uit deze groep want die houden de economie draaiend. Maar ze moeten alleen gaan stemmen en dat doen ze niet omdat de hele politiek 1 grote leugen is.

LAAT EEN REACTIE ACHTER (maximaal 200 woorden per reactie)

Please enter your comment!
Please enter your name here