Baudet en al die andere helden van het kaartenhuis

    28
    1706

    Leestijd: 4 minuten.

    Ze laten zich graag fêteren als sterke man. Als de ongenaakbare verkondigers van het Grote Gelijk. De aanvoerders van de opstand tegen ‘de elites’, ‘het kartel’ en de gevestigde orde. Met de onfeilbare antenne voor wat er onder ‘het volk’ leeft. En bijna altijd blijken ze mannen met kwetsbare ego’s en diepgewortelde onzekerheden. Hun grote broek is altijd een te grote broek.

    Of je nu Donald Trump,  Boris Johnson en in eigen land Thierry Baudet neemt, ze willen alle drie bewonderd en het liefst bewierrookt worden. De applausmachine werkt pas goed als ze op volle toeren draait. Toegegeven, dat is niet alleen iets van autoritaire populisten. Ook de ‘gewone’ politieke leider wil maar al te graag gekieteld en in de bloemetjes gezet worden.

    Maar in zijn geval zijn er vrijwel altijd tegenkrachten. Niet iedereen in zijn partij vindt hem de ideale leider. Er zijn altijd stromingen die iets anders willen. Er is toch meestal een debat over de koers. En als hij zich echt onmisbaar begint te vinden, en daar zijn alle politici gevoelig voor, wordt hij meestal vrij snel met de neus op de feiten gedrukt. En anders zijn daar de andere partijen, de media en, in laatste instantie, de kiezer die hem tot de orde roepen.

    Zo werkt de democratie. Het is een permanente en helaas niet altijd optimaal functionerende correctiemachine. Die machine moet blunders en excessen als persoonlijkheidverheerlijking en machtsmisbruik voorkomen. En die machine willen mannen als Trump, Johnson en Baudet voor zover het in hun vermogen ligt uitschakelen.

    In een meer-partijen systeem is dat uiteraard nooit helemaal mogelijk. De eerder genoemde tegenkrachten zijn te sterk en te taai om zich zomaar buitenspel te laten zetten. Dat is de kracht van dit systeem. Het kan als het moet die tegenkrachten bundelen. Maar binnen de eigen partij is het een ander verhaal.

    Het eerste wat sterke mannen doen zodra ze de leider zijn geworden, is de partij naar hun hand zetten. Debat, tegenspraak en kritiek, de basisingrediënten van elke vorm van democratie, verdwijnen van het programma. Een afwijkende mening is al gauw ondermijning. Critici worden vijanden. Loyaliteit, in de dweperige variant, is de enige eigenschap die de sterke man op prijs stelt. En voor je het weet staat hij zo stevig op zijn zelf gemaakte voetstuk dat je hem er met geen mogelijkheid meer vanaf krijgt.

    Donald Trump is daarvan natuurlijk het meest in het oog springende voorbeeld. Zijn partij, de Republikeinen, was ooit een bolwerk van gematigd conservatisme en is nu helemaal de Trump-partij. Dat is uiteraard niet van de ene op de andere dag gebeurd maar het resultaat van een proces dat zo’n 50 jaar geleden begon met de ontdekking van de rechtse onderbuik. En nu maakt op een enkele manhaftige uitzondering na elke Republikein gedwee zijn pasjes op de Trumpiaanse ketelmuziek.

    Dat zie je vooral terug in de voortdurende zuivering van zijn regeringsploeg. In het begin zaten daar nog enigszins onafhankelijke geesten, de zogenaamde ‘volwassenen in de zaal’. Zij zagen het in de eerste plaats als hun taak om de onervaren president in toom te houden en ongelukken te voorkomen. Inmiddels hebben ze allemaal het veld moeten ruimen. De president heeft zich nu als een oriëntaalse despoot omringd met een hofhouding van jaknikkers, hielenlikkers en stroopsmeerders. Hun taak is niet meer het beperken van de schade maar bewonderen, vleien en het bezingen van de wondere werken van hun geniale baas. Met als gevolg dat alle remmen echt los gaan.

    Boris Johnson, de Engelse Trump, probeert nu hetzelfde te doen met zijn partij. De Conservatieven waren van oudsher de gezond verstandspartij. Met een reactionaire maar ook een liberale vleugel die samen de partij meestal redelijk in het centrum hielden. Het was de partij van voortmodderen, niet erg inspirerend maar in elk geval zonder wilde plannen. En dat is met de Brexit op slag veranderd. De aanhang schijnt nu nog maar één ding te willen: de sprong in het duister.

    Het kabinet van Johnson bestaat net als de ploeg van Trump voornamelijk uit jaknikkers, hielenlikkers en stroopsmeerders. De meesten hebben nauwelijks bestuurlijke ervaring. Persoonlijkheden in staat en bereid tot tegenspraak zitten er niet bij. Het zijn voornamelijk ministeriële voetvegen, aldus de gezaghebbende Financial Times. Het verhaal is natuurlijk dat dit goed is voor de eensgezindheid. Alle neuzen staan dezelfde kant op. Dat zal best. Maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat je met alleen maar dwergen een klus als Brexit niet van de grond tilt. En al helemaal niet als ze ook nog het breekbare ego van de opperdwerg moeten ontzien.

    We zijn in de polder natuurlijk gezegend dat we geen Trump of Johnson hebben. Maar met iemand als Baudet zie je uiteraard op kleine schaal hetzelfde gebeuren. Het is bij Forum voor Democratie alle ballen op Thierry. De borealist accepteert evenmin tegenspraak, zoals uit de affaire-Otten blijkt. Hij is een maniakale egotripper, net als Trump en Johnson. Forum is van Baudet en wie het daar niet mee eens is, moet vertrekken. Met een schop na, dat spreekt van zelf.

    Een soevereine leider onderscheidt zich van de surrogaat sterke man doordat hij open staat voor kritiek, bereid is fouten toe te geven en zijn standpunten aan te passen. Hij weet dat hij niet het monopolie op het gelijk heeft. Dat zijn woord nooit wet is. Zijn ego kan tegen een stootje. Hij hoeft niet voortdurend bewonderd en opgehemeld te worden. En het is niet zonder ironie dat de leider die het beste aan dit profiel voldoet een vrouw is: Angela Merkel.

     

    28 REACTIES

    1. Baudet is niet zo’n bedreven politicus als Rutte. Die bestuurt de troika van de VVD onbekommerd naar Omsk. Frauderende VVDers werpt hij uit de troika als het moet en de perswolven zijn weer een tijdje zoet. De afstand tot Omsk is nog 64 werst, maar Rutte komt daarmee het verst.

      Bij Baudet kantelt de troika meteen als je die dikke Otten overboord gooit. Een kwestie van stuurmanskunst. Al is Baudet nog zo braaf, in den Haag daar woont een graaf.

    2. Ronaldo Haasnoot
      Je hebt volkomen gelijk dat je je ergert aan de ongeregeldheden bij de zwembaden. Ik krijg overigens , door het verhaal in Trouw, niet de indruk dat politici wegkijken voor dit maatschappelijke probleem. Het gaat er mij om in wat voor kader je het plaatst. Je gooit IS kroost en Nederlandse jongeren met een andere etnische afkomst op één hoop. Dat er maatregelen genomen moeten worden is helder. De vraag is, welke maatregelen wil je nemen? Deze jongeren het land uitzetten naar het land van herkomst?

      • @Anton,
        Wat u nu beweert is toch echt complete onzin! 🤔
        Islamitische Staat (IS) is een buitenlands (en buitenwerelds) verhaal…
        Wat heeft dat met ‘onze’ jeugd alhier maken???
        U gooit zelf het e.e.a. op een grote hoop, geloof ik. ☝🏿

        Als Nederlanders emigreren hebben ze wettelijk een andere nationaliteit aangenomen. De kinderen die daaruit voortkomen zijn krijgen de nationaliteit van dat land. Dat geldt voor alle voormalige Nederlanders. Het zijn buitenlanders. Klaar, heeft dus niets met de jeugd in Nederland van doen…

        De ‘probleem’ jongeren waar we het over hebben zijn hier geboren. U zegt: “Naar het land van ‘herkomst’ terugsturen.” (?) Dit is hun land van herkomst. Overigens: boffen zij even om in zo’n mooi land te wonen… 🥳
        Wel jammer dat een ‘bepaalde’ groep – zeker etnisch definieerbaar, maar DAAR kan ik ook niets aan doen want het IS zo als feitelijkheid – het voor anderen zo nodig moeten verpesten.
        Heeft iets te maken met (verkeerde) opvoeding en een – wereldvreemde – interpretatie van een boek/geloof? En dan aanpassingsproblemen krijgen? Geen anders denkenden en kledenden meer kunnen respecteren? In een divers land?

        • @Anton,
          Overigens: “Ongeregeldheden bij de zwembaden….” 🤔
          Wat druk u zich toch zwak uit?? 😡
          Ik hoop niet dat uw vrouw of dochter het overkomt.
          Dan babbelt u er vast heel anders over… ☝🏿
          Wellicht dat chemische castratie (voor een jaar of vijf) helpt?
          Scheelt een hoop (oorlogs) trauma’s die anderen in dit ‘vrije’ land oplopen….
          Had Buma het niet eens over strafkampen?
          Of wellicht beter nog op zijn Chinees: heropvoedingskampen….
          En wat de politiek betreft (uw indruk…) wat dacht u dus van A – strengere (speciale) strafwetten en vooral B – handhaven met vrijmaking van capaciteit….
          Dat laatste is dus echt HET probleem in Nederland.
          De dief maakt hier immers de gelegenheid, denkt u ook niet? Want zie maar hoe zwakzinnig het (politieke) bestuur reageert op het handhaven van het boerka-verbod (alleen maar) in openbare gelegenheden.
          En daar ga je dan…
          Lekker voorbeeld voor die jeugd! Lijkt mij een vrijbrief….

          • @Anton,
            vervolg op uw schrijven 28/07 20:36, mijn antwoord 28/07 18:44 en tevens uw schrijven 29/07 16:07

            Nog een link gevonden die wellicht wat duidelijker is over het fenomeen “ongeregeldheden” bij zwembaden, zoals u het vriendelijk noemt, door mannen met ‘Arabische’ wortels.
            Want waarom doen andere mannen met een andere achtergrond dat niet? Is het wel zo “ongeregeld” als u zegt of toch een juist een geregeld fenomeen omdat het zo cultuur gebonden is?
            Ik denk toch het laatste gezien de frequentie der gebeurtenissen…
            Nu vond ik toch een link die daar een licht op werpt. Ie wat laat misschien maar hierbij toch nog ter uwer informatie.
            https://doorbraak.be/zwembadterreur-strategie/

    3. Joop
      Heel simpel, na het interview in de NRC kwam Baudet met het verhaal over fraude van Henk Otten op de proppen. In principe was dit uitgepraat met Otten en rechtgezet. Zand erover dus. Geld teruggestort. Maar het ging om dat interview van Otten. Toegegeven , een harde aanvaring met de partijleider. Daarna komt Baudet alsnog terug op de zaak die al afgehandeld was……

    4. Joop
      Heel simpel, na het interview in de NRC kwam Baudet met het verhaal over fraude van Henk Otten op de proppen. In principe was dit uitgepraat met Otten en rechtgezet. Zand erover dus. Geld teruggestort. Als Baudet Otten nog steeds zit zitten als belangrijke pijler in de partij ga je op die manier toch niet de vuile was uithangen? Maar het ging om dat interview van Otten. Toegegeven , een harde aanvaring met de partijleider. Daarna komt Baudet alsnog terug op de zaak die al afgehandeld was……

    5. Ik kan één ding beloven: als de media en Henk Otten het voor elkaar krijgen dat FvD kapot gaat, dan zal ik nooit meer stemmen. Maar me ook niet aan wetten houden waar ik niet achter sta. Zo doen de politie en andere overheden dat ook.
      Beide Kamers vertegenwoordigen mij dan niet meer dus waarom zou ik me nog aan hun wetten houden? Democratie is een kletsverhaal om burgers koest te houden.

      Anarchie? Dat moet dan maar; zo heeft extreem links ook altijd haar doelen nagestreefd, net als sommige religies. Dat wordt door onze overheid getolereerd; goed voorbeeld doet goed volgen dus.
      En voor de rest zal ik niemand meer zeggen wat ik vind maar doen.

      • @Joop,
        trek het je niet zo aan en tel je zegeningen. Je opwinden is slecht voor de bloeddruk en helpt niet. Wil je in Rusland leven, waar tegenspraak beloond wordt met een giftige gevangeniscel? Ik denk dat Europa ook wel uit elkaar valt zonder revolutie. Zelf denk ik dat Nederland het best een deelstaat wordt van Duitsland. Dan is het gauw gedaan met die wereldvreemde bevliegingen van onze politici. Samen met Duitsland uit de EU lijkt me het mooist.

    6. @Forum voor Duitendieven

      Het is treurig dat een partij met een goed programma, die op het punt stond om door te breken in de landelijke politiek, nu door financieel wanbeheer ten onder gaat. Zij verliest in de Tweede en in de Eerste Kamer haar moreel gezag als integere anti-kartelpartij. 

      Ik vrees dat uw nieuwsbrief de financiële wandaden van Otten overbelicht, maar dat het hele bestuur niet goed voor ogen staat wat het fatsoenshalve mag doen met geld dat sponsors doneren. Het komt vaker voor in de politiek waar geld niet echt “verdiend” wordt.

      Daarom raad ik u aan op uw website uw Huishoudelijk Reglement te publiceren waarin duidelijk gespecificeerd wordt welke kosten gedeclareerd mogen worden en tot welke bedragen. Daarnaast moet u elk jaar een gedetailleerd jaarverslag publiceren met een overzicht van vergoedingen per persoon, zodat sponsors kunnen beoordelen of het bestuur zich aan de regels houdt. 

      Het besturen van een partij moet geen verdienmodel worden. Enige vrijwilligheid en opoffering voor het goede doel mag toch verwacht worden van het bestuur van een partij die claimt dat het de Augiasstal in de politiek wil opruimen. Als anti-partij liggen uw daden onder een vergrootglas.

    7. Wat een bias zeg hoe kan je oordelen over leiders in andere landen. Er speelt zich een cultuur oorlog in diverse westerse landen en dan met name de VS met ene kant reps (trump) en andere kant de dems waaruit nu blijkt dat deze partij van binnenuit word bezet door socialisten (the squad) die puur vanuit slachtofferpositie elke vorm van tegenspraak betietelt als racist , xenofoob , sexist etc. Nu hiervin Nederland is eigenlijk hetzelfde aan de hand en jullie van o.a. trouw , nu , ad en ook de publieke omroep maken jullie zelf ook schuldig aan opruien. There is no left or right there’s only winning and losing! En zolang men in termen van links en rechts blijft denken zal racisme nooit verdwijnen!

    8. Ronaldo Haasnoot.
      Met ‘ gefrustreerde extreem rechtse gekken’ bedoel ik niet stemmers op FVD maar de Alt-Rightbeweging. Het politieke denken van Baudet komt uit die hoek waaien. Mensen die Nederland weer willen zien als een witte blanke natie zijn geneigd berichten van de media flink op te blazen:’honderden Arabische jongeren die als barbaren zwembaden in dit land bestormen’. Overigens ben ik een voorstander van een boerkaverbod. Een dergelijk kledingstuk is extreem en gaat in tegen alle menselijke waardigheid.

      • @Anton,
        Meent u dit nu echt?
        Dat had ik toch niet verwacht van Trouw.
        Ik zei hordes u maakt er honderden van… Maar helaas is het geen Alt-Right verhaal of rechts-extremisme noch een blanke-natie verhaal.
        Het is de praktijk in Nederland.
        Trouw schrijft – zie link – citaat: “Zo’n 100 (!!!) man bestormde de hekken aan de kant van de peuter (!!!) weide….” Daar zit je dan als ouder recreatief in Nederland met je peuters…
        Van het mooie weer te genieten. ☹️☹️☹️
        En wat doen die ‘lieverdjes’? Aanranden, geweld gebruiken, publiekelijk, en masse hier in Nederland… Citaat: “Jeugd tussen de 15 en 25 jaar, mannen multicultureel, DAT is de groep die de problemen veroorzaakt. Het IS een maatschappelijk probleem.”
        We hebben ook Polen en Chinezen in Nederland. Dus diversiteit is hier overigens ook het probleem ook niet. Maar het is cultureel een feit dat het hier ‘Nederlandse’ mensen van arabische afkomst betreft die met geweld hun jatten van vrouwen en meisjes niet af kunnen houden! 😡
        Specifiek in zwembaden en waarom? Omdat je niet gekleed in een boerkini rondloopt??
        https://www.trouw.nl/nieuws/het-gezellige-dagje-zwemmen-staat-onder-druk-door-intimidatie-aanranding-en-geweld~b6f709ad/

    9. Als de Brexit door de auteur getypeerd wordt als een sprong in het diepe, wat dan te denken van het beleid van de ECB?
      Het land heeft een legitieme behoefte zelf haar grenzen te bewaken. Hoe gaat dat nu in de EU? Er zijn miljoenen illegalen zijn binnengestroomd. Gek genoeg willen de meesten juist naar Engeland…
      Griekenland, Spanje je buitengrenzen laten bewaken?
      Lijkt mij toch ook een sprong in het diepe voor een Europees eiland.
      En dan zo’n Europese Commissie met zo’n diversiteit dwaas (sorry) als Timmermans die per se van bovenaf wil bepalen dat Afrika welkom is… Een Europese Commissie die een Europees-Afrikaanse handelszone / blok met vrij vervoer en een hoop migratie als de toekomst ziet….
      Da’s meer dan een sprong in het diepe. Da’s op de voorhand jezelf in het ravijn storten. Die overbevolking is elementair een probleem in de Arabische/Afrikaanse staten. Daar is – vanwege het geloof ook – niets aan te doen???🤔
      Gewoon je grenzen sluiten en bewaken die boel.
      En zelfstandig blijven over je grondgebied. Dat recht of die verantwoording moet je niet uit handen geven aan andere staten of een politieke EU. Want dan geef je je lot, cultuur en toekomst uit handen…

      • Weet je Ronaldo, ik hoor steeds vaker van mensen dat ze hun eigen naad gaan naaien. En wat wil je ook anders?
        In ons land geldt bijv. een wettelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen maar politie en instanties laten openlijk weten het niet te zullen handhaven voor boerka’s en nikabs. Wel voor andere gezichtsbedekkende kleding? Of handhaaft de politie dan ook niet? Doet ze dat dan wel dan discrimineert de politie.
        Zo zijn er meer wetten die gewoon niet worden gehandhaafd; dat vraagt om tegenreacties en die komen er.

        • @Joop,
          Men heeft het over ‘capaciteitsgebrek’ van de politie. Burgermeester Halsema besteedt het liever aan de ‘criminaliteit’. Toch betreft het ‘maar’ 150 tot 400 mensen in heel Nederland die een boerka dragen…
          GroenLinks zwetst gewoon, ze wil de wet niet uitvoeren. Welkom in een linkse anarchie. Dus een bepaalde religie kan buiten de wet opereren en dat wordt hier even politiek/bestuurlijk gestimuleerd?
          Laten we dan met z’n allen een bivakmuts op doen en in de tram gaan zitten.
          Maar nee, DAN gaan ze natuurlijk wel handhaven (las al in de krant dat de politie alleen de boerka uitzonderde, niet de helm of bivakmuts)… Inderdaad dan krijgen we ook nog eens te maken bestuurlijke discriminatie.
          Het wordt hier politiek compleet maatschappelijk gestoord!
          Wat een land zeg!
          Denk maar niet dat ik mij voortaan aan een rookverbod stoor, als een ziekenhuis dat buiten het gebouw heft terwijl ze het boerka-verbod negeert.
          Rot toch op zeg.
          Dan rook overal waar ik wil.
          Wie zijn zij die mij aan een verbod denken te houden terwijl – als ze het zelf ideologisch niet zint – ze zelf de wet overtreden.
          Anarchie willen ze… Kunnen ze krijgen ook. Ik walg hier compleet van. 🤮

    10. Goh, hoe zou dat nu toch allemaal komen?! Graag eens een verhaaltje over de achterliggende oorzaken, waardoor er behoefte is aan dit soort leiders.

    11. Ik mis mijn grote vriend GroteSterkeLeider van de partij Wilders, maar dit terzijde. De andere kant van het betoog is natuurlijk wel dat wij kiezers, natuurlijk wel op die partij (blijven) stemmen waarop we (blijven) stemmen. Je kunt je dus ook de vraag stellen: Hoe komt het toch dat kiezers op Baudet en GroteSterkeLeider stemmen? Waarom krijgen deze twee partijen niet ieder 0 zetels? Kennelijk hebben deze twee mannen iets waar een behoorlijk aantal kiezer zichzelf in herkend of naar hunkert en wat andere partijen niet hebben of niet kunnen bieden. Ach, de echte machthebbers zijn niet in beeld, blijven achter schot. En de geschiedenis bewijst: De echte machthebbers bepalen alles: wie, welke normen en waarden dient te hanteren: dat de zwaksten uitgekleed behoren te worden; de meest kwetsbare dienen gehoorzaam. dankbaar en onderdanig te zijn. Ook het Trumpbeleid en Johnsonbeleid wordt uiteindelijk bepaald door onizchtbare machthebbers.

    12. Joop
      Het artikel van Peter Nuijsenburg is een column, waarin een politieke mening tot uiting komt. Een column is nooit objectief. Geen enkele krant of wat voor media dan ook is nooit zuiver objectief.
      Objectiviteit kun je hooguit benaderen.
      Laat ik dat eens proberen met de affaire Otten. Otten heeft de eerste zet op het schaakbord gezet door het interview in de NRC in april jl. Daarin valt hij Baudet openlijk aan. Dan kun je een tegenzet verwachten. Baudet beschuldig Otten van graaien in de partijkas. Maar die affaire was eigenlijk al uitgepraat. Geld terug gestort. Nee, nu treedt Baudet plotseling, vlak na het interview hiermee naar buiten. Terecht ervaart Otten dat als een dolk in de rug. Baudet heeft het niet kunnen verkroppen dat Otten alsnog in de senaat namens FVD een zetel innam. Hoe kunnen we Otten alsnog uit de partij zetten? Nog maar eens de financiële boeken bestuderen. En jawel hoor, fraude ontdekt. Zo snel mogelijk publiekelijk aanhangig maken. Otten aan de galg.

      • Objectiviteit is in jouw reactie ver te zoeken. Jij gaat er bij voorbaat van uit dat Baudet een stok zocht om de hond te slaan. Dat wil ik graag door jou aangetoond zien en anders maak je je schuldig aan smaad.

    13. Trump en Johnson hebben in hun eigen land nu de macht. Baudet in Nederland helemaal niet. De vergelijking Baudet met genoemde heren gaat dus alleen op wat betreft hun egotripperij. Baudet is een dromer en een nostalgische romanticus. Daar is niets mis mee. Je kunt een dergelijk gedachtegoed in gedichten of in romans tot uiting brengen. Maar als politicus ben je iemand die wanhopig tegen de politieke en culturele stroom op roeit. Op een degelijke sociaal- economisch programma heb ik hem niet kunnen betrappen. Wel op een Nexit ,waarbij niemand weet waar dat moet eindigen. Henk Otten was in dat opzicht nog te plaatsen: gewoon rechts van de VVD. Baudet is daarentegen slechts in te delen bij een kleine club van gefrustreerde extreem rechtse gekken.

      • @Anton,
        Een kleine club van gefrustreerde extreem rechtse gekken, zegt u. Toe maar… Er moet toch wat aan de hand zijn als in een keer zoveel mensen er op stemmen dat Baudet’s partij ineens de grootste wordt. Nee, u ziet hier toch wat over het hoofd.
        Baudet voldoet aan een wens omdat anderen nalaten die wens – ook al is zij beloofd – in te willigen. Echte democratie.
        Weet u wat echt extreem en gestoord is…
        De wet niet uitvoeren door o.a. GroenLinks wethouders/burgermeester (boerka-verbod). En weet u wat extreem gefrustreerd is: hordes arabische jonge mannen die als barbaren zwembaden in dit land bestormen om zich aan onze meisjes en vrouwen te vergrijpen. Anarchie in Nederland.
        En wat doen de cultuuractivisten van GroenLinks en D66? Wegkijken?
        Wel geef mij dan maar borealisten of PVV’ers. Mensen die barbarisme tenminste veroordelen. Die het volk tenminste beschermen tegen IS-strijders en hun kroost en ze daar laten waar ze horen: buiten Nederland. Dit soort mensen Nederland binnenlaten dat is pas politiek extreem gestoord!!! 🤒 Gelukkig KUNNEN we nog op Baudet of Wilders stemmen. 👊
        Ook al is het ‘tegen de (links) culturele stroom in’.

        • @Anton,
          Overigens: “Wel op een Nexit, waarvan niemand weet waar dat moet eindigen.” Dat laatste zegt u elke keer, alsof je dat wel weten moet. Maar andersom gesteld: weten we dan waar het met de euro en EU heen moet?
          Waar dat project eindigt? 🤑
          Momenteel in negatieve rentes die het hele financieel-economische bestel dat in eeuwen behoedzaam is opgebouwd ineens ‘experimenteel’ op zijn kop zet! Spaartegoeden en pensioenvermogens smelten kunstmatig weg… (De Weimarrepubliek Duitsland flikte dat ook eens… en zie eens hoe dat afliep ☠️). De ECB koop zoveel schulden op waar wij – ongevraagd en buitenparlementair – borg voor staan: afgedwongen EU-schulddeling dus. Zeg maar gerust: verboden eurobonds.
          En dan garant staan voor (Griekse, Italiaanse, Franse) banken. Met 1000 miljard oninbare schulden… Toe maar. Lekker ‘gezond’ hoor. 🤕
          En waar eindigt DAT verhaal dan?
          Geldbijdrukken uit het niets, honderden miljarden. Schulddeling met landen die niet hervormen of hun broek kunnen ophouden en alleen maar meer en meer schulden maken??? Die financiële vervlechting via de euro gaat ons spaarzame volk nog de nek kosten. Nexit voorkomt dat!

        • Het verneukeratieve van de EU is dat wij NIET kunnen bepalen wie ons land binnen komt drentelen.
          Wanneer Macron en Merkel het spul binnenhalen kunnen ze binnen de kortste keren over de hele EU uitzwermen.Zo komt het dat aanslagplegers vrijelijk reizen door Europa en niet gepakt kunnen worden……

    14. Hoe moeten we in dit kader de visionair Klaver plaatsen? Als die aan de macht komt, staat gans het raderwerk van Nederland stil. Die ongekozen, gesubsidieerde Urgenda-trien heeft veel te veel vertellen. Dank zij haar gaan we in de winter kleumen bij de warmtepomp en in de zomer puffen in supergeïsoleerde woningen waar schimnel op de muren staat en de airco bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Lijkt me belangrijker dan ruzie aan de grachtengordel.

      Frontbencher is wel gebiologeerd door FvD: drie artikelen op een rij. Is dit nu ramptoerisme? In elke partij en vereniging is er strijd om de richting. Je stemt op een partij vanwege zijn partijprogramma. Dat kunnen dissidente leden niet zomaar veranderen, anders voelen de kiezers zich bedrogen. In zoverre kan een partij niet democratisch zijn en moet de leider de leden in het gareel houden.

      Vervelend dat Otten de partij nu beschadigt. Ik zou graag van het partijbestuur zijn kant van het verhaal horen. Als ik geruchten over malversaties hoor, stopt bij mij onmiddellijk de behoefte om te doneren, of het nu Artsen zonder grenzen, Oxfam of FvD is. Het is dus belangrijk dat FvD nu met een goed verhaal komt.

    15. Peter laat weer eens duidelijk zien waar hij staat.
      Zoals ik al eerder zei: onafhankelijke en objectieve journalistiek bestaat niet meer. Daarom heb ik ook geen enkele abonnement meer op een krant of andere media; ik weiger om te betalen om te worden gemanipuleerd.
      Het beste wat je met de artikelen van Peter kunt doen is ze voortaan negeren.

    Comments are closed.