Baudet noch Rutte heeft belang bij een Nexit-debat

    13
    848

    Leestijd: 2 minuten.

    VVD-leider Mark Rutte nodigde zijn FvD-opponent Thierry Baudet dinsdag uit voor een debat over EU en Nexit, maar het begint er steeds meer naar uit te zien dat dat er niet komt. Beide partijen zeggen weliswaar graag te willen, maar ze zijn vooral bezig met het zoeken naar smoesjes om niet te hoeven. Op zich niet onlogisch, want geen van beiden heeft er belang bij dat het debat doorgaat.

    Baudet niet, omdat hij er niets mee opschiet met Rutte de degens te kruisen. De kans dat hij daarbij als winnaar tevoorschijn komt is immers zo goed als nul. De premier is veel beter op de hoogte van allerlei details en een debater met aanzienlijk meer ervaring.  Bovendien is de Nexit-theorie van Baudet kletskoek, die ook in de eigen partij lang niet onomstreden is. Het betoog van de FvD-chef dat de Brexit-ellende in Groot-Brittannië allemaal de schuld is van de media is te gek om los te lopen.

    Maar ook Rutte heeft weinig heil te verwachten van een debat met Baudet. In de ogen van deskundigen zal hij hoogstwaarschijnlijk wel met de beste argumenten komen, maar het overgrote deel van de Forum-aanhang zal hij toch niet weten te overtuigen. Baudet is op dit moment zó populair dat veel van zijn volgelingen bereid zijn al zijn uitspraken voor zoete koek te slikken. Ze zouden waarschijnlijk nog in gejuich uitbarsten als hun grote idool beweert dat de aarde plat is. Op den duur zal dat wel minder worden, maar dat is een proces dat zijn tijd nodig heeft.

    Rutte heeft Baudet vermoedelijk vooral uitgedaagd in de hoop dat die zou weigeren. Dat de FvD-leider wel degelijk op de uitnodiging ingaat, lijkt een lelijke tegenvaller. Daarom zoekt Rutte nu argumenten om niet met hem in het strijdperk te hoeven treden. Hij eist dat het debat op tv plaatsvindt en niet op Facebook. Tijdens zijn wekelijkse persconferentie verweet hij Baudet ‘terug te krabbelen’ en ‘te duiken’. Maar als Rutte het debat zo graag wil, waarom zou dat dan niet op Facebook kunnen? Met zijn vormtechnische voorwaarden laadt Rutte vooral de verdenking op zich dat hij ‘niet durft’, zoals Baudet hem voorhoudt.

    Dat Rutte van de verkiezingscampagne een tweestrijd probeert te maken tussen hem en Baudet is daarbij laakbaar. Nederland heeft geen kiesstelsel van twee partijen. Het is hier niet ‘winner takes all’, zoals in de VS, maar er samen uit zien te komen. In andere situaties prijst Rutte dit systeem aan als een groot goed. Maar tijdens verkiezingscampagnes gelden blijkbaar de wetten van de sportjournalistiek: het gaat om de eerste plaats, de rest telt niet.

    13 REACTIES

    1. Wat heeft een debat tussen twee politici die geen van tweeën deel zullen uitmaken van het Europarlement voor zin?Wat zij tegen elkaar te zeggen hebben tijdens dit potje vérplassen komt toch niet ter sprake in Brussel.

    2. Ach wat kan mij het schelen wie er gaat winnen, en of het gesprek er komt, ik was voor de LPF al doodziek van alle leugens en bedrog wat de dames en heren in de rondte strooiden als waren het pepernoten op sinterklaasavond. Als ik om me heen kijkt zie ik dat er velen in de ellende en armoe zitten, als er weer een voedselbank bij is gekomen hoor ik gejuich vanuit het Torentje, dus, weg met de VVD en de andere armoede-zaaiende partijen.

      • De onterechte ontevredenheid is stuitend. In elke maatschappij zitten mensen in de problemen. Vaak komt dat door slechte opleiding, psychische of verslavingsproblemen en een deel door pech. We praten over een zeer klein deel van de mensen in Nederland. En toch Loop jij Ton en veel van je mede azijnzeikers te verkondigen dat we hier in een armoede land leven. Nou We leven in een zeer rijk land waar echte armoede zeer zeldzaam is, zeker in vergelijk met andere landen. Veruit de meeste mensen hebben het hier ontzettend goed. We zijn rijker dan ooit en dat merk je aan hoeveel luxe mensen zich kunnen permitteren. Daarnaast is het hier veilig. In vrijwel het hele land kan je veilig over straat.

        Het eeuwige gezeik van een deel van de Nederlanders is slaat helemaal nergens op. Van mij mogen die huilers zo de zee in of naar een land waar ze het beter denken te hebben. En nog stuitender is dat dit stom volk nu een lavendelsnuiver in het pluche wilt hebben. Een regelrechte racist, fascist en fantast. En dan denk je dat alles beter wordt? Hoe stom kan je zijn.

        • “En nog stuitender is dat dit stom volk nu een lavendelsnuiver in het pluche wilt hebben. Een regelrechte racist, fascist en fantast. En dan denk je dat alles beter wordt? Hoe stom kan je zijn.
          Kennelijk is iedereen die wel begrijpt wat Baudet bedoelt dom?
          Wat een denigrerend commentaar van iemand die niet accepteert dat veel mensen er anders over denken dan jij!
          Ik ben trouwens heel benieuwd hoe je bovenstaande classificering van Baudet ueberhaupt gaat onderbouwen. Of was het gewoon een oprisping van je gevoel? Gevoelens zijn nooit gebaseerd op feiten.

          • @Joop en Paul,
            Het ligt schijnbaar niet in de rede te beseffen dat Baudet er politiek is gekomen omdat het grootste deel van de bevolking het niet eens is dat de democratische vernieuwing afgeschaft werd. Baudet is geen fascist – hij wil immers GEEN groot Europees Rijk zoals meerderheid van links juist wel wil. Hij wil niet – zoals D66 – zoiets vastleggen in de grondwet opdat de democratie amper nog aangewend kan worden om tegen die ‘Groot-Rijk’ gedachte in te gaan. Hij wil juist – hoe anti-fascistisch – de directe democratie herstellen die mede door een groot deel van links om zeep geholpen werd omdat zij juist koos VOOR de toetreding van het corrupte Oekraïne tot het Grote Europese Rijk in wording. Omdat de uitbreiding van ‘hun’ supranationale ‘heilstaat’ Europa belangrijker was dan de eigen democratie. DAT – de democratie ondergeschikt maken voor de stichting van een groot supranationaal rijk – zijn JUIST de fascistische methoden die we zagen in de vorige eeuw.
            Zelfs meneer Paul mag van Baudet stemmen in een referendum. Hij wordt in ieder geval niet monddood gemaakt. 👍 Dus als links bij meerderheid wint is de wereld zoals hij die wenst.
            Da’s geen fascisme. Da’s oprechte democratie.

            • Ronaldo, ik ben het volstrekt met je eens!
              Omdat er geen argumenten zijn, gaan het kartel en hun linkse meelopers over tot het framen van Baudet; ongefundeerde beweringen en verdachtmakingen.
              Wat een zwaktebod!

    3. Als je op de VVD stemt krijg je Guy Verhofstadt, D66 en Macron er bij.
      Macron komt alleen op voor Frankrijk, voorbeelden te over, Guy Verhofstadt die zijn eigen land niet eens in het gareel kan krijgen en D66 dat zich blind staart op de macht, kan niet schelen hoe.
      Wat heeft het dan voor een zin om Rutte en Baudet te laten debatteren.
      Rutte is niet de VVD in Brussel. Je kunt net zo goed dan op D66 stemmen, dat maakt geen verschil

      • D66 is de hedendaagse partij die samenwerkt met een sluipende bezetter.
        In de jaren vlak voor en tijdens de Duitse bezetting was er ook zo’n partij; de leden daarvan zijn na de oorlog veroordeeld voor landverraad.

    4. Als er een debat komt zal Baudet het moeilijk krijgen. In zo’n debat is het belangrijk dat je ad rem bent, dat je je niet laat opsarren en dat je met een kwinkslag de opponent in verlegenheid kunt brengen. Je argumenten zijn minder belangrijk.

      Eén raad wil ik Baudet geven: laat je niet in het defensief dringen over de nadelen van een Nexit, maar houd vast aan een discussie hoe het verder moet, als we in de EU blijven. Daar zit de zwakte van Rutte.

      • @Holleman,
        Ik heb bijzonder weinig zin om te kijken. Dat gezwets van Rutte bestaat alleen maar uit leugens. Dat was immer zo en zal immer zo zijn. Dus gaat het er dan om wie het bij-de-hands uit de strijd gaat komen?
        Wel, we zullen zien. Ik wens Thierry Baudet veel succes. Hij ‘mag’ in het arena treden tegen de grootste gladde politieke aal die er is. Uitgerust met monsterlijke dossierkennis die zijn unieke intelligentie groot is. Maar helaas alleen ingezet wordt voor de leugen die maar één doel dient: de waarheid zo te verbuigen dat hij aan de macht blijft.
        Een macht die er is om het grootkapitaal te dienen. Om het volk horig te maken aan een Europese Bankenunie die meer oninbare schulden kent dan heel Nederland in een jaar verdient.
        Het is de man die de Nederlandse soevereiniteit verkwanselt.
        Die er voor gezorgd heeft dat ondanks alle economische voorspoed de koopkracht achteruit gaat.
        Die ministers en staatssecretarissen de hand boven het hoofd houdt die Groningers laat verrotten in hun verscheurde huizen en ernstige asielmisdaden verzwijgt in rapporten.
        De man die met een grote mond eist dat ook Oost-Europa vol moet lopen met dit soort mensen die hij zelf in 3 kabinetten niet eens over de grens uitgewezen kreeg.

    5. Rutte wil helemaal geen debat. Hij hoopt dat Baudet afhaakt en hij de toffe jongen kan spelen. Als Rutte een echte man is zou hij toegeven dat hij niet aanvoelt dat er kennelijk toch iets gaande is in het land. Wat hij doet is huilie huilie politiek bedrijven in de hoop dat velen hem willen troosten en uit medelijden op hem gaan stemmen, zodat Rutte en de VVD weer de grootste hebben, sorry, de grootste zijn. Ik haal soms hebben en zijn door elkaar. Wat wel weer blijkt dat het kennelijk niet om Europa gaat maar wie de grootste heeft, sorry, de grootste is, in politiek Nederland.

      • Baudet heeft een zaal in Amsterdam geregeld die vrij was, “de rode hoed” . Hij noemde drie stellingen en nodigde rutte uit. Man tegen man met evenveel publiek van partij. En geen oortjes in. Man tegen man , dan zal rutte nu wel afhaken want dan is er geen linkse NPO bij en valt rutte door de mand. En inderdaad rutte wil helemaal geen debat en hoopt dat Baudet afhaakt en dan hij de toffe jongen kan spelen. Maar de meeste Nederlanders kennen die rutte wel want zo tof is hij niet. Deze debat heeft sowieso geen nut want rutte liegt en bedriegt toch en dat is het enige waar hij wel heel goed in is.

        • Ik lees net dat het debat doorgaat bij Pauw op woensdagavond. Kunnen we eens zien hoe onpartijdig Pauw is.
          Maakt voor ons trouwens niet uit; wij stemmen hoe dan ook FvD. Tegen een nieuwe Sovjet-Unie genaamd EU.

    Comments are closed.