Bij Baudet lijkt de klad erin te komen

    22
    1705

    Leestijd: 2 minuten.

    Een half jaar geleden leek het een aflopende zaak met de PVV. FVD van Thierry Baudet zou de partij van Geert Wilders helemaal gaan leegeten. In de peilingen was het Forum opgerukt naar een zeteltje of 16, acht maal zoveel als het er bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 had behaald. De PVV, dankzij de verkiezingsuitslag met 20 zetels de tweede partij van Nederland, zakte daarentegen virtueel gevaarlijk weg. Met een verlies van zo’n 6 zetels in de peilingen scheen de partij op weg naar de uitgang.

    Blijkbaar waren kiezers die zich aangetrokken voelen tot rechts-radicale standpunten uitgekeken op Blonde Geert. Diens onverzoenlijke gescheld tegen ministers, zijn Polenmeldpunt en zijn roep om minder Marokkanen vielen op zich misschien wel goed bij een bepaald deel van het electoraat, maar zou hij zijn beloften ooit in de praktijk kunnen brengen? Geen enkele middenpartij wilde met hem samenwerken. Wilders zou nooit in een kabinet terechtkomen en de lakens kunnen gaan uitdelen.

    Nee, dan Baudet. Die houdt er ongeveer dezelfde standpunten op na over de EU, de ‘buitenlanders’ en het klimaat, maar komt een stuk beschaafder over. Een echte intellectueel, die de kartelpartijen op het Binnenhof wel eens even mores zou gaan leren.

    Maar wie vandaag naar de peiling van Maurice de Hond kijkt, ziet een heel andere ontwikkeling. De PVV is geleidelijk opgekrabbeld en staat inmiddels weer op 20. FVD daarentegen wekt de indruk  over zijn hoogtepunt heen te zijn. In de laatste poll heeft het nog maar 12 zetels. Nog steeds heel mooi natuurlijk, die winst van 10, maar het zijn er toch 4 minder dan een tijdje terug. Begint de klad erin te komen bij Thierry en consorten?

    De kiezers op wie PVV en FVD mikken, willen niet alleen hun ‘eigen land terug’, het Nederland van pakweg zestig jaar geleden met zijn gesloten grenzen, zijn blanke bevolking en zijn pikzwarte Piet. Ze willen vooral ook afrekenen met de elite. Wilders en Baudet laten er geen twijfel over bestaan dat dat ook hún doel is.

    Maar hoort Baudet niet eigenlijk zelf te veel bij de elite die hij bestrijdt? Hij is overduidelijk afkomstig uit de betere kringen, hield zijn maidenspeech in het Latijn, lacht andere Kamerleden uit omdat ze van de verkeerde soort muziek houden en liet gisteren tijdens een partijbijeenkomst Chopin spelen in plaats van André Hazes. Met het parlementaire werk toont hij weinig affiniteit en hij heeft er ook niet veel belangstelling voor. Debatteren gaat hem niet best af, zodat hij tijdens Kamervergaderingen maar liever wegblijft. Als hij al eens komt opdagen, blijkt hij stommiteiten te verkondigen, die hem alleen maar hoongelach bezorgen.

    Hoe anders is Wilders. Als die aan de interruptiemicrofoon verschijnt wordt er echt niet gelachen. Nee, iedereen ergert zich blauw, maar ze krijgen geen vat op hem. Wilders beheerst het Kamerwerk tot in de vingertoppen, kent alle procedures, alle trucjes. En Wilders spreekt de taal van het volk, althans dat deel van het volk dat bereid is op hem te stemmen, met zijn ‘knettergek’ en ‘rot op’.

    Nu de Provinciale Statenverkiezingen naderen, heeft het populistische deel van de kiezers zich kennelijk nog eens achter de oren gekrabd. En besloten toch maar voor de ‘real thing’ te gaan. FVD zal straks best een aardig resultaat boeken, maar de machtsovername die Baudet beloofd heeft zou nog wel eens tegen kunnen vallen.

    22 REACTIES

    1. Ook hier nepnieuws: “… Baudet … lacht andere Kamerleden uit omdat ze van de verkeerde soort muziek houden en speelde gisteren tijdens een partijbijeenkomst Chopin in plaats van André Hazes.” Zoals ik eerder meldde speelde Baudet niet zelf, maar Nicolas van Poucke, net als vorig jaar trouwens. Gezeur van mij? Misschien, maar dergelijke onzorgvuldige berichten gaan gemakkelijk een eigen leven leiden.

      • @Gerald 26 nov 10:56
        Kijk aan! U was dus ook op het congres, net als ik ‘s middags. Het “mopje van Chopin” werd inderdaad niet door Thierry gespeeld, maar door Nicolas, die op Thierry lijkt, evenals Frederik Jansen van de jongerenafdeling JFvD. Dit verschijnsel zie ik bij meer partijen: een soort kameleongedrag. Overigens zat in de lunchpauze Thierry weldegelijk achter de piano. Wat is daar tegen? Rutte heeft ook wel eens in een station op een piano gespeeld. Toch typisch dat populisten Chopin spelen en de “elite” André Hazes🤡.

        • Nee hoor, ik had iets veel beters te doen dan naar een congres te gaan. Ik ken Van Poucke toevallig. Natuurlijk is er niets tegen het pianospel van Baudet. Maar uw opmerking dat populisten Chopin spelen is mij te algemeen, al zou ik zo gauw niet weten wat daar typisch of zelfs fout aan is. Het zijn net mensen. 😉

        • @Gerald 26 nov 17:02
          Niet altijd serieus ingaan op een plaagstoot: populisten komen toch uit de laag-opgeleide bevolking die nergens verstand van heeft? Het bewijst hooguit dat er geen correlatie is tussen opleiding en muzikale smaak.

          • Schriftelijke plaagstoten zijn moeilijk te herkennen. Mijn eigen inhoudelijke reacties zijn altijd bloedserieus, maar grappig bedoelde toevoegingen zoals “Het zijn net mensen” missen vaak die bedoelde grappige of ontspannende uitwerking. Ze hebben soms zelfs averechts effect. Maar ook dat vind ikzelf dan vaak wel weer grappig. Dit is daarom een leuke site, maar kost wel veel tijd die ik maar beperkt heb.

            Ik weet heel goed dat FvD ook goed opgeleide mensen aantrekt. Maar dat is m.i. bij gebrek aan meer keuzen. De PVV is voor velen geen alternatief, en andere smaken ter rechter zijde zijn er niet. Dat vind ik jammer, echt.

    2. Ik heb het al eens eerder geschreven: Peilingen. Als de peilingen je goedgezind zijn zijn ze betrouwbaar als ze je niet goed uitkomen ook maar een (tijdelijke) mening. Misschien een idee voor de heer Kockelmans eens uit te zoeken of de voorspelde uitslagen overeenkomen met de werkelijke uitslagen dan kan hij ons vervolgens uitleggen welke betekenis de peilingen hebben.

    3. De artikeltjes over Baudet lijken hier verdacht veel op wishful thinking. Ik schreef het al eerder, maar probeer toch onpartijdig te blijven! Objectieve berichtgeving is waar we naar snakken, geen linksgeoriënteerde praatjes!

      • Waarom moet een site als deze onpartijdig blijven? De deelnemers in de discussies zijn toch ook niet onpartijdig? Als het feitelijk maar klopt, dan zijn de deelnemers heel goed in staat de gegeven info te waarderen en daarop te reageren.

    4. Ach het is lood om ijzer. Als de PVV omhoog gaat, gaat de FvD omlaag en andersom. Zie het als een golfbeweging in een plas water. Wat maakt het voor de kiesvijver uit?
      Niets. Wat FvD en PVV gaan toch samenwerken.
      Samen hebben ze straks wellicht meer zetels dan de VVD. Kijk, dat kan politiek nog interessant worden. Bovendien: 10 zetels winst – da’s toch tegenwoordig sowieso al een wonder! Da’s een politieke vuurpijl die ten hemel schreidt!
      Baudet op z’n retour???
      Man, hij is nog amper met de reis begonnen! En hoe groot de klappert is die hij maakt, 10, 14 of 16 zetels, het is om het even want de gevestigde verliest dankzij hem toch mooi haar meerderheid. Da’s de echte knal om je oren!
      4 Decibelletjes meer of minder, so what? De politieke klap kan niet voorkomen worden. 👏🏽
      De aangegeven taalkundige richting suggeert iets dat toch echt in’t middenveld gezocht moet worden. Rutte III, die is op z’n retour. En met hem ‘t CDA en D66. Die laatste… Ach hoe noemen we dat? Retourtje derde klasse?

    5. Wat een kletskoek. Je hoopt dat bij Baudet de klad erin begint te komen. Een typisch voorbeeld van manipulatie door een journalistje.
      Ik ben het volstrekt eens met de CEO van Unilever: “meer dan de helft van wat er in de media staat is niet waar”.

      • U bent het eens met de CEO van Unilever???: “meer dan de helft van wat er in de media staat is niet waar”. De man moest zich schamen voor zo’n oordeel. En dan doet hij dat ook nog eens in een interview van een vertegenwoordiger van diezelfde media, het AD. Heeft u in de krant van bijvoorbeeld zaterdag de hoeveelheid nieuws aangekruist dat wel waar was; dat gaat volgens Polman immers sneller dan aankruisen wat niet waar is. Een helemaal of vrijwel zwart gekruiste krant, toch? Het was een heel domme opmerking van Polman, waar hij zelf inmiddels ook wel spijt van zal hebben.

    6. Echt zorgelijk lijkt het me voor de populisten, dat Wilders een heel klein beetje opkrabbelt maar Baudet fors terugvalt. Het totaal voor de populisten neemt duidelijk af, hoewel het maar peilingen zijn
      Baudet is overigens misschien intellectueel, maar net als Wilders geen wetenschapper. Wetenschappers bestrijden elkaars visies met inhoudelijke argumenten. Daar zijn Baudet en Wilders nog niet vaak op betrapt.

      • Zelfs boven op de Nederlandse apenrots vindt men dat mensen met visie naar de oogarts moeten. Ga dat nou niet speciaal Wilders en Baudet verwijten. Hun ideeën zijn misschien niet de uwe, de toekomst zal leren of de EU levensvatbaar is.

        Nederlanders beginnen zich al danig te ergeren aan Macron’s visies. Zijn rede op 11 november ademde het idee dat Frankrijk de hoeder van de democratie was. De bijdrage van Amerika, Engeland en België werd nauwelijks genoemd. Een goede inkijk in Frankrijks visie op Europa. De EU als instrument om de Gloire de France te herstellen.

        • De Brexit is niet goed voor alle kleine Europese landen; het VK was een tegenstander van het blok Frankrijk-Duitsland.
          Frankrijk en Duitsland zullen de macht in de EU naar zich toetrekken en hun zin doordrukken en dat is onacceptabel.
          De EU wordt dan in werkelijkheid opnieuw een dictatuur van Frankrijk en Duitsland, net als in de middeleeuwen. Met Juncker als Paus en Tusk als keizer.

          Ik vrees dat burgerverzet tegen de grootmachten nodig is om de kleine landen niet als wingewesten van de 2 grootmachten te laten voortbestaan; onze slappe overheid draait n.l. met alle winden mee.
          Daarom wil de EU een eigen leger om lastige lidstaten in het gareel te houden; de andere smoezen zoals dat we niet op de USA kunnen rekenen, deugen niet (zeiden zelfs VVD en CDA).
          Omdat we geen slaven van Frankrijk of Duitsland willen zijn, stemmen mensen dus terecht op FvD (of PVV en SP). Met racisme of populisme heeft dat overigens niets te maken.

        • @Eric Holleman,
          Dat heeft u goed gezien. Macron was zo dom nationalisme te bestempelen als oorzaak van de Eerste Wereldoorlog. De man geeft geen blijk van geschiedkundig inzicht, immers het waren voornamelijk koningshuizen en hun rijken – familie van elkaar zelfs – de meesten afstammelingen van het Engelse koninshuis, die heel Europa verdeeld hadden in een paar grote rijken.
          Het socialisme/communisme, fascisme en nationaal-socialisme waren ideologieen die opkwamen juist na deze Eerste Oorlog!
          Dat Macron daaraan refereert als zijnde de oorzaak van de Eerste Wereld oorlog; wel dat geeft aan a – hoe dom hij is of b – hoe politiek desperaat hij momenteel is. Hoe dan ook hij doet aan geschiedkundige vervalsing!
          Overigens: Amerika bepaalde met haar inzet dat Frankrijk ‘gered’ werd. Dankzij die inzet wonnen de geallieerden zowel de Eerste als zeker de Tweede Wereld oorlog. Macron blaast wel heel hoog van de toren!
          Geen wonder dat Trump beledigd was…

          • Ik had het aangekondigd, dat ik blijf reageren op foute info. U legt Macron in de mond, dat de oorzaak van WOI het nationalisme was. Hij heeft dat beslist niet gezegd, en zijn wel uitgesproken boodschap is u blijkbaar ontgaan. Uw niet mis te verstane termen als “gemis aan geschiedkundig inzicht”,”geschiedvervalsing”, “dom” en “desperaat” zijn dan ook uit de lucht gegrepen en beledigend en komen voor excuus in aanmerking. Natuurlijk weet Macron, net als elke Fransman, hoe WOI ontstond en verliep. Die oorlog speelde namelijk zich voor een groot deel in dat land af.

            Wat zei Macron wel? Hij heeft het de afgelopen maanden vaak over nationalisme als verraad gehad. Het antwoord van sommige landen, Duitsland o.m., op WOI was namelijk nationalisme en iedereen weet waartoe dat heeft geleid, WOII. En precies daarvoor waarschuwt Macron al een paar maanden, terecht wat mij betreft. Hij legt, niet zo uitgesproken, het verband van dergelijke visies met anti-EU.

            U zou er beter aan doen meer te lezen en minder te schrijven, of in ieder geval eerst te lezen en dan pas te schrijven.

            • @Gerald, Piet of welk pseudoniem ook…
              U zou er beter aan doen niet zo te zeuren.
              Macron probeert weldegelijk de Eerste en Tweede Wereldoorlogen de nationalisten (en populisten) in de schoenen te schuiven. Hij koppelt dat. En suggereert dat zij een gevaar zijn voor de vrede van het hedendaagse Europa. Maar dat is een complete gotspe.
              De nationalisten van vandaag zijn niet die meer van toen. Hoe kan ik mij nu verantwoordelijk voelen voor Hitler als ik van mijn land hou? Het is u en Macron die zich voor dit laaghartige gedemoniseer moeten excuseren. Jullie bestempelen mij als een gevaar voor Europa en de vrede? Omdat ik meer van mijn land hou dan Europa?
              Uw gemekker is van het zelfde kaliber als dat van Macron. Knotsknettergekke propaganda en levensgevaarlijk polariserend. 👎
              Vredelievende mensen die tegenwoordig van hun land houden wereldoorlogen in hun schoenen schuiven en zo smerig demoniseren! Ga je gauw schamen!

            • Reactie op Ronaldo Haasnoot 26 november 2018 at 20:06 uur

              U wordt er weer niet vriendelijker op wanneer u woorden blijft gebruiken als zeuren, gemekker, smerig gedemoniseer, knotsknettergekke propaganda en levensgevaarlijk polariserend. Misschien is het een idee om ook in deze reactie uw visie te illustreren met één of meer links. U doet namelijk een bewering, kwalificeert vervolgens aan de hand daarvan Macron (en mij!) en laat het daar verder bij.

              Ik zou nog willen zeggen, dat in tegenstelling tot wat u aangeeft, WOI en WOII (door Hitler nationalistisch geïnspireerd) wel degelijk 100% gekoppeld zijn. En het Duitse nationalisme van Hitler na WOII was een direct gevolg van de Vrede van Versailles.

              Verder maakt Macron een groot verschil tussen nationalisten en patriotten. Voor mij blijft dat verschil heel theoretisch en onduidelijk, maar voor Macron zijn nationalisten verraders, patriotten het tegendeel.

              Ik heb de indruk, dat u uzelf beschouwt als een patriot volgens de definitie van Macron. Prima en houden zo. Als u dat nationalistisch wilt noemen, ook prima, maar dan definieert u dat anders en dat mag natuurlijk.

        • @Eric,
          Overigens over Macron gesproken: wat is hij eigenlijk niet meer dan hoeder van de elitocratie. Met zijn ideeen over een elitair geregeerd Europa. In eigen land heeft hij last van een gele-hesjes-opstand. Een spontane actie vanuit het volk via socialmedia getriggerd net zoals de Arabische lente-opstand.
          Het geeft wel aan hoe populair de man is in eigen land.
          Ook Nederland, met zijn kartelpolitici, is een elitocratie geworden. (Zie link)
          https://opiniez.com/2018/11/25/nederland-is-een-elitocratie-geworden/rutgervandennoort/

      • @Haasnoot 26 nov 8:32
        Toch lijken Fransen strijdlustiger: die gaan al de straat op voor een benzineprijs van €1,47, terwijl wij gelaten €1,56 betalen en thuis wat namokken over het “kwartje van Kok”😣

        • In Frankrijk rijdt men vooral diesel. Die is ongeveer even duur als benzine en duurder dan in Nederland. Klagen kan ik me daarom wel voorstellen. Maar de Fransen moeten ook eens om zich heen kijken. Ze betalen ook al geen wegenbelasting, want die wordt uit de brandstofaccijnzen en tol gehaald. Hoe meer autokilometers, hoe meer iemand bijdraagt.

        • Da’s zeker waar. De Fransen zijn revolutionair van inborst. Macron mag wel op z’n tellen passen. Europa ook. Want we moeten niet vergeten dat de Franse politiek – de oude kartelpartijen – instortte bij de laatste verkiezingen. Het was Le Pen of de nieuwkomer Macron.
          Het eerste wat de domoor deed was de rijken spekken met lagere belastingen en het volk met hogere – hij kon het als elitair persoon toch niet laten… 🤑 Wat is de huidige politiek toch dom.
          Wel de kruik gaat ten onder tot hij barst. En de maatschappelijke scheuren vertonen zich overal in Europa. Maar Macron – trouwens ook Merkel en onze leiders – gaan gewoon op de oude voet voort…
          Dat kan natuurlijk niet lang meer goed gaan. Nog even en dan rest de arme Fransoos nog maar een optie. Diegene die hij eerst niet koos. Le Pen. ☝🏿
          Overigens: die accijnsmaatregel was voor’t klimaat. Om de Fransen te dwingen elektrisch te rijden ook al heeft de gemiddelde Fransoos geen geld om in een nieuwe auto te investeren… Van ons wordt straks verwacht dat we de auto en ons hele huis vernieuwen!

    Comments are closed.