Boerkaverbod

    22
    751

    Leestijd: 0 minuten.

    Alle bezwaren tegen de boerka kloppen. Middeleeuws, onderdrukking van de vrouw, weigering te integreren, een provocatie. Hoort, kortom, niet thuis in een moderne, seculiere samenleving. Helemaal mee eens. En toch is dat verbod onverstandig.

    Waarom? Omdat het niet uitvoerbaar is. Geen buschauffeur zal een boerkadraagster de bus uit sturen. Of een arts haar niet behandelen. En geen mens wil erdoor te laat komen. Enzovoorts, etcetera. Zelfs de politie zit met de handen in de haar.

    En nog een praktisch, politiek bezwaar. Het speelt de salafisten in de kaart: zie je wel, we worden gediscrimineerd! Waar is onze vrijheid van godsdienst?!.

    En dat voor een groep van 200 tot 400 vrouwen.

    Toegegeven, het is niet erg principieel. En in de polder is dat een doodzonde. Alleen, politiek kan niet altijd principeel zijn. Politiek betekent problemen oplossen. Wetten zijn daarbij het instrument. En een wet moet gehandhaafd kunnen worden, anders heeft ze geen zin. Dan wordt het symboolpolitiek en symboolpolitiek heeft nog nooit iets opgelost. En, dat vooral, schaadt het vertrouwen in de echte politiek.

     

    22 REACTIES

    1. Bij de goden, wat irriteer ik mij toch aan dit *** land met z’n ON-recht… 😖😖😖
      Moet je eens een shaggie opsteken in de tram…
      Hierbij een artikel waarin een vrouw in Den Haag de proef op de som neemt en een nikab aantrekt om eens te zien wat er gebeurt in openbare gelegenheden. Handhaven, ho maar… 👎
      Bekijk het dan maar, bestuurlijk Nederland. Ziek wordt ik hiervan. Daar heb ik GEEN zin in.
      Maar…. niemand hoeft mij VOORTAAN te vertellen hoe ik moet leven, dat is zeker. ☝🏿
      Als roker die GELOOFT in vrijheid van keuze blijft mijn aansteker voorgoed in gebruik, goed of kwaadschiks nu…. 🔥🔥🔥 Waarom zou ik mij storen aan wet of verbod als religieuze extremisten wel hun gang kunnen gaan in dit *** land?
      Waarom zou ik, als consument een paria moeten worden omdat een CU-staatsecretaris (of is het een minister) de wereld rookvrij wil hebben vanuit zijn IDEOLOGISCH standpunt.
      Ik heb mijn vrijheid en standpunt net zo goed. DAT is waar ik in GELOOF. Ook ik heb mijn recht.
      Als burger is mij duidelijk geworden: gezag is totaal onbetrouwbaar geworden.
      Ben er helemaal klaar mee… 🤮
      https://joop.bnnvara.nl/nieuws/protest-tegen-boerkaverbod-mislukt-door-gebrek-aan-handhaving

      • Die Ronaldo is toch wel een grappige man. Hij begint onder het aanroepen van de goden een klaagzang(versiert met smileys, dat wel) over het onrechtvaardige Nederland dat weigert om boerka-dragers acuut te verwijderen uit openbare ruimtes. In ons land heerst echter , net als in de V.S. het wapengeweld onuitroeibaar is, een traditie dat elke wet die vreemdelingenzaken wil regelen, door de grote steden als onuitvoerbaar wordt bestempeld. Dat is algemeen bekend. Om daar nu een litanie over op te zetten is dom. Haasnoot wil er echter wat aan doen. Hij wil een shaggie roken in de tram! Dan word je in een stad als Amsterdam niet oud. Ook wil hij denk ik veel wildplassen en als er een bordje in de trein hangt met “Niet uit het raam hangen” gaat hij extra ver naar buiten. Kortom hij ziet het niet meer zitten. Ons land is een rechtsstaat Ronaldo en geen politie-staat. Toch leven we hier gelukkig en betrekkelijk veilig met onze bijstand-uitkering, WMO en zorg-hulp, huur-en zorgtoeslag, 10 tallen subsidies en wat al niet meer. Wees die goden van jou daar maar dankbaar voor.

    2. Het zal me benieuwen wanneer PVV en FVD de schuld krijgen van de aanslagen van gisteren en vandaag in de USA. De media en de linkse elite zijn er gek genoeg voor.

    3. Niet onze gekozen volksvertegenwoordiging regeert maar allerlei waanzinnige actiegroepen; omdat onze regering te laf en te lui is om de touwtjes in handen te houden. Een wet instellen en dan accepteren dat je personeel weigert om die te handhaven is een afgang van jewelste.
      Mensen hebben nu een vrijbrief gekregen om zich aan geen enkele wet meer te houden waar ze niet achter staan; ze hoeven niet verklaren hoe ze ergens over denken.
      Om ze aan te pakken moeten de overheid bewijzen dat ze de wet overtraden, niet omgekeerd.

    4. D66 minister Ollongren die deze wet regelt voert een wet in waarin staat ‘dat je KAN’ handhaven… En niet ‘MOET’… Is dat niet verbazingwekkend? 🤗
      De wetstekst werd ook uitgesteld en afgezwakt sinds D66 in’t kabinet kwam…
      Neem dan het rookverbod. De ondernemer ‘MOET’ handhaven op straffe van een boete van 1200 tot 18.500 euro. De roker die het euvel veroorzaakt gaat geheel vrijuit.
      Gevolg: door slimme ‘bestuurlijke’ dwang wordt er gehandhaafd. ☝🏿
      Maar bij het boerka-verbod is het andersom. Met slechts een boete van 150 euro aan de persoon die het euvel veroorzaakt. De ondernemer (OV) krijgt geen bestuurlijke dwang en… Linkse burgermeesters ontzeggen vanuit ideologische motieven bij voorbaat politie-bijstand (geen prioriteit). Dat laatste is een politiek bestuurlijke reactie die was te voorzien. 👏🏽
      Echter: een burgerarrest op naleving wordt WEL toegestaan. Is dat niet vragen om moeilijkheden?
      Maatschappelijke polarisatie voor politiek gewin? 🔥🔥🔥
      D66 is groot geworden door de tegenstelling Pechtold / Wilders…
      Is deze wet een propaganda-stuntje van Ollongren?

      • Goed gezien Ronaldo. Van roken kan je ziek worden. Met een boerka ben je bij voorbaat gehandicapped en krijg je zeker geen baan. Beide kosten de maatschappij geld. Helaas staat een café stil en rijdt een bus. Handhaven is dus makkelijker. Een gemeenteloket beboeten is vestzak broekzak.

        • @Holleman,
          Je ziet in de peilingen D66 en de PVV weer omhoog ‘schieten’.
          Dat gaat politiek uitgebuit worden, let maar op.
          Het linkse NRC is al een heuse propaganda campagne begonnen – alsof de boerka totaal verboden wordt (onwaar) – dat zelfs bol staat van rascistische leuzen tegen witmensen… (zie link)
          M.i. een ware campagne tegen een vermeend racisme (?) bedoeld tot opruiing van het linkse volk. Ondertekent door 44 partijen waaronder de Internationale Socialisten, Gronings Feministisch network en commite 21. Natuurlijk ook moslimorganisaties…
          Kijk, dat is de spreekbuis waar Otten gebruik van maakte om Baudet af te kraken…
          Links slaat m.i. nu toch compleet door in haar profileringsdrang. Gaat politiek bestuurlijk over op pure anarchisme (weigeren wet uit te voeren) en de linkse media neemt het stokje over.
          Het lijkt wel heel breed georkestreerd…
          En wat doet eigenlijk onze regering??? Het geweldsmonopolie uit handen geven aan de bevolking???
          Ik dacht toch echt dat D66 minister Ollongren over ‘veiligheid’ ging… ☠️
          En dan te bedenken dat minister Ollongren Baudet een gevaar voor de democratie noemde…
          https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/01/dit-verbod-is-een-moderne-heksenjacht-a3968881

          • Overigens hier de link waar commite 21 maart uit bestaat. Veel van deze organisaties doen mee met de propaganda-campagne die het NRC is begonnen. Het is mij wel duidelijk dat het hier ondertussen om iets anders gaat dan een boerka-verbod in – nota bene ALLEEN – openbare gebouwen en vervoer…
            Links Nederland zoekt een platvorm om tegen rechts zich te profileren via een maatschappelijk thema. Gevaarlijk gedoe.
            En het is de vanuit de politiek gecreëerde wetteloosheid die dit veroorzaakt. 😖😖😖
            En wat doen de ‘handhavingspartijen’ VVD en CDA eigenlijk? We betalen bakken met belastingen voor wat?
            Regeren = handhaven wetten. Klaar. Anders moet je ze als regering niet maken. Halfbakken maatregelen zoals nu leiden tot politieke chaos en wordt m.i. maatschappelijke een gevaarlijk vuur….
            http://21maartcomite.nl/?page_id=886

    5. Boeka verboden, maar geen busschauffeur zal ze de bus uit sturen. Tóch wettelijk verboden. En wordt ik als zwartrijder de bus uit gestuurd of krijg ik wél een boete? En nee, de salafisten worden niet in de kaart gespeeld, Peter. Salafisten weten elk incident op discriminatie te gooien. Daar zijn het salafisten voor. Boerka’s hebben helemaal niets met godsdienst te maken. Het zijn gewoon lappen om mee te provoceren. Waarom houdt Eva Jinek geen talkshow om 23:00 uur met gasten, waarbij elke gast alleen de ogen vrij laat inclusief Eva zelf? En als in een talkshow de boerka aan de orde komt, waarom komen er dan drie of vier voorstanders van de boerka en één tegenstander aan het woord?

      • Ik denk dat Allah zo rechtvaardig was dat hij/zij/het ook lelijke vrouwen een kans op de huwelijksmarkt wilde geven en daarom de boerka verordonneerde. In Arabische landen wordt de waarde van een vrouw in koeien uitgedrukt. Een arme vader kon zo meer koeien bedingen voor een lelijke dochter.
        Ook in Nederland heb je sluwe boeren. Vandaar de uitdrukking “de koe in de kont kijken”.

        Wilders zei het al: de Islam is een Middeleeuwse godsdienst. Moderner dan het Christendom van die tijd, toen men in Europa nog mensen vierendeelde en op de brandstapel gooide.

        Maar de Islamistische wereld is door de verschrikkingen van Djengis Khan (1200 NC) in de tijd blijven stilstaan bij Haroen ar-Rashid en zijn duizend-en-een nachten.

        Wanneer zien jonge moslima in dat godsdienst een innerlijke belevening is? Dat een rechtvaardige God je beoordeelt op je gedrag, niet op je kleding?

        • Omdat ik meende dat op dit forum het privilege voor het houden van zwets- en leugenverhalen toebehoorde aan Joop en Haasnoot schrok ik dat ook Holleman zich nu bezig blijkt te houden met geschiedvervalsing en zelfbedachte verklaringen op taalgebied. Kijk, je kunt voor of tegen een boerka-verbod zijn op bepaalde plaatsen (een verbod is zeker te rechtvaardigen) maar haal dan niet Dzjengis-Khan en Haroen al Rashid erbij. Tot de val van Granada (1492) was het Moorse Rijk in Spanje cultureel, militair en op het gebied van de rechtspraak superieur aan het Europa van de inquisitie. Dus 1200 is flauwekul. En waar haal je de onzin van die vrouwenruil voor koeien vandaan? Denk je dat zoiets nog algemeen is? Voor de oorlog trouwden boerendochters ook met boerenzonen hoor, na vernomen te hebben hoeveel koeien ze bezaten. En Eric,de uitdrukking luidt: Achteraf kijk je een koe in de kont. Dat betekent nu ja..ik heb teveel respect voor je om dat te moeten uitleggen maar het heeft niets met jouw grappige explicatie te maken. En als je geloofwaardig wil blijven helpt dat kulverhaal over lelijke boerendochters zeker niet mee.

          • @glasnjet,
            “En Eric,de uitdrukking luidt: Achteraf kijk je een koe in de kont.”
            In de tweede kamer zegt men in zo’n geval “Met de kennis van nu”, daar begon Bakellende mee.
            Twee uitdrukkingen die aangeven dat men iets verkeerd heeft gezien en beide met de bedoeling om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Daarom heb ik geen enkel respect voor politici en onze (niet bestaande) democratie; democratie is inmiddels verworden tot: “kiezen door wie je belazerd en bestolen wilt worden”.
            Jij mag dat onzin vinden, ik niet en ik kom daartegen in opstand!

          • @Glasjnet 6 aug 23:45
            Kennelijk is u de ironie ontgaan. Ik wilde alleen tot uitdrukking brengen dat de boerka niets te maken heeft met Allah, maar meer Mohammed, die in een tijd leefde waarin vrouwen geruild werden voor koeien en hun “eer” en bijbehorende waarde beschermd moesten worden.
            Ik hoop dat jonge moslima in Nederland van nu ook beseffen dat de boerka niet de wil van Allah is. Als de Islam in die dogma’s volhardt, zal ze achterblijven bij landen als China, Japan en het Westen.

            Ik heb ook geschreven dat de Islam in de beginjaren verlichter was dan het Christendom in de Middeleeuwen. Djenghis Khan heeft wel degelijk een vernietigende werking op de cultuur van het Midden-Oosten gehad. Alleen in de verre uithoek van de Islamistische wereld bleef de Islamcultuur bloeien totdat de barbaarse Reyes Catolicos Ferdinand van Aragon en Isabelle van Castilië de Islam definitief uit Spanje verdreven en middels de Inquisitie joden en moslims vermoordden en duizenden wetenschappelijke werken van Arabische geleerden vernietigden.
            Lees:
            – “The Rise and fall of the Roman Enpire” van Edward Gibbon
            – “De strijd om God” van Karen Armstrong
            – “De zijderoutes” van Peter Frankopan.

          • @De lezers,
            Links orthodox mag ie wezen, meneer Glasnjet is behalve aan het rechteroog blind, ook een respectloos wezen als wat hier op het forum gezegd wordt zijn linkerhelft in ‘t brein niet kan verkroppen.
            Natuurlijk: voor hem is de rechterhelft een leugen, al bestaat het in zijn hoofd, het wordt gewoon ontkent. Het krijgt geen bestaansrecht….
            Hij scheldt er dan maar op. Respect is wat ie wil voor zichzelf. Zelf geven, da’s dan weer het probleem… Typisch… 🤔
            Tja, in het land der blinden waant Eenoog zich de Koning. Respectloos. Maar goed, het zij zo. Beschaafd blijven is moeilijk voor deze persoon. Twittert en beledigd maar op’t het Forum speciaal naar personen omdat de boodschap hem niet zint. 🤮
            Fatsoenlijk discuseren is hem schijnbaar vreemd.
            Als antwoord op de “echte” inhoud dan maar een link…
            Voor u als lezer dan, alleen… 🤗
            Want bij hem hoef ik er niet mee aan te komen. ‘T zijn toch leugens.
            https://doorbraak.be/progressief-links-begrijpt-het-symbool-boerka-niet/

            • Haasnoot haal eerst die taal- en stijlfouten eens uit dat malle verhaaltje van je. Die kolderieke anatomische les verhindert je om een samenhangend verhaal te produceren. Trouwens nog nooit heb jij een opmerking gemaakt die het overwegen langer dan een seconde waard is. Dat we beide respectloze wezens zijn geloof ik nu ook wel. Alleen ik haal mijn opinies en meningen uit die linkse hersenkwab van me. Jij haalt ze van internet. Een eigen mening heb je nooit gehad.

    6. Wat is dit voor slap geklets, hier. Waarom gaan we niet massaal minder Marokkanen roepen, maar met z’n allen Korans tot DonalDuckdikte verscheuren onder leiding van GroteSterkeLeider? Onmiddellijk invoeren van kopvoddentaks en zeker boerkataks en dat laatste moet zo hoog zijn dat men het wel uit hun hoofden laat om een boerka te dragen. Vandaag heb ik ook mijn hoofd in een emmer met waterstofperoxyde gestoken uit solidariteit met GroteSterkeLeider, en heb ik hetzelfde kleur haar als GroteSterkeLeider en ben ik eindelijk iemand. En wel iemand die ik altijd al had willen zijn.

    7. We leven in een seculiere staat en toch laten we ons ringeloren door de uitwassen van religies. Wie niet gelooft dient zich echter toch te conformeren aan de wensen van een religie. Hoe belachelijk!
      Een religie mag maar je dient je ook te conformeren aan de wet, dus ook aan het boerkaverbod; en met reden want een boerka zorgt er ook voor dat je niet kunt zien met wie je te doen hebt.
      Daarom zal ik iemand met enige gezichtsbedekkende kleding ( en dan bedoel ik geen hoofddoek) niet te woord staan maar keihard negeren.

    8. Deze wet is het enige succes van Geert Wilders. Hij komt voor uit haat naar de Islam en dat is dat ook de enige reden. Geert en zijn gehele achterban zijn niet zo bekend met empathie naar buitenlanders. Dus de gelezen argumenten deze vrouwen te helpen zijn dan ook de grootste bullshit. Het is gewoon een wet om een heel klein groepje mensen te onderdrukken. Gelukkig is Geert zijn bruine clubje ondertussen wel uitgerangeerd. En de uil van Minerva heeft een gebroken vleugel en zal weldra neerstorten.

      • @Paul,
        Uw haat tegen ‘de bruinhemden’ van Wilders en de boreale uilen die van u vast te pletter mogen vallen compenseert vast die van Wilders t.o.v. de Islam. 👏🏽
        Gelukkig wordt uw leven niet bedreigt en kunt u het in alle vrijheid zeggen, het zijne wel.
        Maar ja dan had ie zich maar voorzichtiger moeten uiten niet waar? 🤗
        Over de Islam…
        Die hebben het niet zo op met ‘vrijheid’ van meningsuiting. Vrijheid van boerka dragen, dat wel???
        Nou gelukkig heeft in ieder geval links het. 👏🏽
        Maar even serieus: Wilders haat tegen de Islam is de oorzaak van deze wet zegt u???
        Waarom is dan in een land als Tunesië deze VEILIGHEIDSWET – specifiek het boerka-verbod – al ingevoerd?
        In een Islamitisch land nog wel!
        Leest u de link maar eens en besef dan wel dat het straks vooral linkse burgermeesters zijn die in de grootste steden van Nederland de veiligheid van (niet-linkse) burgers nu weigeren te garanderen.
        https://nos.nl/artikel/2292183-tunesie-verbiedt-de-niqaab-in-openbare-gebouwen.html

    9. Salafisten moeten ons nodig aanspreken op onze tolerantie. Islamistische landen zijn het toonbeeld van intolerantie. Laten ze daar maar tolerantie preken. De Islam loopt 600 jaar achter. Vroeger waren de katholieken net zo, of erger, maar die hebben zich ontwikkeld. Kardinaal Richelieu zei tegen de Hugenoten: “Als jullie in de meerderheid zijn, zullen we tolerantie eisen op grond van jullie principes. Zolang wij in de meerderheid zijn, zijn we intolerant op grond van onze principes”. En dat hebben de Hugenoten geweten! Baudet stamt waarschijnlijk af van zo’n gevluchte Hugenoot. God verhoede dat Salafisten ooit in de meerderheid zijn. Zie waartoe tolerantie heeft geleid in Indonesië. Soekarno stichtte ooit een land op basis van godsdienstvrijheid. Nu lopen alle vrouwen met hoofddoek en worden Christenen gediscrimineerd en vermoord.

      Tolerantie heeft zijn grenzen. We accepteren toch ook niet dat mensen naakt over straat lopen? Waarom niet, zou je zeggen? Ze doen toch geen kwaad? “Om toch” zeiden we tegen kleine kinderen. En zo leerden ze zich te gedragen.

    Comments are closed.