Boze bouwers houden het beschaafd

    11
    353

    Leestijd: 1 minuten.

    Heel Nederland staat stil als de machtige arm van de boze bouwer dat wil. Het verkeer op de snelweg stond woensdag vast doordat aannemers, installateurs, baggeraars, vrachtwagenchauffeurs en nog wat beroepsgroepen die met hard werken en groot materieel hun brood verdienen naar Den Haag trokken om daar te demonstreren.

    Tegelijkertijd daalde werkgeversvoorzitter Hans de Boer vanuit de kantoortoren van VNO-NCW af naar het aangrenzende Malieveld om daar het deel van de bouwers toe te spreken dat ondanks de files kans had gezien Den Haag te bereiken.

    Hij maakte duidelijk wat de demonstranten willen van dit kabinet: Daadkracht. Daadkracht om te voorkomen dat bedrijven hun werk niet kunnen doen door de strenge norm aan de schadelijke stof PFAS in de grond waarmee ze moeten werken en door de strenge norm aan stikstof. De oplossing van Hans de Boer is simpel. Het kabinet moet de normen aan deze stoffen verruimen door de zogeheten drempelwaardes te verhogen.

    Die toezegging hadden de bouwers eigenlijk al binnen waar het gaat om PFAS. En het kabinet komt uiterlijk 1 december met maatregelen om de stikstofcrisis te bestrijden. Maar dat gaat de bouwers niet snel genoeg. Ze nemen geen genoegen met halve maatregelen zoals overbruggingskrediet of deeltijd-WW. Zij scandeerden “Nu, Nu, Nu” toen bewindslieden de massa toespraken.

    Minister Eric Wiebes van Economische Zaken hield de bouwers voor dat “dit land niet op slot gaat” en dat de drempelwaardes omhoog zullen gaan.

    henk van lierop/frontbencher/eric wiebes
    Minister Eric Wiebes op het Malieveld

    Dat verzekerden ook minister Carola Schouten, staatssecretaris Stientje van Veldhoven en staatssecretaris Raymond Knops, die eraan toevoegde dat het kabinet vasthoudt aan de doelstelling om dit jaar en volgend jaar 75.000 huizen te bouwen.

    De demonstranten namen daar geen genoegen mee, maar ze hielden het beschaafd. Dat was een lichtpuntje nadat een deel van de boeren die om dezelfde redenen protesteren hun doel proberen te bereiken met geweld en intimidatie.

    11 REACTIES

    1. @W.Hermans,
      Vond het een leuke aanvulling op uw verhaal, maar in contradictie geschreven. Immers, wat u schrijft is waar en zie de (?) oplossing komt er aan, maar wellicht is het om het even. Politici gaan er hoe dan ook mee aan de haal. Wellicht is dit te gecompliceerd geschreven? 🤔 Het geeft inhoudelijk wel de situatie(s) aan. Hoe je daar tegenover staat en hoe het afloopt is een variabel gegeven. 🤗
      Excuses voor mijn speelse maar gecompliceerde stijl.
      Ik begrijp u wel…

      • Mijn excuses dat ik niet het cynisme begreep dat u bedoelde.
        Feit blijft dat het gegeven EU wordt misbruikt als het partijen goed uitkomt en evengoed wordt genegeerd als dat goed uitkomt; het is maar wat de politiek goed uitkomt.
        Kortom de politiek is volslagen onbetrouwbaar en daarom houd ik me uitsluitend nog aan mijn persoonlijke regels.

    2. @Ronaldo Haasnoot 3 november 2019 at 06:47
      Wilt u nou opzettelijk niet begrijpen wat ik zeg of snapt u het gewoon niet?

    3. Haasnoot
      Het probleem is dat in onze kapitalistische economie minder, minder nu eenmaal niet kan. Dat betekent een ontzaglijke werkloosheid en armoe. In het huidige systeem moet de economie blijven groeien. De keuze of we wel of niet een ons land in een grootstedelijke metropool willen veranderen is niet meer aan de orde. We zijn een grootstedelijke metropool. Ik krijg de indruk dat de doorsnee Nederlander daar helemaal geen moeite mee heeft. De natuur in Nederland zijn eigenlijk aangelegde parken die de zomermaanden bezocht worden door gepensioneerden op hun e-fietsen. Zonder aanleg van meer wegen en woningbouw zitten we al snel in een economische recessie. En een economie op stoom trekt nu eenmaal ook arbeidsmigranten aan.

      • @Anton,
        Waar u de stelling “dat betekent een ontzaglijke werkloosheid en armoede,” vandaan haalt is mij een raadsel. We zien het nu al constant in het nieuws: de economische groei veroorzaakt juist een tekort aan arbeiders – dus is in tegenstelling van wat u beweert: die ‘ontzaglijke’ werkeloosheid = feitelijk juist ‘ontzaglijke’ tekorten = ontzaglijke immigratie.
        Dat veroorzaakt weer grote woningnood en lastenverzwaringen voor de hier al wonende burgers i.v.m. de ‘ontzaglijke’ milieuvervuilingen die groei veroorzaakt. De stikstofmaatregelen kosten nu al een half miljard en de CO2-reductie wordt niet gehaald vanwege meer auto’s en meer economie.
        Extra maatregelen kosten de burgers ook weer extra geld.
        Nog even en ‘we’ ervaren energie-armoede…
        Het verkeer in de binnensteden, het landelijke OV, straks de elektriciteitsvoorziening, het loopt allemaal vast. Dus: uitbreiding = nog meer extra belastingen aan alle kanten.
        M.i. is de contradictie nu: nog meer groei veroorzaakt juist armoede, want de gewone burger mag het links of rechtsom ‘betalen’ en levert zijn zuur verdiende geld in. Deze groei kost juist geld en schept ‘ontzaglijke’ problemen en… immigratiestromen.

    4. Nederland moet de strenge norm , verbonden aan de hoeveelheid stikstof en de schadelijke stof PFAS gewoon los laten. Allemaal bedacht door linkse milieu activisten. Niks geen teveel CO2 uitstoot, stikstof en schadelijke stoffen. Nederland moet eindelijk eens de knoop doorhakken, kiezen of voor economische voorspoed, of voor onze natuurgebieden. Dat kleine beetje natuur wat we hier in Nederland hebben is toch niet te handhaven? Kunnen we niet een betonnen plaat over Nederland leggen? Probleem voor altijd opgelost. Met handhaving sportvelden en velden waar koeien op grazen.

      • Nederland moet ophouden een immigratie-land te zijn. Vol = vol. Simpeler en effectiever kan niet.
        Anderzijds: de populistische president van Brazilië ziet met uw zienswijze volkomen zijn gelijk bevestigd: waarom zou hij de Amazone niet mogen ontbossen als een rijk land als Nederland haar beetje natuur dat er nog rest voor nog meer economische ‘voorspoed’ sloopt.
        Zo bezien zal moralistisch met deze houding het (smelt) water nog sneller over onze zeedijken klotsen. Vergeet niet: hoe meer mensen Nederland herbergt hoe meer klimaatvluchtelingen straks richting hogere grond naar Duitsland moet verhuizen.
        Uiteindelijk worden m.i. in tijd de problemen alleen groter.
        Meer beton, meer verkeer, meer economie, meer (arbeid) (im)migranten is toch geen oplossing? Op uw manier wordt uiteindelijk ook dan weer eens diezelfde fysieke grens bereikt waartegen we nu stuiten. Je KAN niet eeuwig blijven groeien. Minder, minder, minder is wellicht een betere oplossing.
        De autochtone bevolking krimpt al. Dus waarin schuilt wezenlijk het echte probleem? Overbevolking.
        P.s. Kijk DAAR zou nu eens een referendum over gehouden moeten worden: “Willen we wel of niet Nederland in een grote stedelijke metropool veranderen.”

        • Voor de geintresseerde lezer,
          Vervolg: Hieronder – link map – een situatie-projectie van land dat als eerste bedreigd wordt onder te lopen en uiteindelijk onbewoonbaar te worden als de zeespiegels stijgen en… blijven stijgen.
          Je kan het scrollen en uitvergroten naar de wereldsituatie. Opvallend is wel dat in Europa het bijna alleen Nederland is dat zeer ernstig wordt getroffen…
          En het is het gebied waar de meesten mensen (gaan) wonen.
          In link 2 vindt u het betreffende nieuwsartikel.
          De feiten spreken voor zich. Het is m.i. waanzin een toekomstig noodgebied in het heden nog verder te bevolken. Al deze mensen worden uiteindelijk klimaatvluchteling. Tenzij…
          De zeespiegel ophoudt met stijgen…

          Link map – https://coastal.climatecentral.org/map/9/4.3413/51.1865/?theme=sea_level_rise&map_type=coastal_dem_comparison&elevation_model=coastal_dem&forecast_year=2050&pathway=rcp45&percentile=p50&return_level=return_level_1&slr_model=kopp_2014

          Link artikel – https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/stijgende-zeespiegel-bedreigt-drie-keer-meer-mensen-dan-gedacht~acb4e63c/

          • Wat ik zo vreemd vind: we hebben onze mond vol over één Europa maar als het op het klimaat aankomt kijken we ineens per staat. De milieuclubs doen net alsof Nederland in zijn ééntje zorgt voor de opwarming van de aarde.

            Klimaat beslaat in een groot gebied en niet alleen Nederland. M.i. moet je klimaat over de hele EU bekijken en gaat het om het gemiddelde. Je kunt gewoon accepteren dat er gebieden zijn met meer en minder CO2-uitstoot en die van stikstofverbindingen.

            Ik heb de stellige indruk dat de EU ineens niet meer als geheel gezien wordt als dat de politici goed uitkomt, terwijl bijna de helft van CO2 en Stikstofverbindingen komt aanwaaien uit het Nederlandse buitenland.

            • @W.Hermans,
              Pas maar op. Timmermans staat al in de startblokken om een Europese green-deal uit te lokken. Helemaal naar uw zin dus. Wellicht een goed idee?
              Dat hangt er van af. Wie mag het betalen bij voorbeeld (Nederland voor armere lidstaten dus voornamelijk u en ik?) en wat dacht u van de macht die dat met zich meebrengt?
              Ik wil niet sceptisch zijn maar ben dat toch…
              Gaat de EU het centraal regelen, wat betekend een demonstratie op het Malieveld dan nog? En.. krijgen we dan ineens regeltjes wat je aan vlees mag eten of hoeveel energie (verwarming) je mag gebruiken?
              Onze regering kan dan (weer) makkelijk wegduiken – het is immers het verre Brussel die dat regelt.
              Kijk het centraliseren KAN heel nuttig zijn. Maar het is ook politieke en financiële macht. OF we daar gelukkiger van worden? Ik weet het niet. Laten ‘we’ hopen van wel.
              Anders demonstreren maar weer maar dan in Brussel? Lijkt mij minder effectief dan het Malieveld in Den Haag…

    5. Jammer, Henk dat de laatste alinea van het artikel onjuist is. Maar je kan het in een volgend artikel aanpassen.

    Comments are closed.