De boze kiezer steekt over naar Baudet

    25
    1637

    Leestijd: 2 minuten.

    In de wekelijkse peiling van Maurice de Hond staat de PVV vandaag op 17 zetels. Dat is een verlies van 3 en de laagste stand van die partij in vijf jaar. Geert Wilders heeft er nog niet over getwitterd (zal hij ook wel niet gaan doen), maar de oorzaak is duidelijk. De PVV heeft er een zeer succesvolle concurrent bijgekregen, die een groeiend deel van haar electoraat inpikt. Forum voor Democratie van Thierry Baudet heeft namelijk bij De Hond 11 zetels. Dat zijn er bijna zes maal zoveel als de twee die FvD bij de Kamerverkiezingen in maart haalde. We mogen wel spreken van een onverbiddelijke opmars.

    Uiteraard heeft Baudet de nieuwe prognose wel al via een tweet de wereld in geslingerd, vergezeld van de oproep om lid te worden van FvD. Die oproep is naar verwachting niet aan dovemansoren gericht, want de partij groeit als kool. Volgens haar eigen opgave beschikt ze inmiddels over 17.000 leden. Ter vergelijking: D66, dat in de Tweede Kamer 19 zetels bezet, heeft er circa 26.000.

    Met peilingen moet je natuurlijk altijd voorzichtig zijn, maar het lijkt erop dat Wilders zich grote zorgen moet gaan maken. Zijn partij bestaat inmiddels ruim tien jaar. Ze is in die tijd zeker niet onsuccesvol geweest, maar een echte doorbraak bleef uit. Bij de laatste verkiezingen eindigde ze ruim achter de nummer 1, de VVD. Aan de formatietafel was ze niet welkom, want vrijwel niemand wil met haar samenwerken.

    De trouwe aanhang van de PVV mag dan wel jammeren over dit ‘cordon sanitaire’, heel wat andere boze kiezers beginnen te beseffen dat ze ook elders terecht kunnen. FvD verkondigt grosso modo dezelfde standpunten als de PVV, maar heeft het imago weten te kweken van een nette partij, geleid door een beschaafde intellectueel, die gepromoveerd is, geleerde boeken schrijft, zijn maidenspeech met een langdurige latijnse tekst begon en als bonus ook nog een aardig mopje piano kan spelen. Dat is andere koek dan een geblondeerd havo-klantje dat ministers uitscheldt voor ‘knettergek’ en in een zaal vol opgehitste aanhangers ‘minder Marokkanen’ roept.

    FvD is dus een logisch alternatief voor de traditionele PVV-aanhang. En waarschijnlijk niet alleen voor deze groep. Uit de poll van De Hond blijkt dat VVD en CDA ook flink wat electoraat moeten inleveren. De conclusie dat de afhakers hun heil zoeken bij Baudet ligt voor de hand. Want met alleen de vier zetels verlies van de PVV is de enorme virtuele winst van Thierry niet te verklaren.

    De toekomst ziet er dus rooskleurig uit voor FvD. Maar de echte uitdagingen komen nog. De partij zal geschikte kandidaten moeten vinden om volgend jaar haar lijsten bij de gemeenteraadsverkiezingen en in 2019 bij de Provinciale Staten- en Eerste Kamerverkiezingen te bezetten. Wilders kan Baudet uitleggen dat dat niet meevalt. En bovendien: hoe groter een partij wordt, hoe groter de kans op ‘LPF-toestanden’, met interne conflicten over de koers en de baantjes. Ook daarover kan Wilders meepraten, hoewel je van de PVV niet eens lid kunt worden.

    25 REACTIES

    1. Als mensen menen dat de toekenning van de Coudenhove-Kalergiprijs alleen maar de toekenning van een particuliere stichting betreft, ben ik toch bang dat de strekking van de theorie van C.-K aan zo iemand voorbijgaat. Merkel, Van Rompuy en Juncker hebben deze prijs gekregen, en dat houdt in, dat alledrie voldoen aan het streven van C.-K. om van de Europese bevolking een homogene, grijze massa te maken, die geen enkele waarde meer hecht aan hun culturele fundamenten, die door de resp. landen in eeuwen zij opgebouwd en op die wijze hunnationalitwit hebben vormgegeven. Het is de bedoeling, dat de natiestaten zo verdwijnen, en de totale Europese bevolking een onduidelijke massa vormt zonder ziel. Zo’n massa stelt zichkritiekloos op, want heeft geen eigen karakter meer. Deze laat zich gemakkelijk door een Elite besturen, welke is gevormd door toonaangevende politici en de rijkste magnaten. Dat is de tendens van de ideeen van Coudenhove-Kalergi. Wie een prijs uit diens stichting krijgt bevestigt daarmee, dat hij/zij zich toelegt op deze geschetste maatschappijvorm. Gefeliciteerd…..

      • Maar het krijgen van een prijs wil nog niet zeggen, dat er een geheim complot is om Europa in die zin te veranderen. En dat is precies waartegen ik bezwaar maakte. Over de beginselen van de Pan Europese Unie moet je discussie voeren en dat doe je met je tekst eigenlijk al. Zo hoort het. Over een eventueel complot mag je bij een goede borrel hartelijk lachen. De uitvoerders van complotten lopen elkaar in Europa inmiddels behoorlijk voor de voeten. Weldenkende en goed opgeleide mensen, zoals sommigen hier, zouden aan zoiets geen woorden vuil moeten maken.

        • @Piet,
          “Maar het krijgen van een prijs, wil nog niet zeggen dat er een geheim complot is.” Goh… Wat een borrelwijsheid Piet, wat een weldenkende inteligentie. Zoek de bewijzen in iets wat geheim is… Dat is toch het punt hier. Het is geheim en daarom niet te bewijzen, is dit een logica die jij niet ziet?
          Toch kan die prijs net zo goed wel het ‘indirecte’ bewijs zijn. Aanwijzingen gelden dan als onderbouwende feiten. Dat heb je nu eenmaal met geheimen!
          En dat het vanuit de zoektocht naar aanwijzingen vanuit dat perspectief wel een hele krachtige is, die juist op een complot – waarheid al dan niet – duidt valt niet te ontkennen.
          Maar het is duidelijk dat jij dit niet als waarheid wil zien. Dus houdt jij het bij ontkennende betogen, een ander, waarop jij reageert naar ‘beneden halend’ met dronken metaforen…

          • O.k., we laten het zo. Er zijn nu mensen die er weer een complot bij hebben om bang voor te zijn. Ik doe daar niet aan mee.
            Verder begrijp ik echt niet wat je bedoelt met het naar beneden halen van anderen, als je daar tenminste Annemie mee bedoelt. Ik probeer, vergeefs helaas, alleen een misverstand re voorkomen.

    2. @ Ronaldo Haasnoot 29 oktober 2017 at 14:04
      Over Coudenhoven-Kalergi is veel te zeggen, maar de interpretatie waarnaar je verwijst gaat heel ver en is zeker ook niet onbetwist.

      Ik las altijd, nou ja bijna altijd, je reacties met veel plezier. Maar met je verwijzing naar http://www.curiales.nl dreig je voor mij van je sokkel (let op Bert en Anne Lise: sokkel en niet sukkel!) te vallen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen, dat je je hebt verdiept in wat Curiales voor site is en vanuit welke principes ze hun info spuwen, of liever (sorry Bert en Anne Lise), uitkotsen. Ik las tot een tijd geleden regelmatig hun tekstbrouwsels, want iedereen wil wel eens wat anders. Daar word je tenslotte wijzer van nietwaar? Een titel die me is bijgebleven is de volgende: “Waarom vrouwen de westerse beschaving vernietigen”. Verder geef ik geen commentaar, zelf lezen.

      Curiales zegt te schrijven vanuit een conservatief christelijke achtergrond. Op zich prima en meestal boeiend, maar niet door hen en op deze manier. Ze verwijzen zelfs naar een artikel waarin Hiddema wordt gepresenteerd als verdediger van de Coudenhoven-Kalergi visie van vermenging van volken.
      Ook halen ze er de Joden en Vrijmetselaars bij. Dat is voor mij meestal de reden om onmiddellijk te stoppen met lezen, want wie had ook al weer een gruwelijke hekel aan Joden en Vrijmetselaars omdat die de schuld zouden zijn van alle ellende in de wereld??? Precies, dat was een zekere Adolf H. te B., onder nare omstandigheden overleden in 1945, maar zijn geest waart nog rond.

      Daarom, discussiëren over Coudenhoven-Kalergi is prima. Er is niets geheimzinnigs aan die man, er is zelfs een tweejaarlijkse prijs naar hem genoemd. Maar doe dat s.v.p. met informatie uit gezonde bronnen. Curiales zou gewoon doodgezwegen moeten worden (kan doodzwijgen als actie eigenlijk wel, Bert en Anne Lise?).

      • Bedank voor de info Piet. Deze achtergrond wist ik niet. Ik kwam het na snel even zoeken tegen. Dus ik kegelde je per ongelijk omver. Wat dat betreft mijn excuses.
        Neemt niet weg dat de info iets aangeeft, waaruit doelbewuste immigratie een beleidsinstrument zou kunnen zijn. Ik weet niet of dat waar is, maar toch interessant als vanuit deze filosofie, de bedenker er van, prijzen worden gegeven aan de machtigste beleidsmakers van Europa.
        Dat geeft de gewone man te denken. Het zou een aantal dingen verklaren, maar nog nogmaals de waarheid weet ik niet… Maar anderszijds, waarom wordt deze man en vooral zijn gedachtegoed dan zo ‘op hoog Europees niveau’ zo gewaardeerd???

        • @Ronaldo
          Ik ben er niet zeker van, dat we het over hetzelfde hebben en mekaar goed begrijpen. Ik bedoelde te zeggen, dat discussiëren over Richard Coudenhove-Kalergi een goede zaak is. Met hem kun je het eens of oneens zijn, maar een boeiende gedachtewisseling wordt het in ieder geval. Hij was tenslotte iemand met positie, bij voor- en tegenstanders (Albert Einstein, Thomas Mann en Konrad Adenauer waren bekende volgelingen). Maar info over hem ontlenen aan een site als http://www.curiales.nl is een andere kwestie. Daar worden Joodse en Vrijmetselaarsinvloeden erbij gehaald om de man door het slijk te halen, nog afgezien van de hieraan ontleende complottheorie, dat in Europa een soort geheim genootschap bewust bezig is om de Europese identiteit om zeep te helpen. Dat is gewoon haatzaaierij.

          Anne Lise, toch een HBO opgeleide fysiotherapeut met een goede baan in de bedrijfsgezondheidssector, noemt het meteen ook al “een geheim verdrag om te manipuleren met rassenvermenging en op een onwaarschijnlijk geslepen manier met ons volk te experimenteren”. Zo gevaarlijk zijn dergelijke signalen dus. Maar gelukkig allemaal onzin, excuus voor de term maar ik weet geen betere. Tycho Snelder heeft het in zijn reactie hieronder over dubieuze aannames en enigszins malle wereldbeelden. Ik denk, dat hij zich hiermee heel gematigd uitdrukt en ik zou het het hier verder bij willen laten. Iedereen moet zelf maar zijn mening vormen.

          Curiales-aanhangers hebben geen enkele invloed en ik hoop van harte dat ze die ook nooit krijgen, maar dan moeten we ze hier niet citeren en vooral eerst even kort nadenken voor we een reactie geven.

          • Dat het onzin is is alleen jouw mening, het maakt het geen feit. Gelukkig hebben “Curiales-aanhangers” geen invloed zeg je. Maar hoe zit het met Coudenhove-Kalergi aanhangers? Is die onzin wel onzin? “Zo gevaarlijk zijn deze signalen dus.” Als het geen signalen zijn maar een werkelijk plan is dat dan niet nog veel gevaarlijker?
            Omdat jij het niet wenst of gelooft – en jij sowieso voor homeopathische vermenging bent – wil dat nog niet zeggen dat het niet bestaat – die opzet.
            Wat dat laatste betreft het citeren en nadenken, het is gelukkig niet aan jouw om dat te bepalen, ik vind het nogal aanmatigend en het riekt naar een oproep van censuur.
            Vrijheid van onderzoek en meningsvorming moet blijven ook al bevalt om ‘persoonlijke’ redenen de bronnen jou dan niet, er zijn grenzen Piet.

            • @Ronaldo
              Je geeft een eigen draai aan mijn opmerkingen. Ik ben niet voor of tegen Coudenhove-Kalergi. Eerlijk gezegd weet ik niet eens precies waarover het gaat en het interesseert me ook gen zier. Het is een theorie van lang geleden. De invloed ervan is met wat fantasie vast nog te herkennen in pro-EU visies, maar dat gebeurt wel met meer oude visies.

              Die door mij genoemde “onzin” had betrekking op de interpretatie van Annelies die blijkbaar heel snel de conclusie trok dat we weer eens bedreigd worden door het één of andere idiote complot, ze noemde het zelfs een geheim verdrag, zoals anderen de Bilderberg-conferentie of Jezuïeten als bedreiging zien en nu dus, en dat is helaas niet voor de eerste keer, Joden en Vrijmetselaars. Het valt me oprecht tegen, dat jij die complottheorie niet meteen de prullenbak in kiepert.

              Mijn signaal was: wantrouw uitspraken die op http://www.curiales.nl te lezen zijn. Als je wilt kan ik nog tien of twintig sites van vergelijkbaar allooi noemen. Ik lees ze regelmatig als ik een wat sombere bui heb, want de inhoud is vaak erg vermakelijk en vrolijkt me op. Maar helaas is niet iedereen in staat door de leugens en haatzaaierij heen te kijken.

              Mijn homeopathische voorkeur, je hebt de ietwat ironische boodschap vast begrepen, heeft uitsluitend betrekking op homeopathisch verdunnen om medicijnen te produceren, want dat werkt, tenminste bij mij en mijn familie. Homeopathisch verdunnen heeft verrassende positieve effecten. Helaas gaat de vergelijking van Baudet met homeopathie niet op, omdat je voor enig effect soms heel hoge verdunningen (10x tot wel 1.000.000x en meer) moet toepassen en dat haal je met de wereldbevolking van vandaag niet. Te kleine verdunning, zoals bij migranten, hebben geen enkel effect en kun je onbeperkt toedienen. Helaas was de interviewer van Baudet (Pauw?) niet zo alert om dit verband voor te leggen.

    3. Ronaldo

      Deze keer twee felicitaties.
      1 : jouw gedetailleerde uitleg over het geheime/stiekeme verdag Coudenhove-kalergi.
      Ik had er wel eens iets over gelezen maar niet verder gezocht. Ik ben me rot geschrokken.
      Op deze manier manipuleren met rassenvermenging ! Dit moet breed worden uitgedragen, zodat iedereen er zich van bewust is dat er op onwaarschijlijk geslepen manier met ons volk wordt geexperimenteerd.
      2 : onze partij , Forum voor Democratie staat in de polls riant op 11!
      De negatieve benadering van Kockelmans is een herhaling van zijn eerdere schrijfsels op Frontbencher. Weinig obectief, veel interpretatie. De onterechte sneer over het pianospel van Thierry, die ik ooit heel talentvol ‘n nocturne van Chopin hoorde spelen.
      Wat presteert Kockelmans zelf eigenlijk ?
      Geert Wilders neer zetten als’ geblondeerd Havo klantje, dat lijkt me toch meer een zompige tekst voor ‘n roddelblad.
      Dit is toch Frontbencher onwaardig.

      • Anne Lise,
        Bedankt! Overigens geeft Fons hier toch ook een leuke aanzet. Het lijkt al een beetje op verkiezingen.. Zijn mening weerspiegelt dat en puur vanuit het standpunt van een schrijver bekeken kleurt hij dat op best ‘een leuke manier.’ Ik kan deze ‘stijl’ best wel waarderen.
        Meerdere reacties duiden dat.
        Natuurlijk, FvD-leden kunnen dit zeer wel minder genoeglijk lezen.
        Toch – zeker voor de discussie – en vanuit journalistiek oogpunt bekeken mag er gezegd worden dat dhr. kockelmans best een aantal scherpe punten aanlevert. En het feit dat de redactie van Frontbencher dan ook – voor de discussie – jouw en mijn reacties hier plaatst vind ik persoonlijk heel juist, heel Frontbencher waardig. Dus in dat stukje sta ik hier toch anders in.
        Ze maken dit forum daarmee inderdaad tot een front (linie) van oprechte politieke meningen. Met de aankomende verkiezingen en de ‘gevoelige’ opkomst van FvD zelfs een klein ‘levendig’ politieke arena…
        Daarvoor specifiek aan de redactie van Frontbecher mijn complimenten en hulde ?
        Bovendien, ontstaat er juist voor allen een leerzame discussie. Had Ticho Snelder de term ‘homeopathische verdunning’ niet genoemd dan had ik het niet bestudeerd en was jij je niet rot geschrokken… En daar heeft de redactie van Frontbencher toch mooi voor gezorgd ?

    4. Tsja, Fons,
      Je hebt gelijk in bovenstaande. Thierry
      Baudet staan nog moeilijke tijden te
      wachten, is ook mijn overtuiging. Maar
      realiseer je wel dat nu meer dan twee
      miljoen kiesgerechtigden zouden stem-
      men op FvD of PVV. Dat deze partijen
      zijn en ook zullen blijven worden uitge-
      sloten van regeringsdeelname zal hun
      gezamenlijke groei alleen maar blijven
      versterken. Zeker als Rutte III daad-
      werkelijk zijn regeerakkoord gaat uit-
      voeren. De onvrede in Nederland zal er
      niet op achteruitgaan, eerder toenemen.
      En dan; stel dat straks meer dan 3 miljoen mensen op deze partijen gaan stem-
      men bij een (mogelijk voortijdig) einde van
      kabinet Rutte III. Wat dan? Vraag ik mij af.
      In mijn ogen negeert Den Haag veel te veel.
      Je kent de uitspraak: “hoogmoed komt voor
      de val”. De hoogmoed constateer ik al jaren
      in Den Haag. Wanneer komt “de val”???
      Bert.

    5. Het is eigenlijk heel makkelijk voor de FvD…
      De andere partijen zijn ondemocratisch, slapjes en niet te vertrouwen.
      De aanstaande referenda, en vele andere slechte beslissingen die komen gaan, bewijzen dat.

      • In tegenstelling tot wat misschien van mij verwacht wordt, maak ik me wel zorgen over het sterk terugvallen van de PVV. Ik ben het heel erg oneens met de standpunten van PVV en FvD. Maar heel zorgelijk vind ik het vooruitzicht dat met het verdwijnen van de PVV haar aanhang bij niet zoveel andere partijen terecht kan. Ik zie FvD niet als de gastvrije vergaarbak van ontevreden PVV-ers: te intellectueel, middenklasse en hoger. Daarvoor verschillen de beide culturen m.i. teveel. Het ergste dat NL kan overkomen, is het ontstaan van opnieuw een groep ontevredenen die niet vertegenwoordigd worden en die hun eigen acties gaan verzinnen, maar “ondergronds” dan. Met een partij als de PVV was dat deel van de bevolking goed bereikbaar, bij het FvD van vandaag vraag ik me dat af. Of ze moet veranderen, natuurlijk.

        • Ik denk ook niet dat de PVV verdwijnt. PVV & FvD kunnen goed naast elkaar blijven bestaan. De PVV zou dan wel iets terugvallen. Samen zie ik ze de 40 zetels nog wel halen.

        • Ik kan me eigenlijk erg goed vinden in wat je zegt Piet.
          Maar ik ervaar dat de FvD vooral gevuld wordt met ex-CDA- en ex-VDDers.
          Ook de +9 FvD zetels kan lang niet opgevuld worden door de -3 van de PVV.
          Ik zou zelfs durven te wedden dat de -4 van de VVD nu allemaal bij de FvD zitten, al is het maar omdat de oversteek van VVD naar PvdA te groot is. Of waar zouden die -4 anders heen zijn gegaan?
          De PVV en PvdA zitten dichter bij elkaar. Mensen in achterstandswijken bijvoorbeeld, zie ik wel op een van deze partijen stemmen. Vroeger was de PvdA een arbeiderspartij.

          • @Bas
            Je kunt gelijk hebben, maar dan zeg ik toch heel weinig origineel: het zijn maar peilingen en dan ook nog helemaal aam het begin van een regeerperiode, zelfs voor het eerste debat. Ik heb waardering en respect voor de leiderschapskwaliteiten van Rutte, minder voor zijn politieke denkbeelden, en denk dat hij wel gauw op snelheid zal komen en de kippen weer in de ren krijgt. Over een jaar zien we verder.

          • Ik denk, dat de grote stap voorwaarts van FvD zal komen als ze hun eerste echte partijcongres hebben gehad. Als ze daar kunnen laten zien, dat ze een echte partij zijn, waar leden iets te vertellen hebben, zal iedereen die situatie vergelijken met de PVV. Dan kan alleen geconstateerd worden, dat de PVV dat allemaal niet biedt, geen partij is, waar leden niet bestaan en dus ook geen invloed kunnen uitoefenen en dat alles afhangt van Wilders die ook een houdbaarheidsdatum heeft. Baudet is slim genoeg om dit zo te organiseren. Ik hoop natuurlijk, dat PVV-kiezers dan een beetje verder nadenken en niet voor FvD kiezen, maar terugkeren naar andere partijen zoals SP, VVD. Maar voor Wilders vrees ik het ergste, namelijk groot verlies aan aanhang.

            • FvD heeft al heel veel bijeenkomsten gehad. Youtube staat er vol mee; en geeft een aardige inkijk in deze partij en de aanhang.

              Ik zie trouwens de peiling van vandaag; als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de PVV er +1 zetel bij krijgen. En de FvD +6, volgens Eenvandaag.
              Echter de VDD -3 en het CDA ook -3. Dat geeft toch een beetje de indruk dat ze daar vandaan komen.

            • @Bas 31 oktober 2017 at 18:41
              Je hebt feitelijk gelijk. Maar een partijcongres is net iets meer dan een lokale bijeenkomst waar een YouTube-filmpje wordt geschoten Bij een congres, mits goed georganiseerd, is de hele NL-pers aanwezig, TV, radio, dagbladen, interviews, talkshows, etc., etc. En dat heeft een heel ander effect dan een filmpje dat je zelf moet zoeken. Dus ik verwacht de grote stap voor- of achteruit (dat kan natuurlijk ook) na het eerste partijcongres.

    6. Die homeopathische verdunning spreekt me wel aan, want ik heb altijd veel baat bij dergelijke medicijnen. Die samenzwering moet een gedachtekronkel zijn die zelfs hooggeleerde heren wel eens overkomt na een borrel teveel of in een slechte nacht. Dat gaat (meestal) vanzelf weer over en anders is daar in Nederland goede hulp voor en die nog vergoed wordt ook. Niet teveel aandacht aan schenken is de beste remedie.

      • Beste Piet,
        Als homeopathische verdunning, rassenvermenging, uiteindelijk leidt tot een nieuwe bevolking die geen roots meer voelen met het land waar ze wonen – ze hebben er immer niets met de oorspronkelijke culturele waarde – ‘vernietigen’ ze die oude nationale waardes. Of dat opzettelijk gewenst is of niet laat ik in het midden. Thierry Baudet waarschuwt hiervoor. Het is het logische gevolg…
        Immigratie kan nog geabsorbeerd worden, massa immigratie veranderd op termijn wezenlijk de cultuur van een land. Dit kan je willen en als goed zien maar dit kan je ook niet willen en als bedreigend zien.
        Het blijft vreemd in mijn ogen dat ‘men’ met een Schengenverdrag wel de binnengrenzen opende maar dat men ‘na liet’ de buitengrenzen dicht te gooien! Was dit opzettelijk? Of is men (de hoogopgeleiden aan de macht) gewoon (op dit gebied) achterlijk?
        Het logische gevolg is binnenstromende volkeren. Of het (beleidsmatige) opzet is weet ik niet. Maar de stupiditeit is zo enorm, nog afgezien dat hier een verdragsplicht opzettelijk verzaakt wordt, dat het minimaal (zeer zacht uitgedrukt) het vermoeden voedt dat men op hoog (Europees) niveau deze homeopatische vermenging wenst en daarom naliet de buitengrenzen te bewaken. Toen Hongarije een hek neerzette, was er (Europees) politiek groot verzet, terwijl Hongarije gewoon haar (verdrags)plicht deed. Dit riekt opnieuw naar kwade opzet, want opnieuw in logica gezegd waarom weigerde de politiek steeds maar weer haar plicht om buitengrenzen te bewaken?
        De leiders van Oost-Europa zien dat in en komen op voor haar homogene bevolkingen, geloof en cultuur (hun goed recht, wellicht plicht). West-Europa wil hen daarom nu met politieke/financiële middelen dwingen homeopathische vermenging tot zich te nemen. Beleidsmatige opzet is ondertussen toch heel plausibel verhaal. In logica wijst alles er naar. Dat deze leiders dan ook nog eens een prijs aannemen uit naam van een man die dit verzon, hoe duidelijk als leek wil je het eigenlijk nu nog krijgen?

    7. Hoe een beweging met een leider die verkondigt dat de Nederlandse bevolking homeopathisch wordt verdund en dat de EU een samenzwering is met als doel de vernietiging van de Europese beschaving zichzelf toch als “nette partij” weet te profileren is toch wel een beetje een raadsel voor mij.

      • @Tycho Snelder,
        Volgens mij doelt Thierry Baudet op een specifiek beleid gestoeld op een filosofische ‘grondlegger’ van de Europese Unie waarvoor zelfs een gelijknamige prijs voor bestaat bedoeld voor die ‘Europese leider’ die het beste daar uitvoering aan weet te geven.
        Ooit gehoord van de prestigieuze Coudenhove-Kalergi prijs?
        Merkel heeft de ‘eer’ gehad die te krijgen.
        Thierry refereert met zijn homeopathisch vermenging op de beleidssuggestie uit het boek Praktische Idealismus van deze ‘Europese Unie-grondlegger’ dat de nieuwe Europeaan het resultaat is van de oude Europeaan vermengd (dus verdund) met Afrikaanse en Aziatische volkeren met als ‘Praktische Idealismus’ een nieuw soort ‘volk’ dat zich door deze vermenging geschiedkundig cultureel niet meer nationaal voelt maar Europeaan. Het is een bevolkingstacktiek – gestoeld op een raciale vermengingstrategie – bedoeld om op termijn het nationalisme en de hedendaagse Europese cultuur zoals wij die kennen (netjes gezegd) ‘te wissen’ en te vervangen. Dit alles om een nieuwe ‘ideale’ bevolking te creeeren die (vanuit bestuurlijk oogpunt) praktisch is voor de Verenigde Staten van Europa.
        Wars van nationalisme dus, aangezien hun ‘roots’ niet meer puur maar vermengd zijn en bedoeld om de nationaliteitsgevoel Europees i.p.v. nationaal te maken.
        Een opzettelijke (EU) strategie en tactiek dus om andere volkeren te importeren en….
        daarmee de (hedendaagse) Europese cultuur te veranderen of – vanuit Thierry’s standpunt – te vernietigen.
        Verdiep je maar eens in onderstaande info en verbaas je over het feit dat er inderdaad zo’n prestigieuze Europese prijs uitgereikt wordt en waarom dat eigenlijk is…
        Hierbij de info-link: http://curiales.nl/2015/10/24/coudenhove-kalergi-eu/

        • Ik ben bekend met Richard von Coudenhove-Kalergi. Zijn obsessie met het opheffen van rassenverschillen teneinde een einde te maken aan rassenconflicten is inderdaad niet te ontkennen, maar volgens mij heeft huidskleur niets met cultuur te maken. Kalergi was zelf een aartsconservatieve katholiek en zijn ideale Europa was ook op deze waarden gestoeld. Daarnaast is het nogal onjuist om Kalergi de ‘grondlegger’ van de EU te noemen, want hij was daar zelf nooit direct bij betrokken; hij heeft er alleen zijn leven lang voor gelobbyd. Tenslotte begrijp ik niet wat er zo schokkend is aan een prijs die door een particuliere stichting wordt uitgereikt. Het is toch niet zo alsof de EU daar zelf achter zit?
          Aan de gedachte dat de EU stiekem wordt gecontroleerd door mensen die Kalergi aanbidden (of door cultuur-marxisten; een andere populaire complottheorie die tot voor kort slechts door neonazi’s en terroristen werd verkondigd) gaan zeer dubieuze aannames en enigszins malle wereldbeelden vooraf.

    Comments are closed.