Brengt ‘casinopensioen’ rust in de polder?

    8
    470

    Leestijd: 2 minuten.

    Pensioenfondsen hebben het vooral zo moeilijk door de op dit moment zeer lage rekenrente. Dat is de rente die ze volgens de strenge spelregels moeten hanteren om te zien of ze op termijn over genoeg geld beschikken voor hun pensioenuitkeringen.

    Bij veel fondsen is dat laatste nu al niet meer het geval. Deze fondsen hadden eigenlijk dit jaar hun pensioenen moeten verlagen, als minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) niet met zijn hand over het hart had gestreken. Koolmees stond de meeste fondsen toe pensioenkortingen in 2020 achterwege te laten. Maar daarmee schoof hij – ongetwijfeld gedreven door politieke motieven – het probleem wel door naar 2021 en later.

    Want de markt- en dus de rekenrente zal ook dit jaar niet gaan stijgen. Ze daalt waarschijnlijk alleen maar verder door onrust op de financiële markten, veroorzaakt door het coronavirus en andere ellende. Pensioenkortingen blijven dan ook als een donderwolk boven de markt hangen.

    Tenzij Koolmees, en een ruime Kamermeerderheid, bereid zouden zijn de rekenrente buiten haakjes te zetten natuurlijk. Iets waar oppositiepartijen als 50PLUS, SP, PVV en FvD al jaren op aandringen. Zij wijzen erop dat de pensioenfondsen prachtige rendementen maken op hun beleggingen. Waarom jezelf dan arm rekenen met die superlage rente? Weg ermee!

    Dat laatste is precies wat er nu lijkt te gaan gebeuren. Bij pensioenonderhandelingen tussen het kabinet enerzijds en werkgevers en werknemers anderzijds heeft Koolmees zich bereid verklaard de rekenrente los te laten. Pensioenfondsen hoeven er wat hem betreft geen rekening meer mee te houden. Hoera!

    Er schuilt wel een venijnige adder onder het gras. De minister stelt een stringente voorwaarde bij zijn royale gebaar: de hoogte van de pensioenen wordt niet langer gegarandeerd. Als het goed gaat met de beleggingen hebben de gepensioneerden geluk gehad, anders dikke pech.

    De vakbeweging neemt, als we mogen afgaan op mediaberichten, dit aanbod in welwillende overweging.

    De FNV voerde actie tegen het “casinopensioen”

    Geen rekenrente, maar ook geen pensioengaranties. Het schijnt in elk geval een serieuze optie in de pensioenbesprekingen te zijn.

    Het ei van Columbus?

    Dat is nog maar helemaal de vraag. Een kleine tien jaar geleden liep de FNV te hoop tegen iets wat ze toen het ’casinopensioen’ noemde. Daarmee bedoelde de vakcentrale een pensioen waarvan de hoogte afhankelijk is van het rendement dat de fondsen weten te boeken. Zonder enige zekerheid voor de gepensioneerde. Zoals aan de roulettetafel: je kunt gokken en winnen. Of je kunt verliezen.

    In 2011 stemde ruim 96 procent van FNV Bondgenoten, destijds de grootste FNV-bond, een pensioendeal met het kabinet weg waarvan het casinopensioen een belangrijk onderdeel vormde. Dat casinopensioen was daarmee van de baan.

    Voorgoed? Kennelijk staat het denken bij de FNV niet stil. De vakcentrale kiest in het overleg met Koolmees mogelijk toch voor iets waar ze zich eerst met hand en tand tegen verzette. Namelijk een pensioenstelsel dat kortingen op afzienbare termijn wellicht zal voorkomen, maar dat wel alle risico’s bij de werknemer legt.

    Of deze onverwachte vakbondsdraai leidt tot de zo gewenste ‘rust in de polder’ zal nog moeten blijken. Vermoedelijk krijgt de FNV eerst een groot aantal lastige vragen te beantwoorden.

    8 REACTIES

    1. Waarom nog steeds afdragen van ons brutoloon aan het pensioen. Laten ze deze bedragen uitbetalen i.p.v. af te dragen, dan kan jezelf met dat geld aan de slag om je pensioen op te bouwen. Het ABP b.v. bewijst wel dat ze dat absoluut niet kunnen. Een kind uit groep 8 kan nog beter rekenen! Als we zo door gaan is er straks helemaal geen pensioen meer, voor niemand. Moet je dan op je oude dag maar een bijstanduitkering aanvragen, om rond te kunnen komen? Of kun je beter maar euthanasie plegen als je niet meer mag of kan werken!
      Waarom stemmen er zo verrekt weinig mensen op b.v. de 50+ partij, 1 van de weinige partijen die het pensioen willen redden. Iedereen vanaf 40 jaar hoeft niet te rekenen op hun pensioen. Niet alleen 50 plussers !! De 50+ partij had de grootste partij moeten zijn, niet de buitengewoon geldgierige VVD ! Weet dit, Nederland telt straks meer 50 plussers dan jongeren!

    2. Ik hoorde laatst dat als iedereen nu zou stoppen met inleggen van pensioenpremies en de fondsen de pensioenen indexeren, inclusief herstel, er genoeg geld in kas is om iedereen al met 65 met pensioen te laten gaan, én om de pensioenen nog ruim veertig jaar uit te keren.
      Helaas kan ik de cijfers die het ondersteunen nergens vinden en hoop dat iemand dit wel kan.

      Mocht dit zelfs maar deels waar zijn, dan vind ik dat we niet mogen rommelen aan de zekerheden van de pensioenen. Pensioen is geen gemeenschapsgeld, maar uitgesteld loon. Gepensioneerden hebben ook niet de mogelijkheid om na hun pensionering te wisselen van pensioenfonds, dus bevriezen of zelfs korten op de uitkering is ronduit misdadig.
      We hoeven ook niet te zuinig te zijn omwille van de vergrijzing. De babyboom-generatie, die nu met pensioen gaat is over een jaar of dertig wel weg. En met het steeds verder falende zorgbeleid vermoedelijk al eerder, waarna bij een normaal demografisch beleid de druk weer zal doen afnemen.

      Misschien wordt het eens tijd dat wij het bestuur over gaan geven aan mensen die er wel kennis van hebben en niet meer aan politici zonder visie.

      • Sabreur Je hebt het goed gehoord ik ga achter de cijfers aan, maar, eerst even dit….

        Weliswaar een oud bericht van 6 juni 2017, maar nog steeds actueel en zeer interessant. Een zeer geniepig ingewikkeld en knap bij elkaar gefantaseerd zeer lang verhaal over de zogenaamde enorme verschillen tussen particuliere commerciële verzekeraars en de pensioenfondsen met het doel de pensioenverzekeraars te bevoordelen boven de pensioenfondsen en de doorgaans op dit gebied zeer onbekende, dus onbekwame Kamerleden de mist in te sturen zodat zij de inhoud niet kunnen beoordelen en blindelings accepteren. Tevens bewijst dit dat de overheid wel degelijk weet dat volgens het gelijkheidsbeginsel pensioenverzekeraars en pensioenfondsen gelijk behandeld moeten worden, daarom dit verhaal om daar onderuit te komen!

        file:///C:/Users/DiteQ%20Europe/Downloads/kamerbrief-over-de-rekenrente-voor-verzekeraars%20(3).pdf

        • Ik heb pensioen van 2 pensioenfondsen en van een pensioenverzekering. De delen van de pensioenfondsen zijn inmiddels ruim 20% gekort; dat deel van de verzekering niet.
          Toegegeven, pensioenverzekeringen indexeren niet maar korten ook niet, dus wat is in de huidige tijd nou de beste optie?

      • “Misschien wordt het eens tijd dat wij het bestuur over gaan geven aan mensen die er wel kennis van hebben en niet meer aan politici zonder visie” Daar staat wel tegenover dat we een premier hebben die het een en ander tot in zijn botten aanvoelt. En ook nog eens een coalitie waar zeker de leiders van die partijen een visie hebben waar het je van duizelt: Beter onderwijs, meer humane zorg, zowel intramuraal als extramuraal, meer veiligheid op straat, juist voor de meest kwetsbare mensen in onze samenleving wordt vanuit de christelijke partijen niet alleen gebeden, maar keihard voor geknokt. De mensen met een klein pensioentje hebben niets te vrezen.

        Reageer

      • @Sabreur
        helemaal mee eens! Ik heb niet genoeg kennis om de actuariële wijsheid van de rekenrente te beoordelen, maar ik snap echt niet dat men een systeem met een betrekkelijke zekerheid wil vervangen door een systeem zonder zekerheid. Wie wil de regering daarmee voor de gek houden? Dit riekt naar volksverlakkerij.

    Comments are closed.