CDA vindt raadgevend referendum nu toch onzin

    19
    714

    Leestijd: 2 minuten.

    Op 21 maart, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen, wordt een referendum gehouden over de sleepwet. Dat is een wet die inlichtingendiensten de mogelijkheid geeft om het internetverkeer van iedereen af te tappen. De wet bevat wel garanties tegen misbruik, maar die zijn volgens vier Amsterdamse studenten niet toereikend. Zij willen daarom dat de bevolking ‘nee’ zegt tegen de sleepwet. In een mum van tijd hadden ze voldoende handtekeningen verzameld om een referendum erover mogelijk te maken.

    Maar nu blijkt dat het allemaal vergeefse moeite is geweest. Want het kabinet zal de uitslag, hoe die ook luidt, naast zich neerleggen. CDA-leider Sybrand Buma zegt dat vandaag in de Volkskrant. “We hebben afgesproken dat we het referendum gaan afschaffen,” laat Buma weten. “Het is een rest uit het verleden. En ik wil dat die sleepwet doorgaat. Hier ga ik de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum.”

    Met die laatste formulering verwijst de CDA-leider naar zijn opstelling in het recente verleden. In 2016 wilde hij namelijk dat het kabinet de uitslag van het Oekraïnereferendum zou respecteren. Het CDA was weliswaar tégen referenda en vóór het Oekraïneverdrag, maar een groot deel van de opgekomen kiezers had de associatieovereenkomst met dat land afgewezen, dus diende het kabinet ze onverwijld in de prullenbak te kieperen. “Je kunt niet miljoenen mensen naar de stembus laten gaan voor een referendum om het dan bij een ‘ja’ wel, maar bij een ‘nee’ niet te volgen,” zei Buma destijds. Waarna premier Rutte allerlei geitenpaadjes moest bewandelen om het Oekraïneverdrag te redden.

    Maar dat was destijds, toen het CDA in de oppositie zat. De partij is nu coalitiepartner, en dan maak je gewoon een draai van 180 graden. Dan kunnen die miljoenen nee-stemmers allemaal de pot op.

    Met deze draai zal Buma het vertrouwen in zijn partij vermoedelijk niet vergroten. Maar dat is het probleem van het CDA. Met Buma’s redenering (zijn meest recente, bedoel ik) ben ik het eens. Referenda staan haaks op de vertegenwoordigende democratie. Ze leiden tot zwart/wit-denken, opgeklopte tegenstellingen en emotionele argumenten. Bovendien heeft een groot deel van de kiezers zich doorgaans onvoldoende verdiept in de ingewikkelde materie, waardoor ze een prooi zijn van agitatoren en volksmenners.

    Het kabinet heeft dan ook terecht besloten het raadgevende referendum af te schaffen. Over dat besluit schijnt ook weer een referendum mogelijk te zijn, maar laten we vast afspreken dat de uitslag daarvan ook niet telt. Buma kan u haarfijn uitleggen waarom niet.

    19 REACTIES

    1. Ronaldo

      Dat jij spreekt over de regenten mentaliteit is terecht.
      De oude politieke partijen maken zich er allemaal schuldig aan.
      Eens in de vier jaar stemmen , daarna mond houden en doorwerken tot je zeventigste .
      De regering bepaalt in achterkamertjes wat jij met je leven moet doen.
      Volgens zeggen is dat nodig om de staatskas gevuld te houden.
      Vraagje, waar gaat de enorme berg geld die we met z’n allen ophoesten nu echt naar toe ? De EU is steeds meer geldverslindend. De onbeheersbaar geworden toeloop van migranten kost elk jaar miljarden. En naar hulpprogramma’s in hun thuislanden gaan ook miljarden, die blijkbaar in ‘n zwart gat verdwijnen.
      Het enige dat wordt opgelost is ons geld.
      Ik begin steeds meer te begrijpen dat onze regenten geen referenda willen.
      Ze zijn als de dood dat ze lik op stuk krijgen.

      De gezondheidszorg, als iedereen hier nu eens netjes de premie betaalt en de graaizucht wordt aangepakt….komen we er wel uit.
      De belasting verhogingen zijn ronduit schandalig. De voedselbanken kunnen het nu al amper aan.
      Onze steden verloederen en de veiligheid neemt in hoog tempo af.
      Maar de grenzen blijven open. Neem een voorbeeld aan de Visegrad-landen. Deur dicht en orde op zaken stellen. Uiteindelijk zal de wal het schip wel keren, maar onze kinderen rest straks een onleefbaar land. Hun eigen identiteit is afgepakt, ze zullen zolang ze leven worden beschuldigd van discriminatie en de slavernij. De brutalen hebben het voor het zeggen.
      Het wordt tijd dat onze kinderen massaal studierichtingen gaan kiezen waardoor ze in staat zullen zijn om te emigreren.
      Dit land wordt een onleefbare betonnen jungle. De regenten staan er bij en kijken er naar.

        • Chapeau, ik zou het niet beter kunnen zeggen Anne ?
          Helemaal waar. Vooral de suggestie van de Visegrad landen.

          • Ik geef hier mijn mening zonder krachtige termen, want dat wordt niet gewaardeerd door Bert en Annelies. Ik hoop, dat ik op deze manier toch kan duidelijk maken wat ik bedoel.

            Die afkeer van opnemen van buitenlanders door de Visegradlanden vind ik eigenlijk wel stuitend. Polen reizen massaal naar andere landen, waaronder Nederland, om het daar beter te krijgen, economische vluchtelingen avant la lettre dus. Maar zelf mensen in nood opnemen, ho maar. En toen de Hongaren in 1956 na hun opstand moesten vluchten voor de invallende Russen kwamen ze in grote aantallen naar Nederland en ……………. werden daar enthousiast opgevangen. Een enkeling schopte het zelfs tot minister. En nu beslissen ze in al hun “wijsheid” om geen enkele vluchteling op te nemen. Het maakt allemaal niet zo veel uit, want veel hadden ze er toch al niet toegewezen gekregen. Maar het laat wel zien uit welk hout een deel van die volken is gesneden. Ik zou als vluchteling heel ver uit de buurt van die landen blijven.

            • @Piet,
              Dat laatste is nu juist hun opzet. Overigens verwar je een Europese werknemer die voor zijn (karige) geld werkt in een ander deel van de Europese markt dan het land waar hij/zij woont (een legale activiteit) met iemand die vlucht voor armoede en geen geld oplevert maar het sociale systeem of rijksbegroting belast.
              Deze hardwerkende werknemers keren grotendeels na gedane werkzaamheden ook nog eens vrijwillig terug naar hun land. Dat in tegenstelling met de illegale economische ‘vluchteling.’
              Dat je dat niet inziet verbaast mij toch wel Piet. Opleidingsniveau zegt duidelijk ook niet alles in rationiliteit en feitelijkheden als het om (persoonlijke) filosofieën gaat. Dat fenomeen zie je met geloof ook…
              Overigens: volgens mij willen ze eventueel wel wat echte vluchtelingen opnemen maar dat moeten dan wel christenen zijn i.v.m. de homogene samenstelling van de bevolking. Het behouden er van is immers regeringsbeleid…
              Dit in tegenstelling met het ‘beleid’ in West en Zuid-Europa…

            • @Ronaldo Haasnoot 1 november 2017 at 06:16
              Toch een kleine correctie een aanvulling. Die vluchtelingen doen inderdaad een beroep op onze voorzieningen, anders sterven ze van honger en kou. Maar dat doen de meesten niet omdat ze daarvoor kwamen, maar omdat het ze verboden is om hier geld te verdienen. En of ze ooit teruggaan of blijven, weten we nog niet. Dat moet de tijd uitwijzen. Ik ken er een paar, echt niet veel, maar die willen niets liever dan terug gaan, mits de situatie veilig is.

    2. Ik voorspel dat deze regering niet lang vol houdt (hoop ik tenminste). Het is allemaal kiezersbedrog. Dan wordt de tweede partij de PVV zomaar aan de kant gezet door Rutte alleen omdat hij niet met Geert Wilders wil regeren. Dat zijn 1,5 miljoen mensen die aan de kant geschoven worden. Hij heeft volgens mij niets te willen want de kiezers hebben gekozen. Kun je na gaan dat de hele VVD corrupt is, kijk maar naar de mensen die allemaal moesten aftreden. Alles wordt er maar door gedrukt alleen zodat deze regering op een goed voetje staat met de EU. Ze hebben alleen maar oog voor mensen die meer als 100.000 euro verdienen. Alles wat de VVD gedaan heeft is een grote rotzooi. De zorg , de leraren, de defensie, de politie , het milieu wat niets van terecht komt. En ik voorspel dat bij de volgende verkiezing geen mens meer gaat stemmen.

      • Beste Hendrie,
        Alles wat je hierboven schrijft klopt in mijn
        ogen. Bovenstaande artikel gaat over de
        enorme politieke onwil in Den Haag om wat
        voor een referendum dan ook te houden. En
        dat staat in een lijn met wat je hierboven zegt.
        Stel je voor: de bevolking raadplegen! Dat is
        toch elke vier jaar bij de verkiezingen het geval?!
        Kiezersbedrog wordt voor het gemak even ver-
        geten en de wil van het volk al helemaal. Dat
        interreseert het cordon sanitaire namelijk helemaal
        niet. Andersdenkenkenden zijn toch immers dom-
        me populisten? Waar of niet? Maar ik hoop wel dat
        de mensen blijven stemmen, maar niet op………?!
        Bert.

    3. Ronaldo

      Eigenlijk zitten we vrijwel altijd op een lijn.
      Maar deze keer… VOC regenten waren bij uitstek innovatief, denk aan het stichten van de boerengemeenschap in zuid Afrika om de voedselvoorziening voor de handelsvloot veilig te stellen. Geen scheurbuik meer. Er werden gewoon ervaren boeren verscheept, die daar in de wildernis van Afrika onontgonnen gebieden vruchtbaar hebben gemaakt. Waarna rondtrekkende wilde stammen voortdurend het vee kwamen stelen en de plantages van de hardwerkende boeren vernielden. Gratis eten nietwaar ! Waardoor de boeren vaak hebben moeten verhuizen om weer opnieuw plantages op te starten. Lees de boeken van Martin Bosma !
      Ter info. De slavenhandel ging via de W.I.C. !

      • Beste Anne Lise,

        Even in context van dhr. Buma & co. Wat 400 jaar geleden innovatief was is ondertussen in het heden een ouderwets beproefd middel geworden. Het wordt dus tijd – zoals onze politici zo graag het volk voorspiegelt – met de tijd mee te gaan.
        Vandaar een wedloop aan maatschappelijke veranderingen uit hun gedachtekoker om Nederland ‘toekomstbestendig te maken.’ Innovatie volop. Je wordt er bijna ziek van (aangezien veel zogenaamde innovaties – hervormingen – niet voor het ‘heil’ van de bevolking genomen worden maar puur voor de staatskas.
        En nog grotere (financiële) ‘innovaties’ staan voor de deur. ‘Integratie’ (politieke machtsuitbreiding) Europa, een Europees Monetair (steun) Fonds (een gecamoufleerde Europese Staatskas), herziening van ons pensioenstelsel dat de op een na beste ter wereld is, etc, etc…
        Maar als het op de innovatie van ‘zichzelf en hun wereldje’ aankomt – op het toekomstbestendig maken van het democratische systeem, draaien ze iets waar ze – hoe tergend langzaam – al 17 jaar mee bezig zijn, gewoon terug.
        Dan is er geen innovatie, participatie, toekomstbestendigheid meer te bekennen.
        De VOC-regenten mentaliteit was wellicht 400 jaar geleden innovatief, maar in mijn context is Buma & co een groep verstarrende ouderwetse denkers, die van het volk eisen, nee, verplichten (wettelijk dwingen), mee te gaan in de nieuwe tijdgeest, terwijl zij zelf terug grijpen naar oude tijden.
        Dat kan natuurlijk nooit goed gaan.
        Buma kan de democratische vernieuwingsgeest wel terug proberen te duwen in een ouderwetse urn, maar ook de VOC, hoe innovatief en machtig eens, kwam aan zijn einde!
        Dat Buma & co dat niet wil inzien, geeft aan dat deze regering niet in staat is vooruit te zien.
        Dat an sich is voor een regering een blamage. Dat het gestoeld is op angst, demofobie, is een regering onwaardig.

    4. Ik heb bezwaar tegen het feit dat wij een representatieve democratie zouden hebben.
      Door het feit dat 4 partijen talloze compromissen sluiten of gewoon keihard hun eigen zin doordrijven (ChristenUnie die de wet om het kweken van embryo’s in de prullenmand hebben geflikkerd) tegen de wetgever in is er op veel punten totaal geen sprake meer van een representatieve democratie: er ligt nu een onherkenbare rijstebrij van compromissen waar de honden geen brood van lusten en waar geen enkele eerlijke kiezer zich nauwelijks nog zou herkennen!
      Ik ben groot voorstander van het Zwitsers systeem waar referenda een regelmatig terugkerend fenomeen zijn en je kan Zwitserland toch geen bananenrepubliek noemen of wat minder stringent geformuleerd geen democratie.
      Een typisch opiniestuk van deze journalist. 100% vertegenwoordiger van het bestaande zittende systeem.

    5. Nog steeds geldt dat inspraak zonder inzicht leidt tot een uitspraak zonder uitzicht. Afschaffen dus die referenda. Ze zijn misleidend in veel opzichten.

      • Stemmen zonder inzicht is net zo zinloos. Hoeveel mensen hebben niet op Jesse Klaver gestemd omdat hij er zo leuk uitzag in zijn smetteloze witte overhemd? Of op het CDA omdat ze beloofden het eigen risico zorg omlaag te brengen en het vervolgens toch niet deden?
        Europarlementariërs en Tweede Kamerleden van zowel D66 als de SP waren bereid om overal in het land vragen te beantwoorden t.a.v. het Oekraïnereferendum. Dat mensen slecht waren voorgelicht, is dus net zo waar of onwaar als tijdens de andere verkiezingen het geval is.

    6. VOC-regenten. Ouderwets. Star. Niet in staat tot innovatie.
      Ik sluit me aan bij de wijze woorden van dhr. Buma: “Het is een rest uit het verleden.”
      Het enige antwoord wat ik daaraan – als referendumvoorstander – kan geven, stem voor de Eerste Kamer voor Forum voor Democratie om in de woorden van de geachte regent Buma te spreken: “Het FvD heeft afgesproken het oude democratische systeem af te schaffen.”
      Verder haal ik mijn schouders op.
      We zullen 20 maart 2019 wel zien hoe en of… ‘onze’ regenten daar mee wegkomen.
      Dhr. Buma heeft met zijn uitspraken al een krachtige richting gegeven aan mijn stemgedrag. En ik hoop dat veel, heel veel Nederlanders meer dan ooit eens duidelijk maken dat er een forum is dat gewenst is om de echte democratie te redden.

    7. Buma laat hier helder zien dat politieke partijen niet staan voor wat ze vinden maar dat ze in de oppositie maar roepen wat het volk wil om de mening van datzelfde volk keihard af te serveren als ze zelf aan het bewind zijn. Daarbij nemen ze voor lief dat de kiezers het vertrouwen in de politiek verliezen.
      Wat referenda betreft – daar sta ik zelf ook ambigu tegenover. Want ik vind het een uitstekend idee om referenda te houden als het om verstrekkende maatregelen gaat, zoals de ongebreidelde uitbreiding van de EU bijvoorbeeld. Het is ook wat neerbuigend om te stellen dat de mensen slecht voorgelicht waren bij het Oekraïnereferendum. In ons dorp waren de Europarlementariërs Dennis de Jong (SP) en Marietje Schaake (D66) bereid om beide standpunten toe te lichten en alle vragen te beantwoorden. Wat juist een verschil was met debatten op TV, was dat men uit mocht spreken. Dus geen: ‘antwoord met ja of nee’, of ‘vertel in 1 minuut wat u ervan vindt’, waardoor de uitspraken nodeloos oppervlakkig worden.
      Je kunt eerder stellen dat de ALLE verkiezingen oppervlakkig zijn want politici beloven in verkiezingstijd zaken waarvan ze helemaal niet van plan zijn zich aan te houden. Zoals de beloftes om het eigen risico zorg niet te laten stijgen; de hypotheekrenteaftrek ongemoeid te laten; geen geld meer naar Griekenland te sturen; de bezuinigingen op de thuiszorg etc. terug te draaien.
      Het risico met referenda is dat er nou eenmaal weleens dingen moeten worden gedaan die niemand wil maar die wel noodzakelijk zijn. Populistisch rechts komt bijvoorbeeld altijd met de belofte de belastingen te verlagen. Dat vinden de mensen natuurlijk heerlijk. Dus zal men in een referendum altijd stemmen voor het verlagen van belastingen, nooit andersom. In Californië gebeurde dit werkelijk (onder bewind van een rechtse gouverneur) totdat scholen dicht moesten; vuilnis niet meer werd opgehaald; de politie niet meer kon functioneren; paspoorten en rijbewijzen nog maar mondjesmaat werden uitgegeven; groen niet meer werd bijgehouden enz. Toen moesten de belastingen keihard worden verhoogd om de boel weer op de rails te krijgen. DAT is wat ik tegen referenda heb. Maar dat is ook wat ik tegen de politiek heb van populistisch rechts zoals FvD die wél zegt dure maatregelen te willen zoals onderwijs op Finse leest geschoeid maar tegelijkertijd de belastingen voor de rijken wil verlagen. Dat is in tegenspraak met elkaar.

      • Beste Petra,
        Wat het FvD verder wil vind ik ondertussen niet eens meer zo interresant. De manier waarop de arrogantie van de macht het volk welhaast schoffeert, vraagt om zo’n krachtig tegenovergesteld antwoord dat de rest bijna bijzaak wordt.
        Overigens: zoals je inderdaad zegt, stemmen heeft amper zin meer als je al van te voren weet dat waarvoor je stemt toch niet gedaan wordt. Als het geen zin meer heeft ergens voor te stemmen blijft er slechts nog een mogelijkheid over. Tegen stemmen.
        Overigens: Referenda hoeven echt geen ja of nee te zijn. Er kunnen verschillende opties gegeven worden. Je kan er punten aan verdelen. Je zou zelfs naast het volk, politieke partijen (de helft bij voorbeeld) van de stemmen kunnen gegeven. Dat maakt het voor beiden evenwichtiger.
        Kortom, de klachten of onvervolmaaktheden m.b.t. het huidige referendummechanisme en het systeem an sich, kunnen best ondervangen worden als ‘men’ er over zou willen nadenken.
        Maar aan dat laatste schort het. Dat is wel duidelijk. Zelfs de PvdA, GroenLinks en D66 hebben het innovatieve pad verlaten… Demofobie en vasthouden aan vastgeroeste machtsstructuren door hen die daar genoeglijk in vertoeven, deze restanten blijven over. Niet vertrouwenswekkend, inderdaad. Maar goed…
        Zo gaat het altijd in de geschiedenis.
        Vrijwillig wordt de macht nooit veranderd…
        Daar komen normaal altijd oorlogen of revoluties van.
        Gelukkig wat dat laatste betreft; Thierry Baudet geeft een specifiek platvorm aan de kiezer, het volk om – net zoals maart j.l. de PvdA overkwam – hier een heel duidelijk antwoord op te geven.
        En hij hoeft er volgens mij bitter weinig voor te doen. Dhr. Buma motiveert. De arrogantie van de macht demotiveert. Meer is er niet nodig.

    Comments are closed.