ChristenUnie laat zich afschepen met troostprijzen

    7
    618

    Leestijd: 2 minuten.

    Vrijwel alle ministers van Rutte III zijn inmiddels bekend. Er zijn voor de hand liggende namen bij, zoals Wopke Hoekstra (CDA), Halbe Zijlstra (VVD) en Kajsa Ollongren (D66), al komen sommigen op een andere plek terecht dan verwacht. Er duiken ook enkele ‘dark horses’ op, zoals Ferdinand Grapperhaus (CDA), iemand met een beperkte politieke ervaring. Maar de grootste verrassing vormen toch wel de troostprijzen die de ChristenUnie zich in handen heeft laten stoppen.

    Zeker, Tweede Kamerlid en medeonderhandelaarster in de formatie Carola Schouten treedt tot het nieuwe kabinet toe. Maar dan niet op een zware post als Sociale Zaken of Volksgezondheid, die haar eerder door diverse Binnenhofwatchers was toegedicht. Schouten moet genoegen nemen met Landbouw, een ministerie dat tijdens Rutte II niet meer bestond; het beleidsterrein lag in handen van de staatssecretaris van Economische Zaken.

    En jawel hoor, ook voormalig ChristenUnie-leider Arie Slob mag zich volgens meerdere kranten straks minister noemen. Van Onderwijs nog wel. Is dat dan geen in aanzien staande portefeuille?

    Op zich wel, maar daar horen een paar ‘maars’ bij. Slob gaat Onderwijs niet in zijn eentje doen. Hij moet het departement delen, naar verluidt met Ingrid van Engelshoven van D66. En Slob wordt – als we de geruchten mogen geloven – verantwoordelijk voor lager en voortgezet onderwijs en media. Die beleidsonderdelen werden in Rutte II door een staatssecretaris gedaan, namelijk Sander Dekker (die nu op de nominatie staat om minister van Veiligheid en Justitie te worden).

    Kortom, de ChristenUnie krijgt straks twee ministers met een takenpakket dat de afgelopen jaren onder een staatssecretaris viel. Het zijn bovendien allebei departementen die niet tot de sociaaleconomische vierhoek (Algemene Zaken, Financiën, Economische Zaken, Sociale Zaken) horen. Misschien dat in Rutte III de vierhoek wordt uitgebreid met Volksgezondheid en/of Binnenlandse Zaken tot een vijf- of zeshoek, maar ook dan blijven Landbouw en Onderwijs erbuiten vallen. De ChristenUnie zit dus straks niet aan tafel als in het nieuwe kabinet over financiële kwesties wordt beslist.

    Op zich lijkt het logisch dat de ChristenUnie niet alleen minder ministers krijgt dan de rest, maar ook minder belangrijke. De partij heeft immers maar 5 Kamerzetels, tegen 19 voor zowel CDA als D66 en 33 voor de VVD. Daar staat echter tegenover dat er zonder ChristenUnie geen meerderheidskabinet te vormen was geweest. Immers: GroenLinks was afgevallen, PvdA en SP wilden niet, de PVV was niet welkom bij de formatie en de rest beschikte over onvoldoende zetels. Het was óf de ChristenUnie óf een minderheidskabinet.

    Partijleider Gert-Jan Segers had bij de strijd om de poppetjes dan ook mooie troefkaarten in handen. Toch liet hij zich afschepen met een minister van Landbouw en een halve minister van Onderwijs. Slecht onderhandeld? Of was hij zo blij dat hij een keer met de grote jongens mocht meespelen dat hij niet meer op het resultaat lette? Het zou natuurlijk ook kunnen dat Segers dacht dat het allemaal niet zoveel uitmaakt, omdat het kabinet toch niet lang zit.

    7 REACTIES

    1. Petra

      Het zou inderdaad verstandig zijn om grondwettelijk vast te leggen dat religie een prive aangelegenheid is. Zodat een religieuze groep/ groepen zich nooit de volledige macht kan/kunnen toe eigenen. Verplichte neutraliteit kan conflicten voorkomen.
      Mensen in dienst van de overheid/ semi/ overheid, mogen geen religieuze items dragen tijdens de dienst.
      Dat geeft rust. Overtreding strafbaar stellen.
      Openbaar onderwijs verplichten , thuis mag men religie beleven.
      Duidelijkheid en controle is in dit veranderende land onontkoombaar.

    2. Beste Fons,
      Had jij nu werkelijk verwacht dat Rutte, Buma
      en Pechtold de CU ooit serieus hebben genomen.
      Tweede, derde, misschien vierde keus? De kamer-
      leden van de CU dienen alleen als stemvee om
      Rutte III boven de 75 zetels te houden. En, ja
      daar trappen de onervaren CU mensen als Segers
      en Schouten natuurlijk direct in. Als ze maar mee
      mogen doen. Ze worden de komend tijd volledig
      platgewalst in het “geslepen” motorblok in Den
      Haag. Dat verdienen ze niet maar is helaas wel
      hun “destiny”. De constatering is niet leuk en zeker
      geen ondersteuning van de betrouwbaarheid van
      het nieuwe kabinet Rutte III. Maar ja, als de CU dit
      nu al pikt, zal hun invloed in de toekomst ook zeer
      minimaal blijken. Regeren met Rutte is altijd zelfmoord!
      Bert.

    3. Met slechts vijf tweede kamer zetels vind ik twee ministersposten helemaal geen slecht resultaat voor de CU.
      Dat het takenpakket in het vorige kabinet onder een staatssecretaris viel is niet van belang – het valt NU onder een minister. Verder passen de 2 ministeries wel bij de CU, dus zij krijgen kansen om het waar te maken.

    4. Nou ja, de Partij voor de Dieren had ook wel genoeg zetels, maar ik denk niet dat het motorblok daar lang mee zou hoeven te onderhandelen…

    5. De CU heeft vooral beleidspunten weten bij te stellen. Dat is op zich voor zo’n klein partijtje een knappe prestatie.
      Waar ik vooral mee zit is dat er twee religieuze partijen in de regering zitten die de andersdenkenden gaan voorschrijven hoe zij zich moeten gedragen.
      De intelligente schrijver Rudy Kousbroek schreef het al eens: ‘waarom moet ik respect hebben voor religies terwijl zij geen respect hebben voor mij, een ongelovige? Zij leggen anderen hun wil op t.a.v. bijv. euthanasie of abortus.’
      En inderdaad zou het goed zijn als in de grondwet zou worden vastgelegd dat religieuze groepen alleen gedragsregels mogen voorschrijven aan hun eigen groep. Want als Jehovagetuigen een meerderheid zouden krijgen dan kunnen ze bloedtransfusies verbieden en een moslimpartij zou hoofddoekjes bij vrouwen kunnen voorschrijven. Een SGP dat vrouwen weer één recht hebben, te weten het aanrecht.
      Haal de religie uit de politiek.

      • @Petra en Anne Lise,
        O wat ben ik het hier toch roerend mee eens!
        En het is toch zo prachtig simpel. Geloven mag, prive. Vrijheid van godienst het grondrecht prachtig intact gelaten! Waarom moet het dan eigenlijk ook publiek of politiek zijn?
        Is het omdat geloven maar niet na kunnen laten een ander de maat te nemen? Dat vermenigvuldigingsprincipe, waaraan de aarde in overbevolking nu dreigt ten onder te gaan en dat dwangmatige idee de omgeving via kledij, wetgeving, keppels, kruizen, klokkengelui, gebrul door luidsprekers en wat voor andere (dwangmatige) symboliek ook niet zij, zich per se in het publieke domein wil, nee eist te mogen manifesteren!
        Waar staat in de grondwet dat dit toegelaten mag zijn? Staat en kerk moeten gescheiden zijn, dat staat wel zo beschreven. Hoezo christelijke politieke partijen? Hoe kan dit eigenlijk dan mogelijk zijn? Hoezo zondagswet, gedoogd klokkengelui (geluidsoverlast) en als klap op de vuurpijl, gelovigen die politiek (wetgeving) bepalen wat jij als ongelovige met je eigen lichaam (leven) wel of niet mag doen? Er is een lange weg nog te gaan. Soms voelt het voor mij aan alsof de middeleeuwen nog niet echt zijn vergaan…
        Maar jullie suggestie houdt het alleen privé en leg dat grondwettelijk vast vind ik een lumineus idee!!
        Is de vrijheid van geloof en ongeloof gewaarborgd en…
        Is openbaar gewoon openbaar, zoals openbaar zou moeten zijn, zonder hinder van andermans/vrouws persoonlijke gedoe…
        Wat zou dat toch heerlijk zijn.

    Comments are closed.