De continuing story van de Teevendeal

    2
    784

    Leestijd: 2 minuten.

    Ivo Opstelten, Fred Teeven en Ard van der Steur zijn er al voor moeten aftreden en ook Anouchka van Miltenburg raakte er haar baantje door kwijt. Maar nog steeds blijft de Teevendeal de VVD achtervolgen. Volgens Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die de zaak met onthullingen aan het rollen bracht, was Mark Rutte eerder van allerlei ins en outs op de hoogte dan hij in de Tweede Kamer heeft verteld. Dus heeft de premier glashard gelogen in de Kamer. En daarop staat maar één sanctie: wegwezen. Zou dat even slecht uitkomen, zo kort voor de verkiezingen waarbij hij de VVD-lijst aanvoert!

    Bij de Teevendeal ging het om het bedrag van de schikking die Teeven lang geleden als officier van justitie sloot met een drugscrimineel. Dat bleek uiteindelijk 4,7 miljoen euro te zijn. Opstelten hield lange tijd vol dat het een veel lager bedrag betrof.

    Volgens Haan wisten diverse naaste medewerkers van Rutte al voor het “bonnetje” met het juiste bedrag werd gevonden dat Teeven zich heel andere dingen herinnerde dan Opstelten in de Kamer had verklaard. Rutte spreekt dat niet tegen, maar hij beweert dat de betreffende medewerkers hun kennis niet met hem hebben gedeeld.

    Haan maakte gisteren bekend wie die medewerkers waren. Twee van hen hebben een duidelijk politieke achtergrond: politiek assistente Sophie Hermans en directeur-generaal van de Rijksvoorlichtingsdienst Stephan Schrover (een voormalige voorlichter van het CDA en gewezen spindoctor van Jan Peter Balkenende en Maxime Verhagen). Deze twee hebben als taak hun baas nauwgezet te informeren over alles wat hij weten moet om op het Binnenhof optimaal te kunnen functioneren. Is het denkbaar dat zij Rutte de zo cruciale informatie over de Teevendeal hebben onthouden?

    Nee, dat is niet denkbaar. Als Schrover en Hermans inderdaad op de hoogte waren van Teevens herinneringen, zullen ze dat onmiddellijk aan Rutte hebben doorgebriefd. Zouden ze dat niet hebben gedaan, dan hebben ze ernstig gefaald en is het dringend tijd voor een ingelast functioneringsgesprek.

    De vraag is echter: op welke manier hebben ze aan de premier verteld hoe de vork in de steel zat? Betrof het een officiële mededeling: “Meneer de minister-president, Teeven herinnert zich een veel hoger bedrag dan Opstelten in de Kamer heeft genoemd?” Of hebben ze Rutte off the record bijgepraat, tijdens een koffiepauze of op de gang? “Luister Mark, ik ga je nu iets vertellen dat je niet van mij hebt, dus formeel heeft dit gesprek nooit plaatsgevonden, maar volgens Fred Teeven…”

    Als het zo gegaan is, kan Rutte in de Kamer blijven volhouden dat hij voor het bonnetje op de proppen kwam van niets wist. Als premier is hem immers niks gemeld. Natuurlijk, als persoon was hij volledig op de hoogte. Maar volgens de Haagse logica staat Rutte in de Kamer niet als mens, hij staat er als minister-president.

    In dat geval kunnen Schrover en Hermans straks tegenover een eventuele parlementaire enquêtecommissie volhouden dat ze hun baas niet hebben bijgepraat over de Teeven-herinnering. En Rutte kan vervolgens met twee vingers in de lucht zweren dat de informatie hem onbekend was. Zo waarlijk helpe hem God almachtig.

    2 REACTIES

    1. Als de oppositie het niet kan winnen van de VVD, zoek je gewoon een ultiem middel om Rutte te beschadigen. Drie politici hebben al het veld moeten ruimen, voor een zaak van tig jaren geleden…. moet er nog een vierde bij?
      Da’s géén landsbelang, maar partijbelang!

    2. Geen enkele partij kwam (naast de PVV) zoveel in opspraak als de VVD. Uit peilingen bleek dat het volk Rutte ook bepaald niet meer gelooft als hij wat belooft. Kwalijk, zeker voor een premier.
      Dan is het toch volstrekt onlogisch dat nou juist de twee mensen die door het volk niet worden vertrouwd, het hoogst in de peilingen staat!!!
      Mensen, waar zijn we mee bezig?

    Comments are closed.