Dankbaarheid ver te zoeken bij de SGP

    3
    481

    Leestijd: 2 minuten.

    Op 21 april 2018 bestond de SGP honderd jaar. Het jubileum werd passend gevierd met een feestelijk congres in Nieuwegein. Een van de sprekers daar was niemand minder dan premier Mark Rutte, die de orthodox-christelijke partij zonder reserves de hemel in prees. De liberale voorman noemde de mannenbroeders ‘constructief’, onderstreepte hun ‘grote maatschappelijke relevantie’ en prees hun humor en relativeringsvermogen.

    Rutte deed dat natuurlijk niet voor niets. Met de SGP valt zaken te doen, zo wist hij uit jarenlange ervaring. Zowel zijn eerste als zijn tweede kabinet was door de staatkundig-gereformeerden in de Eerste Kamer (mede) op de been gehouden in benarde tijden. De premier, die heel goed besefte dat de positie van zijn regering in de senaat wankel was, hoopte ongetwijfeld op nieuwe hulp van Kees van der Staaij en de zijnen, mocht de nood aan de man komen.

    Maar afgelopen week zal Rutte wellicht zijn gaan twijfelen aan de goede trouw van de SGP. Want die partij stelt zich plotsklaps allerminst op als een ‘bevriende’ oppositiepartner. Eerst stemde ze in de Tweede Kamer tegen het CETA-verdrag over vrijhandel met Canada. Op zich nog geen ramp omdat dit verdrag dankzij de regeringsfracties en zetelrover Van Haga toch een krappe meerderheid haalde. Maar in de Eerste Kamer gaat de SGP vrijwel zeker opnieuw tegenstemmen, en dan ontstaat er wel degelijk een vervelende situatie. De coalitie komt in de senaat immers 6 zetels tekort voor een meerderheid. Ze kan de voorstemmen van de SGP-senatoren dus heel goed gebruiken.

    Erger nog was de gang van zaken donderdag tijdens het Tweede Kamerdebat over het schrappen van de geplande verhuizing van de marinierskazerne naar Vlissingen. Van der Staaij, die in Zeeland op een relatief groot electoraat kan rekenen, sprak hierover niet alleen veel boze woorden, hij diende ook nog eens een motie van afkeuring in tegen het hele kabinet. Voor de doorgaans behoorlijk gezagsgetrouwe SGP toch al een opmerkelijke daad. En erger nog: de motie was zelfs bijna aangenomen. In dat geval had het kabinet een levensgroot probleem gehad, op zijn minst in de beeldvorming.

    Vermoedelijk begint Rutte zich langzaamaan af te vragen waarom hij de SGP destijds zo heeft bewierookt (als deze term even mag voor een anti-paapse partij). Van enige dankbaarheid blijkt immers geen sprake, laat staan van een toegestoken hand. Misschien had de minister-president het er in Nieuwegein nóg wat dikker op moeten leggen. Nóg wat meer een beroep moeten doen op de ijdelheid van de orthodoxen. Of zelfs een toepasselijk stukje uit de Schrift moeten voorlezen en voorgaan in het gebed.

    Maar kans om de staatkundigen opnieuw stroop om de mond te smeren is er niet, want de SGP viert voorlopig geen kroonjaar meer.

    3 REACTIES

    1. De SGP is geen CDA, of ChristenUnie. Als er een christelijke partij is in Nederland is het wel de SGP. Deze partij, in tegenstelling tot met name het CDA buigt niet naar links en niet naar rechts alleen voor Gods Woord. Binnen de SGP kringen past geen ijdelheid, zij laten zich niet verleiden door welke minister-president dan ook, zeker niet door een minister-president die liever biseksueel was geworden dan minister-president en dus Gods Woord volkomen belachelijk maakte. Maar God liet zich niet bedotten en riep Mark, Mark Gij Saulus, wordt Paulus en zie Mark boog het hoofd en aanvaarde de last van het minister-president zijn, maar hij begon te dwalen, zoals koning Saul, en de mannenbroeders hielden de minister-president een spiegel voor, zoals eens de Profeet Nathan koning David een spiegel voor hield. Hoe dit verhaal gaat aflopen, we zullen het wel zien. Wel heel spannend vermoed ik.

    2. Fons, ik vind dit weer zeer typerend voor hoe door uw soort journalisten over principes wordt gedacht. Het zijn géén fiches aan de pokertafel. Blijkbaar is dit lastig te bevatten voor een atheïst of ‘progressieveling’? Werkelijk een zeer abject stukje dit.

      • @ G.N.Sgpstemmer Dat je op je tenen getrapt bent is duidelijk. Maar waarom moet je dan andere overtuigingen beledigen waar je geen verstand van hebt. Je noemt alleen een vooroordelen van je over atheïsten en progressieve mensen.

    Comments are closed.