De Democraten moeten Trump aan banden leggen

    17
    500

    Leestijd: 4 minuten.

    De tussentijdse verkiezingen die dinsdag in de VS plaatsvinden zijn vooral een referendum over president Donald J. Trump. Zijn persoon en zijn beleid zijn inzet van dit tweejaarlijkse feestje van de democratie waar alle 435 zetels van het Huis van Afgevaardigden en 33 van de 100 Senaatszetels op het spel staan.

    Trump toert dan ook door het land alsof zijn politieke leven ervan afhangt. De eigenlijke kandidaten voor wie de president zegt campagne te voeren zijn nooit meer dan figuranten in de grote Donald J. Trump-show. Ze mogen zich meestal even met de Grote Man op het podium vertonen en dan weg wezen. Er is maar één man om wie het circus draait en er is maar één van voor wie de aanhang massaal uitrukt en dat is de man in het Witte Huis.

    Die onvoorwaardelijke steun van zijn hondstrouwe aanhangers zal hij nodig hebben om een redelijk resultaat binnen te slepen. De president is zo omstreden dat hij niet moet rekenen op een toestroom van kiezers buiten zijn vaste fanbasis. En volgens de peilingen staan zijn kansen niet eens slecht. Zijn partij, de Republikeinen, zal de meerderheid in de Senaat vrijwel zeker behouden. De ingecalculeerde nederlaag voor het Huis zou bovendien nog wel eens kunnen meevallen. De Democraten stonden lang op winst maar die voorsprong slinkt met de dag. Het behoud van de Republikeinse meerderheid is nog steeds niet waarschijnlijk maar niet langer onmogelijk.

    Je zou verwachten dat een president die zo polariseert, permanent de grenzen van het democratisch toelaatbare opzoekt en vaak overschrijdt, volgens de laatste telling sinds zijn aantreden meer dan 5000 leugens of halve waarheden de wereld in heeft getwitterd en van de negatieve campagne bij uitstek zijn specialiteit heeft gemaakt, door de kiezers genadeloos wordt afgestraft. En dat lijkt toch niet te gebeuren. Hoe kan dat?

    Het voor de hand liggende antwoord is dat het al jaren beroerde politieke klimaat nu vooral door toedoen van Trump totaal verziekt is. De afgelopen weken stuurde een Trump-aanhanger bompakketjes naar 14 prominente tegenstanders van de president, waaronder de tv-zender CNN. In Pittsburgh schoot een anti-semiet 11 mensen dood tijdens een plechtigheid in een synagoge. Dit zijn de meest recente en in het oog springende incidenten en ze zijn symptomatisch voor wat er in het land aan de hand is.

    Het gevolg is dat de aanhangers van beide partijen zich nog dieper hebben ingegraven in het eigen gelijk. Welke fratsen Trump ook uithaalt, hij wordt bejubeld door zijn Republikeinse achterban en even reflexmatig verketterd door zijn Democratische tegenstanders. En omgekeerd geldt hetzelfde. De relaties tussen beide kampen zijn inmiddels zo slecht dat er eigenlijk sprake is van een (nog) koude burgeroorlog. Over de inhoud gaat het allang niet meer. Je bent voor of tegen. Het is zwart of wit. En wie zijn achterban het best weet te mobiliseren, wint. De kiezers zonder uitgesproken voorkeur blijven verweesd achter in een verschroeid niemandsland.

    De Democraten hebben in deze stammenstrijd de handicap dat ze nog steeds geen doeltreffend antwoord op Trump hebben weten te vinden. Hem bestrijden met zijn eigen wapens, list&bedrog, wat hier en daar wordt aangeraden, is geen optie. Voor een goed begrip, de Democraten gaan ook niet altijd op voor de fairplay-prijs maar Trump is qua loucheheid een klasse apart. Ze missen nu eenmaal het demagogisch vermogen en de Trumpiaanse bereidheid om door alle fatsoensbarrieres heen te breken.

    Daarnaast hebben de Democraten nog een ander probleem: hun traditionele verdeeldheid. Ze zijn nooit een hechte, gesloten partij  geweest maar een coalitie van blanke arbeiders (steeds minder), etnische minderheden (zwarten, Joden, latino’s), progressieve hoger opgeleiden en vertegenwoordigers van de diverse emancipatiegolven (feministen, LBGT-ers) met alle politiek correcte gevoeligheden van dien. Voor veel conservatievere kiezers blijkt dat geen aantrekkelijke mix.

    Er wordt nu veel ophef gemaakt van het feit dat er bij deze verkiezingen een ongekend aantal vrouwelijke kandidaten meedoet. Dat is ongetwijfeld mooi voor de vaste Democratische bolwerken aan de oost- en en het westkust, maar in de meer behoudende regio’s van het land waar de verkiezingen gewonnen en verloren worden, schiet je er vermoedelijk weinig mee op.

    Mede door die verdeeldheid hebben de Democraten momenteel geen duidelijke, ook voor gematigde kiezers aantrekkelijke boodschap. Ja, ze zijn anti-Trump, maar dat alleen is niet genoeg. Zoals ze op ook zoek moeten naar een herkenbaar eigen en vooral nieuw gezicht. Ze moeten zich nu behelpen met een aantal oude gezichten waar de kiezers niet zo gauw warm voor lopen. Over twee jaar zijn de presidentsverkiezingen van 2020 en tegen die tijd zullen zich ongetwijfeld kandidaten gemeld hebben, alleen, daar heb je nu weinig aan. Zonder aansprekende en inspirerende leider sta je ook bij deze verkiezingen tegen Trump toch op achterstand.

    Niettemin, we mogen hopen dat de Democraten in elk geval de meerderheid in het Huis weer winnen. Alleen dan hebben ze een kans om Trump aan banden te leggen, hem ter verantwoording te roepen en te voorkomen dat hij verder gaat met het slopen van de democratie. Op enige steun van de Republikeinen hoeven ze daarbij niet te rekenen. Die hebben zich met huid en haar uitgeleverd aan de potentaat in het Witte Huis.

     

     

    17 REACTIES

    1. Democraten in de USA zijn al decennia lang het toonbeeld van ambtelijke en politieke corruptie! Dat zei enige jaren geleden een Democraat tegen me in San Francisco.
      Dat spreekt voor zich, toch als zelfs democraten dat vinden?

      • U gaat af op de uitspraak van één enkele Democraat die misschien slecht geslapen had, ruzie met z’n vrouw had, ontslag aangezegd had gekregen, of een andere catastrofe was overkomen. Dat kunt u toch niet met droge ogen de mening van de Democraten noemen. Ik vergeet voor het gemak maar even de vele Republikeinen die zich openlijk in de pers uitspreken tegen maatregelen van Trump.

        • De reactie van Gerald laat weer eens zien dat vrijheid van meningsuiting alleen bestaat voor degenen die bij de linkse horden als domme slaafjes meelopen. Een andere mening dan de linkse doctrine wordt direct afgebrand en verketterd.
          Nederland is geen democratie meer maar een linkse dictatuur in wording; daar wil ik niet aan meewerken.

          • Ik probeerde u te begrijpen, maar het lukt niet. Ik beneem niemand het recht zich uit te spreken, u niet, uw Democratische gesprekspartner ook niet. U ziet mij om onduidelijke redenen als lid van een linkse horde domme slaafjes, terwijl u geen idee heeft wie ik ben en hoe ik mij maatschappelijk en politiek beweeg.

            Ik bestreed met mijn reactie slechts uw suggestie, dat een enkele uitspraak van een enkele Democraat de mening verwoordt van veel Democraten over hun partij of overheid. Dat is geen afbranden of verketteren, dat is gewoon een kwestie van wat nuanceren. Vervolgens wees ik op de uitspraken van veel Republikeinen over hun aanvoerder.

            Ik denk, dat het hier gewoon gaat om een kritische gedachtewisseling, die in een democratisch Nederland heel normaal en constructief is, en die in ieder geval niets te maken heeft met linkse dictatuur in wording.

            Kunnen we hierna een fatsoenlijke gedachtewisseling onderhouden, s.v.p.? Ik ga er vanuit, dat u nog reageert.

          • Deze reactie doet je naam eer aan, dromer. De vraag van Gerald is simpel: Denk je niet dat één bron/mening te weinig is om algemene uitspraken te doen? Volgens jouw logica is het stellen van een kritische vraag een teken dat je links bent.

            Misschien kan je wat sportiever doen en de vraag met normale argumenten beantwoorden, in plaats van deze ontwijkende zinnen die de essentie van de vorige opmerking omzeilen. Een carrière als politicus zou zo te zien best iets voor jou kunnen zijn…

            • Reactie op KeesHansma op 6 november 2018 om 15:56 uur

              Je laat zien het oneens te zijn met Dreamer: “Volgens jouw logica is het stellen van een kritische vraag een teken dat je links bent”. Ik zie dat anders en ben het 100% eens met Dreamer. Kritische vragen zijn meestal namelijk intelligente vragen en dat is bij uitstek het keurmerk van links, toch? 😉
              Ontwijkende reacties vind ik geen kenmerk van rechts, wel van populisten, zoals enkele schrijvers hier regelmatig laten zien. Verder van harte dank voor de steun.

    2. Een belangrijke verklaring ligt ook in het fenomeen gerrymandering. Dat kennen we in Nederland niet omdat we hier geen kiesdistricten hebben. Maar in de VS speelt dat het een grote rol.
      Waar het om gaat is dat de grenzen van de kiesdistricten zo worden vastgesteld dat dat gunstiger is voor een van de partijen. Vooral de republikeinen zijn daar zeer bedreven in. Gevolg is dat verkiezingen steeds vaker door de Republikeinen gewonnen worden, hoewel de Democraten toch meer stemmen behaalden. Ook Trump zelf is op die manier “gekozen”.

      Daarnaast wordt het steeds moeilijker gemaakt voor kiezers om zich te registreren. Alleen als je als kiezer geregisteerd bent, mag je stemmen. Ook dit fenomeen komt vooral de Republikeinen ten goede.

      • Aangezien de Republikeinen de Senaat gewonnen hebben (de senaat bestaat uit 2 vertegenwoordigers per staat) en de zgn Democraten het Huis van Afgevaardigden (bestaat uit vertegenwoordigers per dictrict),
        denk ik dat het andersom is – de zgn Democraten zijn handiger in geryymandering dan de Republikeinen.
        Gerrymandering is a practice intended to establish a political advantage for a particular party or group by manipulating district boundaries.

    3. Voorlopig wint Trump voor de Amerikanen de handelsoorlogen die hij heeft ontketend om het ‘zwakke’ beleid van Obama op dat terrein terug te draaien.
      Dat de democraten juist (zo dom zijn) om een oud-president in te zetten voor hun campagne om democratische kandidaten te steunen (hoezo kunnen ze het zelf niet?) is dan een dubbel teken van zwakheid. Overigens: een president die lieg en bedriegt, da’s niet ongewoon…
      Dat Trump het beter doet dan de democraten is zonder schroom waarschijnlijk een bewijs voor veel Amerikanen dat de man vergeleken de democraten op alle gebieden de beste is! En dat is wat een president moet zijn: de sterke man van Amerika die de belangen van Amerika in de boze buitenwereld beschermt.
      Wie is dan beter, Trump of….
      Ja, wie eigenlijk?
      Obama?
      Die is toch geen senator of iets politieks meer. Obama is geschiedenis. Nostalgie…
      Wie moet dan het tegen Trump opnemen? Is er nog wel een democratische inspirator te vinden?
      Nee? Wel, staat de uitslag wel vast, denk ik. ?

      • Heeft u vanavond de uitzending van Nieuwsuur gezien die de stijgende statistieken van de economie onder Trump toonden? Die stijgende lijnen zijn er inderdaad. Maar Nieuwsuur liet ook de grafieken onder Obama zien. En zo werd duidelijk, dat onder Trump de stijgende lijnen van Obama gewoon voortgezet werden. Wie heeft het hier nu goed of slecht gedaan? U mag het zeggen. In ieder geval presenteert Trump onvolledige informatie. Het wordt echter nepnieuws als Trump concludeert dat Obama het slecht deed en hijzelf perfect. Dat wordt nog duidelijker als we ons realiseren, dat Obama met een crisis te maken kreeg en Trump met een hoogconjunctuur die onder Obama al zichtbaar werd.

        • Hoewel dit ongetwijfeld klopt is dit waarschijnlijk niet de beleving van de gemiddelde Amerikaan, maar dat zal de uitslag aantonen. Probleem is dat feiten tegenwoordig nogal gewantrouwd worden en niet langer als doorslaggevende factor kunnen gelden.

          • Gemiddelde Amerikanen zijn Democraat of Republikein. Het zal zeker niet de beleving van veel Republikeinen zijn, want zij horen een heel ander verhaal. Onder Democraten, ook in hun media en bij hun leiders, lees je deze visie natuurlijk wel. Feiten worden vooral gewantrouwd door volgelingen van Trump, een deel van de Republikeinen dus. Dat betekent vooral, dat ze geen nieuws lezen of kijken, geen brede interesse hebben of blind en doof geloof hechten aan verspreiders van nepnieuws. Maar dergelijke aandoeningen kunnen best genezen. Een mooi voorbeeld zijn meerdere en herhaalde uitspraken van de Amerikaanse ambassadeur in Nederland, Pete Hoekstra, en een tijd geleden zijn “bekering”.

    4. In de VS winnen de socialisten aan kracht ten opzichte van de kapitalistische stroming binnen de Democraten. We konden dat natuurlijk al zien aan de populariteit van Bernie Sanders maar die werd door de elite binnen de Democraten nog aan de kant geschoven.
      Socialisme – tot voor kort nog een scheldwoord in de VS. Het moest dus eerst nog wat erger worden door een Trump als president voordat de mensen rijp waren voor een ommezwaai. De kapitalisten werden zo hebberig dat het volk zich tegen hen begint te keren. Exact zoals de econoom Piketty voorspelde.
      Nu kunnen VVD, CDA en D66 hier nog wat van leren. Het volk staat steeds minder achter de marktwerking in de zorg (omvallende ziekenhuizen, onbetaalbaar hoog eigen risico, steeds meer onverkrijgbare medicijnen enz.) én de mensen zien dat marktwerking in het openbaar vervoer vooral resulteert in het opheffen van heel veel busdiensten. Het platteland is alleen nog bereikbaar per auto. Slecht voor het milieu én slecht voor de leefbaarheid.
      Kapitalisten van Nederland, lever een paar procentjes in en betaal netjes belasting. Voorkom dat u straks het volle pond moet betalen en doe eens sociaal…

      • @Petra G,
        Mooie analyse. ‘T was inderdaad onvergeeflijk dom hoe de democratische elite Bernie Sanders behandeld hebben. De jonge generatie democraten liep weg met hem (ik ook).
        Verder is je waarschuwing goed gegeven… Maar of’t helpt…
        Het ligt niet in de aard van dit werkgeverskabinet en de VVD om een millimeter toe te geven.
        De kapitalisten ook niet. Helaas…
        De verkiezingen zullen het moeten doen, het volk moet spreken.

        • Ik geloof niet dat de gemiddelde Nederlander ‘het kapitalisme’ als het kwaad gaat aanwijzen. Niet zolang we allemaal nieuwe TV’s, computers etc. kunnen blijven betalen. En de meer genuanceerde perverse prikkels die het systeem met zich mee brengt zijn toch allemaal “Linkse Leugens”. Nee, de aankomende 10-20 jaar zie ik niet dat het volk het schip zal keren. En wanneer ze het doen zal de schade op veel vlakken al veel te groot zijn.

    5. Jammer genoeg hebben de Democraten totaal geen kaas gegeten van coalities sluiten, geven en nemen, samenwerken en alle het andere wat de politiek in Nederland laat zijn wat ze is. Op deze manier wordt het nooit iets met Amerika, want zo zullen de conflicten altijd de meeste energie opslurpen. Ze zouden zich daar eens moeten realiseren, dat samenwerking altijd het meeste oplevert, omdat je dan alle energie aan ontwikkeling kunt besteden, al is die ontwikkeling misschien niet helemaal wat je voor jezelf in gedachten had. Maar medewerking met de eerdere tegenstanders levert zoveel meer op. In mijn trainingen leer ik dat de deelnemers en dat wordt altijd met heel veel enthousiasme begroet. Dat ervaar ik in gemeenten, uitvoerende overheidsorganisaties en bedrijven.
      Samenwerken levert altijd, zonder uitzondering, meer resultaat op dan vechten. Ook in Nederland zie je daarvan mooie voorbeelden in het poldermodel van jaren geleden. Maar met de opkomst van de PVV en, veel later, FvD, brokkelt dat langzaam maar heel zeker af. Maar het allermooiste voorbeeld als tegenpool van Trump is toch wel Nelson Mandela, die eigenlijk als de geestelijke vader van ons “polderen” gezien moet worden.

      • Ik bedoel in de eerste zin hierboven eigenlijk zowel de Democraten als de Republikeinen, samen te vatten als de Amerikanen.

    Comments are closed.