De hobbels bij een fusie van PvdA en GroenLinks

    22
    2507

    Leestijd: 1 minuten.

    Is er een fusie van PvdA en GroenLinks aanstaande? Volgens een bericht van de NOS van deze week heeft het daar alle schijn van. Beide partijen werken lokaal al heel vaak samen en ook op landelijk niveau kruipen ze steeds meer naar elkaar toe. De Stemwijzer voor de Europese verkiezingen ontdekte geen enkel verschil meer tussen de twee. Dus wat let hen nog om bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen een gezamenlijke lijst te vormen?

    Het moment daarvoor is bovendien bijzonder gunstig. Virtueel zijn de PvdA en GroenLinks grofweg even groot, zodat de één niet meer belang heeft bij een samengaan dan de ander. Door een fusie zou er een partij ontstaan met waarschijnlijk een dikke 30 zetels. In het versplinterde landschap van politiek Den Haag zou ze daarmee meteen de grootste zijn. En dus de premier kunnen leveren.

    Er is wel nog een probleempje. Wie zou de fusiepartij moeten gaan leiden? PvdA-opperhoofd Lodewijk Asscher of GroenLinks-messias Jesse Klaver? Of misschien een totaal nieuw gezicht? Maar welk gezicht dan? De NOS heeft het er niet over, maar daar zal wel een besluit over moeten vallen.

    En er is ook nog een ander probleem. PvdA en GroenLinks hebben een totaal verschillende achtergrond. De PvdA ontstond vlak na de Tweede Wereldoorlog en maakte sindsdien deel uit van een groot aantal kabinetten. Drie naoorlogse premiers (Drees, Den Uyl en Kok) waren van PvdA-huize. Anders gezegd: de PvdA is van oudsher een bestuurderspartij, die heeft geregeerd met het CDA en zijn voorlopers, met de VVD, met D66 en zelfs met de ChristenUnie.

    GroenLinks, in 1990 tot stand gekomen door het samengaan van een aantal radicale partijtjes, is nog nooit onderdeel geweest van een kabinet. Van zijn fusiepartners droeg alleen de PPR een paar jaar regeringsverantwoordelijkheid, in het kabinet-Den Uyl. In de laatste kabinetsformatie zat GroenLinks lange tijd aan de onderhandelingstafel, maar het viel tenslotte af omdat het niet wilde meewerken aan een compromis over migratie. Een compromis waar de PvdA geen enkele moeite mee gehad zou hebben.

    Tja, misschien moeten PvdA en GroenLinks toch nog even heel goed nadenken voor ze besluiten de krachten te bundelen. Er zijn echt nog wel een paar hobbels glad te strijken. En overigens: politieke fusies kwamen in het verleden doorgaans tot stand als het heel slecht ging met de betrokken partijen. Daarvan is vooralsnog geen sprake. Al breekt dat moment ooit vast weer aan.

    22 REACTIES

    1. @Haasnoot 16 jul 8:32
      Ik heb het artikel van Otterloo gelezen maar ben niet genoeg economisch onderlegd om de relatie tussen het opkoopprogramma van de ECB, de rekenrente en het Nederlandse begrotingsoverschot te begrijpen.

      Ik heb altijd begrepen dat het goed is om in goede tijden geld te sparen, zodat we in slechte tijden de economie kunnen stimuleren zonder dat de staatsschuld uit de hand loopt. Volgens mij is ons begrotingsoverschot overigens geflatteerd, omdat we veel uitgaven naar de gemeenten hebben verschoven, die nu zoveel tekorten hebben dat bibliotheken, zwembaden en culturele evenementen geen subsidie meer krijgen, om maar niet te spreken van de tekorten bij de ouderenzorg.

      Hoe de ECB last heeft van onze rekenrente ontgaat me ook. Ik hoop dat deze bepaald wordt door actuarissen die de actuele rente in de gaten houden. Welk voordeel heeft de overheid van een lage rekenrente? Ik heb het gevoel dat 55+ hier vooral voor eigen parochie preekt.

      Het is inderdaad verontrustend dat de ECB zoveel schulden heeft, die uiteindelijk door ons moeten worden betaald. Maar ik begrijp nog steeds niet dat hier geld over de balk gooien goed is voor de Italianen of dat dat die ECB-schuld omlaag kan brengen.

      • @Holleman, 16 juli 13:15
        Italië, pensioenen en 50Plus. Da’s niet wat ik beoog met mijn betoog.
        Eens zien of ik het beter kan. 🤔
        Door het verhogen van het opkoopbeleid van de ECB (nu maximaal op 25% gesteld maar men zoekt ‘juridische’ wegen dat ‘te doorbreken’ – zie link 50Plus) gaat de rente een nieuwe tijdperk in van negativiteit. Er wordt (als voorbeeld) via geldcreatie 50% van alle lidstatenstaatsschulden opgekocht en op de ECB-balans gezet.
        Gevolg: krapte aan obligaties en dus wordt er (hoge) negatieve rente betaald waarbij pensioen- en spaarvermogens smelten, maar staatsschulden ook.
        Dat laatste is de ECB-opzet.
        Voorbeeld: een -3% rente voor een 10 jarige NL-obligatie bij een inflatie van 1% zal na 10 jaar ongeveer 50% minder waard. M.a.w. de obligatiehouder bekostigt dan de helft van een staatslening, de belastingbetaler de rest.
        Het is evident dat groene staatsobligaties uitgeven voor de energietransitie dan leidt tot het gedeeltelijk financieren ervan door obligatiehouders.
        Da’s een hoop minder energiebelasting voor de burgers en meer koopkracht. 👏🏽
        Mits… de regering NIET aan aflossen doet maar juist (groene) schulden gaat maken. 🥳

        • Overigens u had het economisch bij het rechte eind. Als NL veel geld uitgeeft voor een investeringsproject zal een deel van het geld opgaan aan producten gekocht in de eurozone, waaronder Italië. Het betalingsoverschot van NL in de eurozone gaat dan omlaag en andere lidstaten worden economisch gestimuleerd. Da’s Christine Lagardes opzet…

          Verder wordt 50Plus doodziek van het gemanipuleer van rente door onze regering en de ECB. Da’s logisch want het zijn politieke keuzes voor eigen gewin door regering en ECB en het zal er niet minder op worden…
          De pensioenuitkeringen wel…

          Nog een gevolg: de ECB bezit straks zoveel (gemeenschappelijk geborgde) staatsschulden dat ze onofficieel een federale supermacht geworden is. De volgende stap – officieel federaliseren is dan slechts een klein (logisch) feit.
          Maar niet een echte keuze.
          Men wordt eenvoudig voor het blok gezet. Er is geen weg terug…

          • De rente wordt bepaald door het beleid van de ECB. De rekenrente is gerelateerd aan de rente volgens wiskundige modellen die actuarissen gebruiken. Ik kan niet beoordelen of die goed zijn, maar neem het maar aan.

            Een hoge rente stimuleert inflatie en maakt een hogere rekenrente mogelijk. Indexatie hobbelt daar achter aan en het is de vraag of die opweegt tegen een hogere inflatie.

            Zoals gezegd: die achterstand van pensioenen is ook te wijten aan pensioenbeheerders die het geld door dure bemiddelaars als Goldman Sachs en Merrill Lynch hebben laten beheren, die van elke crisis beter worden ten koste van hun klanten. Pensionado’s zitten met de gebakken peren🍐🍐🍐

            Bij een omslagstelsel zou de overheid kunnen bijspringen, maar dat systeem is niet zo goed voor aanvullende pensioenen, omdat de de overheid dan meer invloed wil hebben op bedrijfspensioenen, die soms beter, maar meestal slechter zijn dan ABP-pensioenen.

        • Wie is zo gek om een obligatie met negatieve rente te kopen? Ik zou het geld onder mijn kussen stoppen…. Of toch maar die zonnepanelen installeren.🐖🐖

          • @Holleman 16 juli 22:43
            Citaat: “Wie is zo gek om een obligatie met negatieve rente te kopen?”
            Meent u dat nu werkelijk? 😱
            U weet toch ook wel dat van regeringswege de pensioenfondsen wettelijk verplicht de zijn de helft van hun (ONS) vermogen (=700 miljard) in obligaties te steken.
            Negatieve komt ENORM goed uit voor onze regering… 🤧
            Verder maar wat link’s om wat ‘licht’ op deze duistere praktijk te werpen omdat het veeeeeel meer voor komt dan u kennelijk denkt!
            En wat de zonnepanelen betreft: de regering kan ze nu JUIST veel goedkoper op uw dak leggen dan u, als ze ze financiert met negatieve groene obligaties! Da’s win win….
            O ja, vooral de laatste link is ‘leuk’.
            Er staat: citaat “Er is meer geld dan nuttig aangewend kan worden.” Goh, me dunkt, het zou de financiële wereld sieren eens solidair te zijn en massaal in de energietransitie te investeren en wel op globaal niveau want ZIJ hebben immers HET geld….
            Groet, Ronaldo 👍
            https://www.nu.nl/z24/4215643/4-redenen-obligatie-met-negatieve-rente-kopen.html
            https://www.goudstandaard.com/nieuws/negatieve-rente-op-13-biljoen-aan-obligaties
            https://www.iexprofs.nl/Nieuws/482368/BlackRock/20-jaar-negatieve-rente-Het-kan-gebeuren.aspx

            • @Haasnoot 17 jul 10:33
              Dank voor deze buitengewoon interessante links. Voor mij, die in 1978 11,7% betaalde voor mijn hypotheek, is de huidige situatie surrealistisch. Zij is waarschijnlijk het gevolg van globalisering en internettechnologie.

              Als pensioenfondsen verplicht zijn obligaties met een negatieve rente aan te houden en die rente nog lang zal aanhouden, dan verklaart dat die lage rekenrente, waar wij de dupe van zijn.

              De overheid kan dat goedkope geld goed gebruiken voor duurzame investeringen mits zij de Keynsiaanse wijsheid in het achterhoofd houdt: sparen als het goed gaat en DUURZAAM investeren als het slecht gaat. Politici hebben helaas de neiging stokpaardjes te berijden wanneer het geld tegen de plinten klotst en parlementaire enquêtes te houden als de mislukkingen zichtbaar worden.

              De staat is rijk dank zij de belasting van burgers en het afschuiven van kosten naar de gemeentes.

            • @Holleman, 17 juli 13:38
              Graag gedaan Eric.
              M.b.t. staatsleningen stelt u terecht: “de overheid kan dat GOEDKOPE geld goed gebruiken voor duurzame investeringen.” 👏🏽 Maar DAT is nu precies wat dit kabinet niet doet! 😡
              Zij gooit de bekostiging ervan gewoon over de schutting voornamelijk richting burgers. Het is goed voor de Staatschuld maar funest voor de koopkracht.

              Ondertussen ontstaat de NIEUWE werkelijkheid op de obligatiemarkt: negatieve i.p.v. positieve rentes. De obligatiehouders ‘betalen’ dan voor schuld. Pensioenfondsen bij voorbeeld (verplicht bij wet). Dus waarom dan ook nog eens transitiebelastingen innen via de energierekening (thema 50Plus)? Da’s natuurlijk van twee walletjes eten (VVD-beleid).
              Maar aflossen kost straks feitelijk alleen maar geld.
              Bovendien pak je oude mensen dubbel. Lagere pensioenen en stijgende energie-lasten. Wedden dat velen dan vanzelf populistisch worden? Ik wel. Klimaatarmoede daar ga ik echt niet voor… 🤗
              Helaas hoor ik Klaver nog niet over ‘groene obligatie-leningen’ spreken.
              De VVD zal dat vast en zeker sowieso blokkeren.
              Tja, ik zie het FvD nog wel groeien…

            • @Haasnoot 17 jul 13:38
              De overheid kan dan wel investeren in infrastructuur zoals windmolens, andere energieopwekkers en stikstoffabrieken, uiteindelijk zult u betalen voor afgenomen diensten en voor isolatie van uw huis. Zo werkt het kapitalistische systeem. Hooguit worden die diensten iets goedkoper vanwege de lage rente.

    2. Fusies stranden altijd op de ego’s van de leiders of de zittende magistratuur. Waarom is de Benelux nooit wat geworden, hoewel dat een natuurlijk verbond was van overblijfselen van het Bourgondische rijk? De Verenigde Staten werden pas één nadat de noorderlingen de zuiderlingen hadden verslagen. Europa zal nooit een unie worden via overlegmarathons.

      Laten PvdA en GL beginnen een gezamenlijk partijprogramma te schrijven en daarna een leiderschapsdebat houden zoals Rutte en Verdonk; Asscher en Samson. Het wordt tijd dat fijne nuances binnen de partij en niet in de Tweede Kamer worden besproken, zeker waar het merendeel van de besluiten in Brussel wordt genomen.

    3. Zelfs als die fusie er komt, dan zullen ze nog steeds 76+ zetels bij elkaar moeten sprokkelen. Succes! De VVD die naar Jesse Klaver luistert? Die liggen mijlen ver uit elkaar. Jesse Klaver heeft FvD en PVV al uitgesloten. Dan zul je een kabinet moeten formeren met praktisch alle overgebleven partijen, zoals de stand nu is. Ongeacht wie in de fusie de leiding neemt, het blijven twee partijen met twee stemmen. Ik zeg niet dat Dhr Klaver de leiding zal nemen, maar hij zal altijd zijn mening paraat hebben. Iets wat ik overigens waardeer, ook al ben ik geen GL fan. Hij heeft principes waar hij niet vanaf wijkt, omdat dit de kern van GL raakt. Zoals het artikel ook benoemd, heeft de PvdA daar iets minder moeite mee. Zo hebben ze in het verleden veel zetels verloren door teveel in te schikken in het gedachtegoed van de VVD.

    4. @Hendrie. Als ik u bijdrage lees krijg ik het idee dat u zeker gehersenspoeld bent. Ik wens u het beste.

    5. Ze zijn alleen maar bang dat de FvD de grootste wordt. En als ze samen gaan krijgen ze meer stemmen. Daarom willen ze ook dat de jeugd van 16 jaar gaan stemmen want die hebben ze al gehersenspoeld. Ze zijn niet te vertrouwen die oplichters. Ze verspreiden alleen maar leugens en zetten alles in om FvD kapot te maken. Net zo iets wat de OM doet met Wilders met al die rechtzaken.

      • @Hendrie, juli 22.23
        Grappig genoeg hebben ze nu juist wat in de melk te brokkelen dankzij de opkomst van het FvD. Het kabinet als minderheid, dankzij Baudet, heeft links nu ineens hard nodig. 🤗
        Ze zouden hem er eigenlijk erkentelijk voor moeten zijn….
        Eens vriendelijk voor bedanken? 🤝

        • Vervolg 14 juli 14:34
          Ben persoonlijk wel blij met dit linkse blok.
          Want een VVD zal de gewone burger laten bezwijken onder de kosten van de energiestransitie. Het linkse blok is voor de burger zijn enige bescherming tegen dit liberale kapitalistische (wan)gedrag.
          Het Rijk betaalt overigens niets. Leent tegenwoordig gratis geld – pardon, krijgt zelfs geld toe – maar draagt financieel geen enkele transitie-medeverantwoordelijkheid. 🤧
          Meneer Asscher en Klaver: in de naam van solidariteit kunt u hier a.u.b. wat bewerkstelligen? Een hint: IMF-president Lagarde vraagt het kabinet iets aan de enorme betalingsoverschotten van Nederland te doen. Het schept een monetaire onbalans in de euro-zone. Ze roept het kabinet in de infrastructuur te investeren! De energietransitie IS een enorm infrastructureel project! En het Rijk kan gratis geld lenen! Is dat niet perfect??? 🤔
          ‘T is tegen het VVD-beleid, dat wel. Dijkhoff sust al dat het woonkostenneutraal wordt… 🤥 Maar hij bedoelt: Staatsschuldneutraal… Wellicht ligt hier een budgettaire opening voor het linkse blok??? Want zeg eens eerlijk meneer Asscher: Partij van de (klimaat) Armoede dat klink toch niet?

          • Een zucht van verlichting slaakte ik toen ik op “Quatorze Juillet” las dat Ronaldo Haasnoot ook voor een links blok oftewel een progressieve partij is. Daar wordt al 40 jaar over gesteggeld maar men was steeds bang om in het begin wat zeteltjes te verliezen. Een progressieve partij die groter is dan die conservatief-liberale en kapitalistische VVD dat moet toch mogelijk wezen? Dan zullen ook zij die altijd PVDA stemden, maar deze partij ineens vervloekten, zeker weer terugkeren van de heilloze weg naar het populisme. Verder krijg ik de indruk dat Christine Lagarde door Ronaldo wordt bijgevallen in haar wens om maar flink geld uit te geven voor die hier niet algemeen geliefde energie-transitie. Daar schrok ik ook wat van, want daar ben ik ook voor! En Lodewijk Asscher, die misschien niet altijd even eerlijk overkomt, wordt zelfs als mens benaderd en niet als een schurk en oplichter zoals dat te vaak op dit forum is gebeurd. Eerlijk, toen ik dat allemaal las was de 14e juli voor mij ook een beetje een feestdag.

            • Vooruit nog een hint voor het links progressieve blok: gebouwde omgeving van het aardgas los niet doen. ‘T kost de helft van alle transitiekosten en levert slechts een CO2-reductie op van 12%.
              Voor de helft van de prijs reduceer je dan 88% CO2. Scheelt zo’n slordige 200/400 miljard euro en je hoeft bij de mensen hun huis niet open te breken! Eens zien wat dat met het draagvlak doet! 😍
              ‘T was gewoon een paniekbesluit van Wiebus en DAT moet de VVD maar eens erkennen. Alle landen om ons heen gaan aan het aardgas. 😳
              Hoe wil je dat aan de burgers verkopen? ‘T toch volslagen onlogisch. Ik weet het: ‘t is voor GroenLinks vast slikken, want het is wel wat minder CO2-reductie. Maar voor de PvdA scheelt het een hoop klimaatarmoede. Iedereen moet maar eens wat water bij de klimaatwijn doen.
              Laat Tennet (100% Rijk) dan nog het elektriciteitsnet verzwaren met groene staatsobligaties en voilà dan moet ook de VVD wat inleveren! 🤑
              Lagarde blij, de burgers ook en de energierekening blijft voor iedereen redelijk betaalbaar. Da’s goed voor de koopkracht en’t MKB. Bedrijfsleven dus ook blij.
              Tjonge het lijkt ondertussen wel een klimaatfeestje! 🥳

            • @Haasnoot 15 jul 13:36
              Bij elke energieomzetting gaat energie verloren. Daarom is het zinniger om huizen direct met gas te verwarmen dan indirect met elektriciteit die door gascentrales is opgewekt. Het elektriciteitsnetwerk zal dan ook veel zwaarder moeten worden.

              Gascentrales zijn ideaal om fluctuaties in elektriciteitaanbod van andere elektriciteitsopwekkers te compenseren, maar we moeten er zuinig op zijn. Klimatologische en politieke effecten moeten gewogen worden.

              Het is zeker goed als de overheid investeert in infrastructuur voor de lange termijn en de rente is nu heel laag. Maar ik zie nog niet hoe Italië geholpen wordt doordat wij ons in de schulden steken, tenzij wij de energietransitie in Italië bestellen of onze energietransitie Italiaanse gastarbeiders aantrekt.

              Met een hoge
              staatsschuld heeft onze overheid ook belang bij een lage rente terwijl u lieve een hoge rente heeft i.v.m. de dekkingsgraad van uw pensioen. Links om of rechtsom is de burger het kind van de energierekening. Laten we hopen dat de overheid ons geld niet over de balk gooit vanwege onzinnige argumenten.

            • @Holleman, 15 juli 18.49
              Citaat: “… heeft ONZE overheid ook belang bij een lage rente.”
              Ik geef u ter info een link zodat u ziet (vragen 50Plus) waarmee Nederlandse ambtenaren en onze regering achter de schermen mee bezig zijn…
              Hint: let op het feit dat het gebruikte limiet van het opkopen van staatsobligaties van de ECB (dat de rente kunstmatig drukt) 25% procent is. En neem in ogenschouw dat – hoewel het geen eurobonds mag heten – ondertussen een kwart (!) van alle staatsschulden van alle EU-lidstaten opgekocht zijn en op de ECB balans staat. Weet dan dat we gezamenlijk borg voor de ECB-balans staan. En let wel: Rutte (VVD) en Hoekstra (CDA) TEGEN gezamenlijke staatsschulden of eurobonds te zijn. ☝🏿
              De lage rentestanden die ons kabinet natreeft heeft een grotere prijs dan alleen de waarde van de Nederlandse pensioenen of nationaal goedkoop kunnen lenen.
              Want ondertussen staan we op EU-niveau borg voor 25% van alle Italiaanse en Franse staatsschulden.. ☠️ Politici aan de geldpersen… via de ECB. ☠️☠️
              https://50pluspartij.nl/actueel/3423-begroting-euro-economie-rekenrente-3-juli-2019?utm_source=newsletter_353&utm_medium=email&utm_campaign=nieuwsbrief-5-juli-2019

            • @Holleman en lezers, (mijn schrijven 16 juli 08.32)
              Excuus, correctie info: medewerkers van de DNB – niet de ambtenaren dus – hoewel wat is het verschil?
              Valt de DNB niet onder toezicht van Financiën?
              Minister Hoekstra en dus ook Rutte zijn natuurlijk niet onzijdig in dit verhaal. Maar voor de goede orde: medewerkers van Centrale Banken waaronder die van onze DNB.

            • Overigens wordt niet allen Henk Krol van 50Plus doodziek van het duivelse ‘stimuleringsbeleid’ van Draghi dat lage rentes creëert. Ook Trump zint dit ECB-beleid niet. 😡
              Gevolg: Draghi’s (en Lagardes) nieuwe stimuleringsplannen dreigen een heuse valuta-oorlog tussen twee handelsblokken te ontketenen! Ik zei het al: “Politici aan de geldpersen… Via de ECB… ☠️☠️☠️“
              https://www.telegraaf.nl/financieel/1477715566/column-laait-er-een-valutaoorlog-op

    6. Hobbeldehobbel en daar hobbeldehobbelde Lodewijk en Jesse over de grote vraag wie kan het beste dienend leiderschap in de praktijk brengen: de messias of het opperhoofd? Anders gezegd dient de messias het opperhoofd te dienen om als politieke partij ArbeidendNaarGroen (ANG). het volk optimaal te kunnen dienen, of juist net andersom? Het wordt moeilijk kiezen tussen Lodewijk die zittend zijn vredespijp rookt en wijze woorden verzameld om de arbeidende klasse rustig te houden en de jonge messias die het gevaar loopt gekruisigd te worden. Mijn voorstel is om Wilders te vragen die en opperhoofd is, Ik GroteSterkeLeir ben de baas en niemand anders en messias omdat allen die GroteSterkeLeider volgen en lief hebben bevrijd zullen worden van de Moorse overheersing waaronder inmiddels heel niet Moors Nederland onder lijdt. De Arische Henk en Ingrids weten daar alles van.

    Comments are closed.