De (on)zin van een zakenkabinet

    27
    812

    Leestijd: 2 minuten.

    Het gaat niet goed met de regeringscoalitie. Volgens de peilingen heeft ze afgelopen weken flink wat zetels verloren en de onderlinge sfeer is, afgaande op uitspraken van ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers, ook niet best. Zou Rutte III dan toch nog ten val komen?

    Zoiets is nooit uit te sluiten, maar je kunt je afvragen wat de regeringspartijen zouden opschieten met een breuk. Want na het einde van het kabinet volgen verkiezingen en daarna ontmoeten de vier partijen elkaar vermoedelijk opnieuw aan de formatietafel. Aangevuld met GroenLinks, PvdA en mogelijk SGP. Want afgaande op bovengenoemde peilingen heeft de bestaande coalitie dan op geen stukken na nog een meerderheid.

    Is daar nu niets aan te doen? Blijven we altijd maar aangewezen op de huidige doormodderkabinetten? Is er echt geen alternatief?

    Wel als het aan FvD-leider Thierry Baudet ligt. Zaterdag presenteerde hij (niet voor het eerst overigens) zijn oplossing. Een zakenkabinet! Luide toejuichingen waren zijn deel. Niet dat daaraan veel betekenis gehecht mag worden, want Baudet kreeg voor al zijn uitlatingen geestdriftige bijval. Partijcongressen zijn applausmachines, en voor die van Forum geldt dat nog extra. FvD oefent nu eenmaal een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op mensen die van toeten noch blazen weten.

    Maar terug naar het thema. Wat is een zakenkabinet? Dat is een kabinet dat geheel, of vrijwel geheel, uit politiek niet-gebonden deskundigen bestaat. Het heeft geen afspraken met het parlement en regeert, om met Baudet te spreken, ‘nu eens over links en dan weer over rechts’.

    Hoe een politiek ongebonden kabinet zijn besluiten door een wel gepolitiseerd parlement kan krijgen, vertelde Baudet er helaas niet bij. Zoiets is dan ook heel wat minder simpel dan hij het voorstelt. Geen wonder dat Nederland nog nooit een  zakenkabinet in zijn pure vorm heeft gekend.

    Wel hadden we, nog niet zo lang geleden zelfs, een minderheidsregering. Dat was Rutte I, aan het bewind van 2010 tot 2012. Maar je kunt van dit kabinet veel zeggen, niet dat het geen politieke binding had. Het bestond uit politici van VVD en CDA en werd gedoogd – op basis van zorgvuldige afspraken – door de Kamerfractie van de PVV. Dankzij die laatste partij kon het toch op een (zeer nipte) meerderheid rekenen.

    Was Rutte I een succes? Niemand, ook PVV-leider Geert Wilders niet, zal dat kunnen volhouden. Het mocht een wonder heten dat deze ploeg het nog zo’n anderhalf jaar uithield in missionaire toestand. Nu eens over links en dan weer (meestal in dit geval) over rechts regeren, blijkt bepaald geen peulenschil. Het is vragen om problemen.

    Overigens is Rutte III (net als zijn voorganger Rutte II) in zekere zin ook een minderheidskabinet. Het beschikt immers niet over een meerderheid in de Eerste Kamer (en inmiddels zelfs niet meer in de Tweede). In de senaat is het voor alle belangrijke besluiten afhankelijk van GroenLinks, aangevuld met PvdA en eventueel SGP. In feite wordt Nederland dus bestuurd door een (gedoog)coalitie van VVD, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks en PvdA. Ze regeert, zo goed en kwaad als het kan, met steun van zowel links als rechts. Al is dat laatste hoogstwaarschijnlijk niet het rechts dat Baudet bedoelt.

    27 REACTIES

    1. Wanneer worden we nu eens verlost van de tenenkrommende stukjes van Fons Kockelmans? Mensen met een andere mening dom noemen: dommer kan het niet. Met journalistiek heeft het helemaal niets te maken.

      • Ach, beste Henk,
        Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Maar wat moet onze Fons
        dan nu doen? Hij maakt deel uit van de linkse pers en media
        in ons land. Volgens mij is hij helemaal niet te dom, om dus nu
        objectieve, neutrale journalistiek te bedrijven?? Echter is not-done,
        in ons politiekcorrecte Nederland. Misschien is het links zijn eigen
        overtuiging?? Ik hoop het; anders is hij dus een laffe meeloper?!?
        Ik weet dat Fons nooit reageert op onze reactie’s. En dat is zijn
        goed recht als journalist. Toch daag ik hem daartoe uit!! Ik zou
        als academicus zo’n kritiek op mijn functioneren als journalist
        zeker niet over mijn kant laten gaan. Echter, durf jij dat Fons???
        Vriendelijke groet, vanuit Eemnes,
        Bert.

        • Nogmaals Fons Kockelmans,
          Ik daag je opnieuw uit. Verklaar!! Ben jij
          een meeloper in de linkse media of ben jij
          een oprecht, en objectief journalist. Ik wil
          het laatste graag geloven, maar verschuil
          je niet!!! Anders heeft Henk Bergman dus
          echt gewoon gelijk. En ben jij voor de, onze
          journalistiek en zeker ook Frontbencher nu
          echt een schande. Maar misschien ben jij wel
          de baas bij Frontbencher. Maar hopelijk, nu dan
          niet te “laf” om te reageren. Anders, …kies een
          ander pseudoniem. Hoeven vele lezers zich
          niet meer te storen aan de naam F. K………….
          Fons, ik bedoel het immer goed, maar zo gaat
          dit echt niet langer. Rechthartelijke groet,
          Bert, Eemnes.

          • @Bert,
            Kom op man, doe even normaal….
            Laat Fons zijn eigen mening hebben…
            Je gaat nu wel heel erg los op de persoon, kunnen we het niet beter ‘netjes’ over de inhoud hebben? Dat je het er niet mee eens bent, best. Maar laat een ander – net als jij – dan ook zijn eigen mening mogen hebben. 🤗

            • Overigens: ik meen dat het DE regel op Frontbencher is, beste Bert, dat auteurs verhalen schrijven maar niet (mogen) reageren op wat anderen aan commentaar leveren.
              Dus je verzoek om een reactie van de auteur heeft geen enkele zin. 🤨 Gaarne hier voortaan rekening mee houden.

      • @Bergman & Bert
        U moet Kockelmans dankbaar zijn dat hij stukjes schrijft waar u de pijlen van uw gram op kunt richten. Wat hebben we nu aan redacteuren die ons naar de mond praten? We kunnen dan alleen schrijven dat we het met hen eens zijn. Ook saai😣 Wel zou ik willen dat de onderwerpen wat gevarieerder waren. Over dat vrouwenquotum bijvoorbeeld dat alleen interessant is voor een verwaarloosbaar percentage van de Nederlandse vrouwen zou ik ook wel eens debat willen voeren. Wel een prioriteit onder de kaasstolp.

    2. Ik voel me geschoffeerd door Fonsje “onderonsje” met het etiket “niet van toeten of blazen” te weten.
      wat een elitaire vooringenomenheid! bij een nieuwe formatieronden sluit U bij voorbaat Forum en PVV al uit! U bepleit diversiteit maar sluit een ander gedachtengoed al bij voorbaat uit.
      en dat allemaal onder de vlag van Frontbencher, de “onafhankelijke politieke opiniesite”/
      Ik gun U uw opinie maar gruwel van uw eenzijdige benadering.

    3. doormodderkabinetten. Een goed ‘galgje’ woord.
      Zelfs google heeft dit woord nog nooit gehoord!
      Een zakenkabinet is nat nonsense. Want wie kiest die ministers?
      Dus de kiesdrempel moet gewoon omhoog. in Amerika 2 partijen. Maar zij hebben geen echte democratie. Laten we max 7 partijen hebben. Kiesdrempel naar de 10%.

      • @Bert 3 dec 11:47
        Goed plan Bert: dan blijven bij de huidige peiling alleen over: VVD, PvdA, PVV, FvD en CDA.
        Vallen af: D66, Groenlinks, SP en nog wat klein grut. Kan het klimaatakkoord meteen in de prullenbak. Moet een komisch gezicht zijn om PvdA samen met PVV een links geluid te laten horen tegenover het rechtse geluid van de anderen. Bien étonnés de se trouver ensemble.💑

    4. Ach arme Fonsje toch, wat laat je jezelf weer kennen. Neem nou deze uitspraak: “FvD oefent nu eenmaal een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op mensen die van toeten noch blazen weten.”
      Een van de grootste fouten van arrogante elitaire mensen is om andere mensen dom te noemen. Noem ze dom en je hoeft er niet mee in discussie lijkt het mantra te zijn. Erg zwak, zeker ook omdat je veel beter weet.
      Dan deze: “Hoe een politiek ongebonden kabinet zijn besluiten door een wel gepolitiseerd parlement kan krijgen, vertelde Baudet er helaas niet bij.”
      In je vorige alinea schreef je notabene dat dezelfde Heer Baudet het had over dan eens over rechts en dan weer over links en dat is precies hoe het dus werkt. Ongeremd door dwangmatige coalitie-overeenkomsten kan een zakenkabinet voorstellen doen die de ene keer links aanspreekt en de andere keer rechts. Zo krijg je veel meer draagvlak. Je kunt dan tevens af van de onwettige partijdiscipline.
      Dus Fonsje, zet je walging eens opzij, begin eens met nadenken en obesrveren en kom dan nog eens terug met een artikel dat wèl hout snijdt.

      • Een zakenkabinet kan wel eens ontstaan in een noodgeval. Maar verder is het natuurlijk een onding. Niet alleen omdat het niet goed functioneert, maar omdat een diffuse aangelegenheid wordt. Een kabinet wegstemmen door het parlement kan dan niet eens meer. De regering regeert, het parlement controleert valt weg. Ministers zijn loopjongens, meisjes van de besluitvorming van het parlement. Een zakenkabinet is zinvol als de nood aan de man is, in een ernstige crisissituatie. Allemaal de schouders er onder en politieke ideologie en geschillen sluiten we even uit.

    5. “FvD oefent nu eenmaal een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op mensen die van toeten noch blazen weten.”

      Beste heer Kockelmans, kennen wij elkaar? Met andere woorden: waar baseert u deze mening op?

    6. De heer Kockelmans kraakt het idee van een zakenkabinet af, maar komt zelf niet met een werkbaar alternatief. Met het huidige systeem van evenredige vertegenwoordiging is sinds de ontzuiling geen land te bezeilen. Hoe kan men met 13 partijenen een meerderheidscoalitie vormen dat de meerderheid vn de bevolking aanspreekt? De partijprogramma’s waarop men heeft gestemd worden “homeopatisch” verdund. Partijprogramma’s worden reclamefolders om kiezers te winnen, maar hebben noch op landelijk niveau, noch op Europees niveau enige betekenis. Hierop heeft Haasnoot al gewezen.
      Wellicht moeten we verkiezingen houden in twee rondes. Na de eerste ronde komt een tweede met een kiesdrempel van 33%. Partijen worden dan gedwongen om samen te werken en een gemeenschappelijk verkiezingsprogramma op te stellen. Een partij mag in meerdere coalities zitten. Met zo’n systeem moet het mogelijk zijn een regering te vormen dat steunt op hooguit twee coalities. De burger weet dan in ieder geval dat hij niet voor joker in het stemhok zit. Het is een complex systeem, maar in het huidige systeem neemt men ook de tijd om een coalitie uit te broeden en met gebruik van huidge technologie moet dit systeem uitvoerbaar zijn.

      • Een tweede ronde is misschien niet zo gek, zo willen heel wat Britten een tweede referendum over de BREXIT….. Maar waarom niet de kiesdrempel direct wat hoger te stellen? En waarom niet een tweede referendum over een meer gedetailleerd brexit?
        Een zakenkabinet zal het nooit moeten worden want iedere partij stemt op z’n eigen minister-kandidaat. Op ‘t moment zullen dan alle ministers VVDers zijn.

        • @Bert 3 dec 7:16
          Hoe hoog moet de kiesdrempel zijn opdat er slechts 3 of 4 partijen over blijven? Laat de kiezer in eerste instantie met zijn hart stemmen, zodat ook nieuwe geluiden gehoord worden. Als dan de grootste drie partijen doorgaan voor de volgende ronde, zullen ze hun programma’s wel bijstellen om kiezers die buiten de boot vallen te behagen en zo de andere twee partijen de loef af te steken. Zo krijgt de kiezer een duidelijker zicht welk partijprogramma het meest met zijn wensen overeenkomt. Altijd beter dan dit gekonkel buiten het zicht van de kiezer.

      • Eric, Partijen worden dan gedwongen om samen te werken…
        Ook al hou je 4 rondes kom je nog op hetzelfde uit. Nu worden ze ook gedwongen om samen te werken(soms wel na 100 dagen) en dan krijg je ook zo een waardeloos kabinet dat niets kan. Ze kunnen niet met, maar ook niet zonder elkaar…..maar ze willen wel regeren!!!
        En liefst ook nog hele partijen uitsluiten, lekker democratisch!!!

        Bert zegt: iedere partij stemt op z’n eigen minister-kandidaat. Nee, iedereen stemt op zijn partij. Elke partij, navenant de grote levert een minister of staatssecretaris, degene met op zijn vakgebied de grootste kunde. Als de ploeg gereed is, worden de banden met de partijen doorgesneden en gaan ze regeren. Partijen met te weinig kiezers zijn uitgesloten, maar die regeren nu ook niet mee. Natuurlijk heb je dan ministers die een bepaalde opvatting(geloof of groen) hebben maar dat is juist zoals de samenleving ook in elkaar zit! Als de regering een wet heeft gemaakt kan de kamer er over stemmen…Dus altijd het laatste woord!!

        • @Westgeest 3 dec 12:59
          Aardig idee, maar iedere partij vindt zijn eigen minister natuurlijk de kundigste. Als de banden met de partij zijn doorgesneden, wat is dan nog het verschil met een zakenkabinet? Als je de regering echt een eigen mandaat wilt geven, voer dan de gekozen premier in die zelf zijn ministerraad mag kiezen/wisselen, zoals in Amerika. Die premier heeft een eigen mandaat en kan alleen bij grove schending van de grondwet worden afgezet.

          Maar In Nederland krijg je dit nooit voor elkaar. Godfried Bomans zei al dat in Nederland een dictatuur onmogelijk is. Niet omdat wij zo democratisch zijn, maar omdat elke Nederlander denkt: “wat doet die vent op mijn plaats”😨

    7. ‘FVD oefent nu eenmaal een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op mensen die van toeten nog blazen weten’. Wat een heerlijke opmerking! Om in te lijsten. En wat een onverbiddelijke waarheid wordt hier geformuleerd. Toen ik kennis nam van het voorstel van Baudet over dat zakenkabinet fronste ik al met de wenkbrauwen. Een zakenkabinet waarvan de leden uit politiek niet gebonden deskundigen bestaat? Die deskundigen hebben toch altijd binding met één of andere visie die aansluit bij een politieke partij? Die deskundigen zouden volstrekt politiek neutraal moeten zijn. Wel, zulke deskundigen bestaan niet. Het voorstel van Baudet is absurd. Zoals veel van zijn beweringen, o.a over het klimaat

      • Een zaken kabinet heeft geen afspraken met het parlement en regeert.
        Dat is heel iets anders dan dat zij uit politiek niet gebonden deskundigen bestaat, Anton. Het is jammer dat er veel mensen zijn die graag mensen en meningen naar beneden trappen en waar weinig of geen positiviteit en oplossingen uit komen….
        Ik vind de oplossing van Baudet helemaal niet zo absurd. Hij geeft tenminste aan dat hij erover na heeft gedacht. De wereld is in een rap tempo aan het veranderen, zo zie je dat dictators overal de kop op steken. Dat geeft aan volgens mij dat de burgers overal naar meer leiding hunkeren, als je alleen in Nederland kijkt zie je dat ook. En er is hier totaal geen visie en geen leiding. Een zaken kabinet is puur democratisch en er kan eindelijk weer eens geregeerd worden. Ik denk alleen dat de partijen die toch altijd zuchten naar macht, het tegen zullen willen houden… Daarom hulde aan Baudet dat hij de zucht naar macht opzij wil zetten voor het landsbelang!!!

      • @Anton,
        Een bewering van Baudet die zeker niet absurd is betreffende het klimaat is de ‘verzwegen en politiek weggekeken’ kosten die het veroorzaakt. Baudet heeft daar direct op gewezen, al achtte D66, VVD, GroenLinks en al die anderen het niet bewezen… Wel die tijd komt alras. Want met deze kartelregering is regeren niet vooruitzien maar de waarheid verzwijgen of manipuleren…. 🙈
        Klimaatarmoede door een gepeperde energierekening. Nu al hebben zo’n half miljoen huishoudens daar last van. Dat wordt 3x zoveel in 2030. Da’s 1,5 miljoen huishoudens!
        Jetten (link 1) kan wel mooi kletsen dat we van het – duur gemaakte – gas af moeten, maar hij heeft het dan niet over de elektriciteitsrekening die giga duur wordt (link 2) omdat het elektriciteitsnet met een vijfvoud verzwaard moet worden. Men heeft het nu al over een eerste investeringsronde van 12 miljard. Tja, dat was Jetten vergeten??? Over “mensen die van toeten noch blazen weten.’ Lijst u hem – en de rest van het klimaatkartel – dan ook maar in.
        1- https://wnl.tv/2019/11/08/energiearmoede-huishoudens-rekening/
        2 – https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/12/bedankt-groene-klimaatridders-elektriciteitsrekening-ontploft-wegens-zonne-energie/

        • Beste Ronald Haasnoot
          De kosten van de energietransitie worden niet verzwegen. Energiekosten lopen inderdaad per huishouden behoorlijk op. Dat heb ik gisteren nog vernomen van die vermaledijde linkse uitzending van Nieuwsuur.
          Maar dat politieke partijen als GroenLinks en D’66 daarmee eerlijk voor de dag moeten komen, daar heeft Baudet gelijk in. ( moet ik natuurlijk tandenknarsend toegeven)

          • Beste Anton,
            Ik deel uw optimisme niet…
            Als een kabinet nu al niet in staat om zoiets verschrikkelijk simpels als de stijging van de energie-rekening te voorspellen van 2019 – wat dit jaar gebeurde (link 1) – en zelfs signalen uit de markt – en ZIJ kunnen het weten – daarvan categorisch ontkent en negeert, dan geef je m.i. als regering blijk van groot onvermogen tot realisme.
            Deze regering doet er m.i. alles aan zo rooskleurig voor te stellen en dat doet ze zo verschrikkelijk dom en klungelig dat hun manipulatieve opzet mij wel duidelijk is. 🤔
            Dat het niet incidenteel is blijkt nu ook weer. Vereniging Eigen Huis waarschuwt momenteel: – citaat – “Vorig jaar ging het over energiebelasting maar de politiek heeft geen oog voor de stijging van de netbeheerkosten.” (link 2) 🙈
            Hier zie ik toch mijn opmerking ‘wegkijken’ bewezen. Dat zijn al twee domme ‘incidenten’ binnen 1 jaar tijd. Het patroon lijkt mij duidelijk. 🤨
            https://www.ad.nl/politiek/ministerie-erkent-blunder-met-energierekening-tweede-kamer-boos~
            https://nos.nl/artikel/2312979-elektriciteitsrekening-gaat-komende-jaren-stijgen-door-kosten-netbeheer.html

          • @Anton,
            Overigens: het is eerder de VVD dan GroenLinks die ik wantrouw m.b.t. de waarheid en eerlijke kostenverdeling tussen bedrijven en burgers van de transitiekosten.
            Persoonlijk zet ik ook grote vraagtekens bij de keuzes. Biomassa kost 12 miljard subsidie. De eerste netwerkverzwaring ook 12 miljard. Daar bouw je twee kerncentrales van…
            Ik mis de keuze van de burgers zelf, die dit alles wel mogen betalen (zelfs voor de bedrijfskosten 🤢 = negatieve VVD moraal dit in tegenstelling tot GroenLinks, PvdA en SP) en dat is: inspraak via een referendum! 🤗
            We betalen ons straks blauw, sommigen van ons worden ‘klimaat-arm’ en bepaalde bedrijven strijken massa subsidies op 🥳 – betaalt door ons; maar wij als burgers worden NIET geraadpleegd over de keuzes…
            Zo jammer toch… dat D66 het referendum juist vorig jaar juridisch molde. 😢
            Voel me politiek uitgesloten en financieel geslachtofferd. Want de echte rekening volgt nog…
            En het zal de (arme) burger zijn die het meest mag betalen (100% zeker als de VVD aan de transitie-knoppen zit).
            Wat dat betreft is een zakenkabinet wellicht zo slecht nog niet…. Lijkt mij voor de burger eerlijker dan wat nu geschiedt.

    8. Ik maak me echt zorgen nu de heer Baudet knipoogt naar de Biblebelt en hij zijn zaad heeft uitgestort om van de Biblebelt een heuse Minervabelt te maken. Hij schijnt steeds meer het woord van de Heere Heere politiek te willen vertalen die de mannenbroeders begrijpen. God schijnt met de tijd mee te gaan. Niet dat zware zondige meer, maar een beetje jolijt en daar hoort bij een heus zakenkabinet omdat daarin sterker Zijn woord in door kan klinken dan zeg in een coalitieregering van CDA en ChristenUnie. Ik ben persoonlijk voor een zakenkabinet mits het SGPwoord, het enige, echte en ware woord van de Heere Heere stevig doorklinkt in de vertaling van Minerva Baudet. Ik hoop zo dat Gods woord en het woord van Minerva zich kunnen verzoenen zodat de wereld gered wordt van de valse profeten.

    9. Mijnheer Kockelmans,
      Hier verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet. Ik begrijp dat dit uw vooringenomen, totaal niet onderbouwde, ongenuanceerde en generaliserende mening betreft – zoals wel vaker uit uw verhalen blijkt – maar dat is een goede journalist volstrekt onwaardig en dat bent u blijkbaar niet en daar kan ik me volledig in vinden.mijn geloof in objectieve journalistiek laat staan onderzoeksjournalistiek bij u kan niet op een lager niveau tentoon gespreid worden. Lever je diploma maar in want volgens mij hebben ze je dat abusievelijk ten onrechte uitgereikt maar waarschijnlijker lijkt dit geschied te zijn tegen inlevering gratis koffiepunten van Douwe Egberts Een andere verklaring voor dit niveauloze en soms zelfs haatzaaiende artikel kan ik niet ontdekken

    10. Het maakt helemaal niet uit welk Kabinet er zit,
      Wat wel belangrijk is: Dat is het vereiste Maatschappelijk en het Sociaal Bestuurlijk niveau en de daarbij vereiste kennis en inleving van de betreffende bewindspersonen.
      De huidige kliek bestaat m.i. uit: Tasjessnijders en hautene Vergeetachtigen, Profiterend van de bergen binnengehaalde Belastinggeld t.t.v. de Crisis.
      Nu speelt het huidige Kabinet: mooi weer, met de m.i. op groteske overmatige wijze van het Volk afgeperste bezuinigings miljarden en vertragen nu ook nog, uit besluiteloosheid en/of onkunde? de juiste en dringend nodige investeringen om alles wat door paniekerige en onkundige besluiten KAPOTBEZUINIGD! is te kunnen herstellen.
      De gang van zaken onder Leiding van Rutte, Wiebes en Snel zijn zeer pijnlijk voor vele hardwerkende Belastingbetalende Nederlandse burgers en van ‘n bedroevend en schaamteloos allooi. (van Niveau kunnen we hier helaas niet meer spreken)
      Waar is de KENNIS? De Maatschappelijke Inleving? beleving? inzicht? Eerlijkheid? Kortom, waar is het NIVEAU??? En boven alles, Waar is het gezonde verstand van de Kiezer???

    11. Een zaken kabinet heeft geen afspraken met het parlement en regeert.
      Dat is de enige heldere uitspraak in dit artikel. Het geeft aan waarom ik in een zakenkabinet ben gaan geloven. Want regeren schijnt niet meer te kunnen met alle minderheids- groepen en gesubsidieerde activisten clubjes in dit land. We hebben ons in allerlei onmogelijke hoeken gemanoeuvreerd en om hier uit te komen moeten er spijkers met koppen geslagen worden! Het hele stelsel moet veranderd worden, subsidies, toeslagen en alles waar we geld mee aan het rondpompen zijn moet op de schop…
      Alle corruptie, vriendjespolitiek en soms zelfs maffia praktijken(nu recentelijk weer bij de politie) moet beëindigd worden!!!
      En dat gaat volgens mij nu eenmaal niet met een kabinet, met slappe knieën, dat zelf niet aan de integriteit eisen kan voldoen. Het is namelijk bij mijn weten nog nooit zo een puinhoop geweest en dat geeft destemeer aan dat het fundamenteel moet veranderen. Ik weet het zeker we gaan er anders niet uitkomen!

    LAAT EEN REACTIE ACHTER (maximaal 200 woorden per reactie)

    Please enter your comment!
    Please enter your name here