De verkiezingscampagne ging weer vooral over Den Haag

    3
    330

    Leestijd: 2 minuten.

    De campagne voor de Europese parlementsverkiezingen zit erop. Vandaag gaat Nederland naar de stembus. Nou ja, Nederland. Vijf jaar terug bedroeg de opkomst 37,3 procent van de stemgerechtigden. Er is geen aanleiding om te denken dat dat deze keer veel meer zal zijn. Voor het Europarlement bestaat nu eenmaal weinig belangstelling. De verkiezingsstrijd ging vooral – zoals gebruikelijk – over Den Haag.

    Een enkel keertje was dat anders. Bijvoorbeeld toen de SP een felle aanval lanceerde op PvdA-lijsttrekker en sociaaldemocratisch Spitzenkandidat Frans Timmermans. Die werd onder de naam Hans Brusselmans neergezet als een ware EU-potentaat, die alle macht in Brussel wil concentreren. Het bewuste campagnespotje kreeg buitengewoon veel media-aandacht. Maar het door de SP beoogde effect blijft vermoedelijk uit. Sterker nog: het ziet ernaar uit dat de PvdA vandaag eindelijk weer eens winst gaat boeken bij een verkiezing. De SP daarentegen kan zich opmaken voor wéér een avondje smoesjes verzinnen om het verlies te verklaren.

    Ook in de affaire-Sophie in ’t Veld stond een zittende Europarlementariër centraal. D66-coryfee en -lijsttrekker In ‘t Veld kwam in het nieuws door gesjoemel met haar Brusselse onkostenvergoeding. Ze houdt weliswaar bij hoog en bij laag vol dat ze tegen geen enkele EU-regel heeft gezondigd, maar je kunt je afvragen waarom ze dan een deel van het geld heeft teruggestort. D66 zal bij de Europese verkiezingen waarschijnlijk flink verliezen. Het valt echter te betwijfelen of dat door de malverserende In ’t Veld komt. De partij stond namelijk al heel slecht in de peilingen.

    Maar de meeste opwinding in de voorbije campagne werd toch veroorzaakt door nationale politici. De stembusgang van vandaag is in feite een testcase voor de Haagse verhoudingen.

    Als apotheose was het tv-debat bedoeld waarvoor VVD-leider Mark Rutte zijn FvD-opponent Thierry Baudet had uitgedaagd. Twee personen die straks niet in het Europees Parlement zullen zetelen. Op Rutte kun je niet stemmen, terwijl Baudet alleen als lijstduwer beschikbaar is op plek 12 van de FvD-lijst.

    Onder leiding van Jeroen Pauw schoven de twee gisteravond aan in debatcentrum De Rode Hoed. Ze hadden het inderdaad over thema’s als EU en Nexit. Rutte kwam daarbij – zoals te verwachten viel – inhoudelijk veel beter beslagen ten ijs dan Baudet, al juichte diens meegebrachte aanhang harder. Maar ze hadden het ook over ‘de mens achter de politicus’. “Wanneer hebt u voor het laatst gehuild?” wilde Baudet van Rutte weten. En die ging nog serieus op die idiote vraag in ook. Om te huilen.

    De uitzending vond plaats op een tijdstip dat de meeste hardwerkende Nederlanders allang in bed liggen. Volgens Rutte was het debat noodzakelijk om te voorkomen dat FvD na de Provinciale Statenverkiezingen in maart opnieuw als grootste eindigt. Het grappige is dat misschien geen van beide partijen met die eer gaat strijken. Peilingen geven aan de PvdA een goede kans om als nummer 1 uit de bus te komen.

    Overigens maakt het helemaal niet uit welke Nederlandse partij in het Europees Parlement de meeste afgevaardigden levert. De in totaal 26 Nederlandse Europarlementariërs hebben nauwelijks invloed in het 751 leden tellende EP.

    Op de definitieve uitslag van de verkiezingen zullen we nog tot zondagavond moeten wachten, want in de meeste andere EU-lidstaten wordt pas later gestemd. Vanavond is er wel een prognose bij de NOS over hoe het in Nederland is gegaan.

    3 REACTIES

    1. Ik ben niet gaan stemmen omdat zowel de Haagse polotici als de media doen alsof Den Haag het centrum van de EU is en dat is dus niet waar en dat zowel de media als de Haagse politici niet goed uitleggen dat die allianties onderling ook aardig verdeelt zijn. In de EU gaat het uiteindelijk nog steeds om eigen volk eerst. Maar gelukkig kunnen we weer volop genieten wie de grootste is geworden en waarom en of er nu dankzij het dappere Nederland er echt een en ander verandert gaat worden binnen de EU. Als je ervan houdt om te genieten hoe het volk belazerd wordt en zich laat belazeren is het toch een doorlopend blijspel.

    2. Verder in de zin: “Het grappige is dat misschien geen van beide partijen met die eer gaat strijken. Peilingen geven aan de PvdA een goede kans om als nummer 1 uit de bus te komen.” het woord ‘grappig’ in ‘ironisch’ en dan zou ik je wellicht wel kunnen pruimen. PvdA staat voor de afbraak van NL, verraad aan de arbeider en verdient niet beter dan om te eindigen als een vergeten splinterpartij.

      “Overigens maakt het helemaal niet uit welke Nederlandse partij in het Europees Parlement de meeste afgevaardigden levert. De in totaal 26 Nederlandse Europarlementariërs hebben nauwelijks invloed in het 751 leden tellende EP.”

      Waarom geef je in al jouw colums dan zo hoog op over de EU? Of is dat alleen maar omdat je een persoonlijke afkeer van het FVD hebt?
      Los van het feit dat NL als grootste nettobetaler maar 26 zetels krijgt in dat nepparlement, geldt ook dat de minderheid een stem verdient en dus ook belangrijk is. Het arrogante neerhalen van een minderheid is toch niet iets waarmee u zich wilt vereenzelvigen hoop ik.

      Oftewel, weer een behoorlijk tendentieus stukje van je, Fons. Je zou het goed doen bij de Joop.nl

    3. Iedereen ziet wat hij wil zien. Vergelijk Martinet en Kockelmans. Die Fons en Sven Kockelmann zijn toch wel erg zure journalisten.

      Ik vond het een evenwichtig debat, waarbij beide kemphanen hun argumenten heel goed brachten. Moderator Pauw deed het uitstekend. Niet zoals Sven Kockelmann, die vooral zijn eigen mening aan de geïnterviewde opdringt.

      Emo-TV in de pauze had voor mij niet gehoeven. Daar schoot Baudet uit de bocht en zijn condoleances klonken in de spanning niet erg gemeend. Maar ook de suggestie dat Baudet vrouwonvriendelijk is was van een laag allooi. Alleen omdat hij een roman van die strekking heeft geschreven en een vrouw-onvriendelijke auteur heeft gerecenseerd. Je mag tegenwoordig wel mensen in 5 klassen indelen (LHBT) en hetero’s, maar waag het niet om te beweren dat een vrouw van nature anders is dan een man. Socialisten kijken naar de wereld zoals hij moet zijn. Niet zoals hij in werkelijkheid is.

    Comments are closed.