Diepe la

    3
    339

    Leestijd: 0 minuten.

    Een jaar geleden verscheen er een rapport van de staatscommissie-Remkes met vergaande ideeën voor democratische vernieuwing. De commissie stelde voor een gekozen formateur en een bindend correctief referendum in te voeren. Allerlei commentatoren, waaronder Frontbencher, voorspelden toen dat deze aanbevelingen in een diepe la zouden verdwijnen.

    Dat is precies wat er nu gaat gebeuren. Het kabinet laat weten dat er geen gekozen formateur komt en dat het de invoering van een bindend referendum gaat ‘bestuderen’. Met dat laatste bedoelt het dat de coalitie er hopeloos verdeeld over is en dat ook dat referendum er niet komt. Om de situatie simpel samen te vatten: D66 is voorstander, de rest absoluut niet. Wat overigens al heel lang bekend was.

    Om qua bestuurlijke vernieuwing niet helemaal met lege handen te staan, gaat het kabinet het ietsje makkelijker maken met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer te komen. Ook wordt de macht van de Eerste Kamer ingeperkt door die in etappes te laten kiezen. Net als vroeger, toen de senaat nooit voor problemen zorgde.

    Dat laatste had Remkes helemaal niet voorgesteld en het eerste is ook al vaak geopperd. Waarom was die staatscommissie eigenlijk nodig?

    3 REACTIES

    1. Zucht, democratische ‘vernieuwingen’ volgens minister Ollongren van D66: de verkiezing van de Eerste Kamer gaat weer in twee termijnen zoals de situatie was voor 1983. M.a.w. vernieuwingen zijn teruggaan naar oude tijden van weleer…
      En dat noemt men vernieuwing?
      Achteruitgang is het met de democratie en D66. Dit deel van de ‘vernieuwing’ was zelfs tegen het advies van Remkes. Tja, het zit het kartel danig dwars dat het FvD zo sterk is geworden in de Eerste Kamer dat zij haar meerderheid verloren heeft. Dus moet het systeem van de Eerste Kamer verkiezingen teruggedraaid worden.
      Zo ging het ook met het referendum waarvan de (verkiezings) uitslag het kabinet en D66 niet zinde. Afschaffen die hap onder het beschamende motte “democratische vernieuwingen”.
      Overigens: wat de voorkeurstemmen aangaat: een verbetering.
      Maar het is duidelijk: van D66 moet je het niet hebben. Die duwt de democratie liever terug naar oude regententijden. Van van Mierlo’s erfenis is weinig over. Ingekapseld door de macht verkoopt D66 haar ziel…
      https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kabinet-vernieuwt-democratie-voorzichtig-voorkeursstemmen-senaatstermijnen-en-wijzigen-grondwet-op-de-schop~b40a6abd/

    2. “Waarom was die staatscommissie eigenlijk nodig?

      Om de schijn van democratie op te houden. Ons dient te worden voor gehouden dat we een democratie zijn maar in werkelijkheid beslist een select clubje politici, samen met een groepje hoge ambtenaren, bedrijven en een paar actiegroepen.
      De overige 98-99% van ons land heeft niets te vertellen maar moet alleen maar betalen.

    3. Diepe la. Wie is nog zo naief te geloven dat machthebbers werkelijk macht willen delen? Het welzijn voor gewone en simpele mensen kan alleen maar bepaald worden door machtige vrouwen en mannen die uiteraard wel integer zijn en deskundig, in eigen ogen. Het idee dat gewone en simpele mensen het hele en eerlijke verhaal verteld wordt waar ze niets van snappen, alleen maar herrie en ellende. Het idee dat je klokkenluiders als integere en deskundige machthebber niet bij zijn/haar lurven mag pakken en genadeloos proberen kapot te trappen, wanneer zij zaken aan de kaak stellen die ronduit niet deugen, terwijl jij als zelfbenoemde integere en deskundige machthebber juist wel deugen bezien vanuit landsbelang, bedrijfsbelang. Om de democratische rechtstaat te redden dient alles in de la te verdwijnen, in de doofpot, in de beerpunt wanneer integere en deskundige machthebbers daartoe besluiten. Het gewone simpele volk moet niet moeilijk doen maar gehoorzaam zijn en dankbaar. Moeten niet zo zeuren en zeiken. Wees blij en dankbaar. Wees lekker positief en laat lekker alles over aan integere en betrouwbare machthebbers.

    Comments are closed.