Dikastocratie

    16
    555

    Leestijd: 0 minuten.

    FvD-leider Thierry Baudet is een liefhebber van vreemde, deftig klinkende woorden die stammen uit de klassieke Oudheid. ‘Boreaal’ is inmiddels een begrip, net als ‘uil van Minerva’,  maar ook ‘oikofobie’ rukte dankzij Thierry op in de vaart der volkeren.

    Een betrekkelijk nieuwe loot aan de Baudet-stam luidt ‘dikastocratie’,  door de Forum-oprichter  ten onrechte met een ‘c’  gespeld in plaats van met een ‘k’. Dikastocratie betekent zoveel als: een regering door rechters. Dat kun je dus ook gewoon in het Nederlands zeggen, maar dat zou een beetje beneden de standing zijn van onze belangrijkste intellectueel.

    De voorkeur van Baudet voor dure termen is raadselachtig. Het overgrote deel van zijn potentiële aanhangers kent ze niet en zal ze moeten opzoeken. Als ze zich al de moeite nemen. Maar misschien gaat de FvD-baas ervan uit dat zijn kiezers het liefst stemmen op iemand die zo gewichtig mogelijk doet.

    Het woord ‘baudet’ komt overigens niet uit het Grieks en ook niet uit het Latijn. Het is Frans, en het betekent ‘ezel’.

    16 REACTIES

    1. Een beetje flauw Fons. Natuurlijk kan ie die woorden gewoon gebruiken. Een ezel balkt, maar we weten niet wat en waarom. Maar toch beter ingaan op wat the FvD nou echt wil.
      Belachelijk dat ze klimaatverandering niet willen zien.

      • Goed luisteren Bert, want het is voltrekt onjuist wat je zegt “Belachelijk dat ze klimaatverandering niet willen zien”. FvD erkent juist wel dat er sprake is van klimaatverandering, echter is het niet eens met de manier waarop er momenteel mee wordt omgegaan.
        Het is je toch bekend dat het klimaat sedert het ontstaan van de aarde 4 en half miljard jaar geleden permanent verandert, dat kan toch niemand ontkennen?
        Er is echter een hoop sukkels die denken dat ze voor God kunnen spelen en het klimaat kunnen “managen” en de invloed van de zon, vulkanen, oceanen buiten beschouwing kunnen laten.

    2. Maar, dit is erg leuke én scherpe journalistiek! En het valt mij op dat de tegenstanders van dit artikel eigenlijk weinig te melden hebben. Het is een klaagzang zonder inhoud, net zoals de heer Ezel, excuus, Baudet, het zichzelf veroorlooft om potentiële kiezers aan zich te binden. Ga zo door Fons!

      • Beste Peter,
        Op de stukjes van een afgegleden bevooroordeelde journalist moet je helemaal niet meer reageren, net zo min als op de reacties van zijn volgelingen.

        • Journalisten mogen van u geen oordeel hebben? Ooit van vrijheid van meningsuiting gehoord?

          • Mensen mogen een eigen mening uiten. Journalisten niet tenzij op persoonlijke titel. Een journalist is verplicht als journalist het nieuws onbevooroordeeld en zonder eigen mening te verslaan. Doet hij dat niet dan is hij ongeloofwaardig.

            • En omdat geen enkel medium nog onafhankelijk en onbevooroordeeld is heb ik al jaren geen krant meer. Ik weiger te betalen om me te laten hersenspoelen.
              Datzelfde geldt voor de TV en Internet nieuws media. Ik heb nou eenmaal Internet nodig maar ik neem geen aanvullend abonnement op media. Ik lees wat ik gratis kan lezen en bepaal mijn eigen standpunt, onafhankelijk van het policor gedachtegoed.

    3. Dat de heren scribenten van Frontbencher, zoals o.a. dhr. Kockelmans, niets liever doen dan “Baudet bashing” is bekend.
      Echter, in 1974 werd dikastocratie in de kamer al gebruikt door een linkse rakker, t.w. PPR-er
      Erik Jurgens. (Zie onderstaand Wikipedia-stuk.)

      ” Dikastocratie komt van het Griekse dikastḗs (rechters) en kratein (regeren). Het is een term uit de politieke filosofie, en betekent dus “regering door rechters”. In tegenstelling tot bijvoorbeeld democratie of dictatuur is het geen staatsvorm.

      De term (toen gespeld als dicastocratie) werd in 1974 in de Nederlandse politiek voor het eerst gebruikt door politicus Erik Jurgens.[1] Als woord komt dikastocratie tot nog toe nog niet voor in de Dikke van Dale. Politicus Thierry Baudet heeft het woord in 2019 nieuw leven ingeblazen.[2] “

    4. Aangezien Fons zich verlaagt tot dit niveau van stukjes schrijven is hij diep gezakt; de aftakeling van voormalig parlementair verslaggever tot zijn huidige ver ondermaatse niveau.
      Beter voortaan negeren!

    5. Mensen die afgeven op andermans/andervrouws vocabulaire en deze ander daarmee beschimpen, laten daar steevast mee zien dat zij geen weerwoord hebben op de inhoud van hetgeen deze ander zegt. Het is dus per definitie een zwaktebod. De gulden regel hierbij is dan altijd: kan je de ander niet pakken op de inhoud, pak hem/haar dan op de vorm. Daarmee wordt het eigen onvermogen gemaskeerd, althans dat is de bedoeling.

      Zo ook met deze Kockelmans. Een beter voorbeeld van incompetente journalistiek is nauwelijks denkbaar.

      Wat ik dan weer niet begrijp: snapt zo’n Kockelmans nu zelf niet dat dit zo doorzichtig is als een pas gezeemd raam?

    6. Ik lees sinds kort wat artikelen uit “de achterkamertjes” maar de artikelen van Fons zijn echt bagger. Kan iedereen hier zomaar wat stukjes schrijven en zijn politieke voorkeur uiten, of hoe zit dat precies?

    7. Misschien was ons Ezeltje gewoon de ”k” vergeten en bedoelde hij ”Dickastocratie”, een regering van lulletjes, waar hij zelf graag de leiding van zou wilen nemen.

    8. Wat een sterk artikel Fons! Chapeau! Dat betekent “hoed af” voor de aanhangers van Fons die het niet mochten begrijpen.
      Als aanhanger van FvD en Baudet ben ik altijd zo blij met je hoogstaande opmerkingen.
      Daar heeft Nederland echt wat aan.

      • Elke politicus/politica, ongeacht welke partij vertelt niet alleen aan zijn/haar achterban het hele en eerlijke verhaal, maar doet dat ook op een wijze die de achterban aanspreekt en begrijpt, zeker aanspreekt. In ons land zijn de dames en heren politici doorlopend bruggenbouwers op GroteSterkeLeider na. Baudet doet niet anders doorlopend het hele en eerlijke verhaal vertellen en maar doorlopend bruggen blijven bouwen. Het hele en eerlijke verhaal is dus dat wij leven in een ‘dikastocratie’, waarop hij dat baseert is mij niet duidelijk. Ik vermoed dat elke aanhanger van Baudet dat haarfijn kan uitleggen. En wie weet word ik ook helemaal enthousiast.

        • Iedereen die het nieuws een beetje volgt weet dat er steeds vaker naar de rechter gegaan wordt om hun eigen programma er politiek door te drukken. Dit zou normaal gesproken via verkiezingen moeten gaan, maar steeds vaker ook begeven rechters zich op de stoel van de wetgevende macht. Zie bijvoorbeeld de Urgenda-zaak, de recentelijke Stikstof uitspraak, maar ook het dwangbevel om het verbod op rookruimtes door te voeren.
          Daarop baseert Dhr Baudet zijn uitspraak over dikastocratie en een beetje FVD aanhanger begrijpt dat inderdaad, maar dat komt wellicht omdat die aanhang wél hoger opgeleid is, anders dan bijvoorbeeld de aanhang van D66 zich voordoet.

    9. Jonge , jonge wat een niveau , .dit ” journalistieke” stukje riooljournalistiek heeft een niveau bereikt waar niemand nog onder kan. Bravo mijnheer Kockelmans, misschien wint u daar nog ooit prijs mee

    Comments are closed.