Door de wol geverfde corona-deskundigen bestaan niet

    10
    595

    Leestijd: 2 minuten.

    Het kabinet heeft vergaande maatregelen getroffen om de corona-uitbraak in te dammen, maar echt op slot is Nederland nog niet. Het mag dan een stuk rustiger zijn op straat, er rijden nog steeds auto’s en fietsen en het openbaar vervoer functioneert ook nog volop.

    Wel gaan er steeds minder mensen naar hun werk, want veel bedrijven laten hun personeel thuiswerken, of ze hebben hun deuren tijdelijk (deels) moeten sluiten. Maar supermarkten en andere winkels zijn gewoon open. Vooral in supermarkten is het zelfs ouderwets druk, vaak misschien wel drukker dan normaal. Dat zal ook niet veranderen, want eten moeten de mensen toch.

    Wie de deur uitgaat, bijvoorbeeld om boodschappen te doen, loopt dus een risico op besmetting. Hoe groot dat risico is, weet ik niet. Het RIVM en andere deskundigen hoogstwaarschijnlijk ook niet, want die zeggen steeds wat anders of spreken elkaar of hun buitenlandse beroepsgenoten tegen. Zie de kwestie over het al dan niet sluiten van de scholen.

    De experts dwingen daarmee het kabinet tot een zigzagkoers, want dat volgt hun adviezen trouw op. Wat zouden de bewindslieden ook anders moeten doen dan zich blindelings houden aan de aanbevelingen van specialisten? Premier Mark Rutte is geen viroloog en zijn ministers en staatssecretarissen zijn dat evenmin. Hetzelfde geldt overigens ook voor Kamerleden als Geert Wilders c.s., al zou je het aan het aplomb waarmee die hun kritiek de wereld in slingeren nauwelijks zeggen.

    Het coronabeleid is vooral een kwestie van proberen, zoals Rutte een paar dagen terug al opmerkte. Niemand weet precies wat je moet doen om het virus eronder te krijgen. Het RIVM ook niet. Het zou dit instituut dan ook sieren als het wat meer bescheidenheid toonde. Het is toch geen schande dat je niet exact kunt voorspellen hoe een ziekte die zich nooit eerder heeft voorgedaan zal verlopen? Door de wol geverfde corona-experts bestaan niet. Tussen haakjes: waar was RIVM-hotemetoot Jaap van Dissel gistermiddag tijdens de persconferentie van de ministers Bruins en Slob?

    Maar niet alleen de virologen tasten regelmatig in het duister. Dat geldt nog in sterkere mate voor de media, die een lawine van onheilsberichten op de bevolking loslaten. Soms lijken die vooral bedoeld om de hysterie verder aan te wakkeren, alsof dat nog nodig zou zijn. Enige terughoudendheid zou geen kwaad kunnen, dunkt me.

    Op het gevaar af beschouwd te worden als iemand die de coronabesmetting niet serieus neemt tot slot toch maar wat relativerende cijfers over China. In het land waar de ziekte zich voor het eerst manifesteerde schijnt het ergste nu achter de rug te zijn. Tot dusver zijn in China zo’n 3200 doden gevallen door het virus. Het land telt 1,4 miljard inwoners. Waarbij ik me haast aan te tekenen dat elke dode er natuurlijk een te veel is.

    10 REACTIES

    1. Leer gewoon van Singapore – van Azië – waarom/hoe ze zo’n succes kunnen krijgen in de strijd tegen coronavirus!!! In plaats van steeds in de rondte te lopen – zonder eind – voor een uitkomst in deze zware strijd van ons Nederland! Kort en bondig!

    2. Maar niet alleen de virologen tasten regelmatig in het duister. Dat geldt nog in sterkere mate voor de media, die een lawine van onheilsberichten op de bevolking loslaten. Soms lijken die vooral bedoeld om de hysterie verder aan te wakkeren, alsof dat nog nodig zou zijn. Enige terughoudendheid zou geen kwaad kunnen, dunkt me. Dat is het grote ethische dilemma van de media. Het volk haar speeltje afnemen van enge verhalen waarvan je zo gaat griezelen dat je geen andere keus hebt dan gaan hamsteren. En als je de hele dag thuis zit wat is het dan mooier dan dat je enge griezelige verhalen hoort. Moet je de mensen dit alles de mensen afnemen? Zelfs onze minister-president lacht niet, dan weet iedereen, dat ons land in groot gevaar is. Laat ons bidden.

    3. LS, eigenlijk is opvallend dat bij deze Corona crisis er nauwelijks uit het verre verleden wordt geleerd. De waarschuwingen in 1918 over het voorkomen van de Spaanse griep zijn vrijwel analoog aan die welke Nederlanders nu (10 jaar later!) krijgen: zie plaatje bij navolgende artikel:
      https://www.nytimes.com/2020/03/09/health/coronavirus-is-very-different-from-the-spanish-flu-of-1918-heres-how.html?te=1&nl=the-upshot&emc=edit_up_20200312&campaign_id=29&instance_id=16683&segment_id=22138&user_id=e0008ca429d0d990aa7253e09bac486e&regi_id=7422798520200312
      It was a disease so awful that it terrified people for generations.

    4. Ik stel maar 1-vraag :
      Waar? Oh Waar? En bij wie? Haalde Rutte al dat geld vandaan dat Hoekstra nu ineens wel! allemaal beschikbaar heeft.
      Antwoord: Van ALLE Nederlanders.
      Dat geld is via de hogere Belasting en BTW inningen vanwege de Ombuiging en bezuinigings ingrepen vanuit het eerdere kabinet tezamen met de PvdA, nu ook beschikbaar gekomen VOOR ALLE! Nederlanders. Waar eerder dus De VVD’ ers niet wilden nivelleren (ik hoor ze nu nog janken!) Lopen zij nu wel te pronken met het RESULTAAT van die harde ombuigungs maatregelen.
      De PvdA is inmiddels (begrijpelijk die kwam.bij hun immers het hardste aan!) door haar achterban afgebrand! om die harde ombuigings maatregelen waarvan inmiddels en ook op dit moment! Hoe Ironisch! (Ik had het al doorzien!)
      De VVD, CDA, D66, C.U. coalitie mooi weer speelt!
      Rutte en de VVD en deze coalitie lopen te pronken! met de verdienste die mede door de PvdA werden gerealiseerd. De PvdA kapot en de VVD profiteert ervan.
      Het is bizar, maar het kan in de Politiek allemaal verkeren.

    5. Je “relativerende cijfers” zijn onjuist (maar wel gerusstellend 🙂
      OK, zonder maatregels zou 1% van de geinfecteerden sterven. Die 1% zijn dan mensen die al een probleem hebben en vooral ouderen. De levensverwachting die al jaren flink omhoog gaat, gaat hierdoor dus iets naar beneden. Misschien van 82 naar 81 jaar? (In 1975 was dat iets van 75 jaar).
      Met maatregels is deze verlaging natuurlijk minder. Maar om een virus uit te roeien is niet makkelijk. Dus uiteindelijk zal er sowieso een verlaging van levensverwachting zijn.
      Tot iedereen genoeg weerstand heeft tegen dit nieuwe virus (door ‘gewoon’ de infectie al gehad te hebben, en/of door een nieuw vaccin en een uitgebreid vaccinatie programma).
      Dus het nieuwe Corona virus heeft vooral een effect op oudere mensen die al een medisch probleem hebben. Wat voor maatregels ze ook treffen, dit gaat niet weg. Maar we kunnen dit effect vertragen.

      • @Bert,
        De mortaliteit van het corona-virus ligt tot nu toe op zo’n 3,5% geen 1%.
        En dan alleen nog voorwaarde dat de intensive care’s niet overspoeld raken, want zonder beademingsapparaten is de corona-mortaliteit zelfs 5% (het percentage dat op de IC’s terecht komt).
        Bovendien (zie link) – ook bij jonge mensen – hou je er in tegenstelling tot griep er eventueel longschade aan over. M.a.w. je kan wellicht je hele leven ‘schade’ ondervinden… Dit virus is echt een kreng.
        De beruchte Spaanse griep (100 jaar geleden – mortaliteit 2% – 60 miljoen doden wereldwijd) is er wellicht ‘vriendelijk’ bij. Ze weten er nog (te) weinig van het corona-virus maar uit het ziekenhuisveld komen toch steeds meer nare berichten.
        Dat ‘alleen’ ouderen er last van zullen hebben dat blijkt toch niet uit die verhalen. Zelfs als je kerngezond bent kan het voor sommigen toch heel gevaarlijk zijn.
        https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5059286/coronavirus-kuch-hoest-jongeren-patienten-arts-belgie

        • “De mortaliteit van het corona-virus ligt tot nu toe op zo’n 3,5% geen 1%.”

          Dat kun je nooit weten omdat familieleden van coronapatiënten niet worden getest maar mogelijk wel corona hebben. En dat brengt het sterftecijfer naar beneden.
          Voorts is de jongste mens die in ons land aan corona is overleden 63 jaar. Sterfte door corona betreft dus vooral ouderen.

          • Klopt Henk. 🤔
            De WHO houdt het op 2%. Het RIVM ‘gokt’ op 1%.
            Als ik in het nieuws de genoemde aantallen bekijk in de landen in de wereld en de besmettingen afzet tegen het aantal doden berekening ik telkens een getal iets boven de 3% nooit 1%. Vandaar…
            Ik verwijs u naar de benedenstaande link…
            Ik merk nog op, op uw stelling, als je alle besmettingen niet registreert doe je het dan bij alle doden die vallen… wel? Met een corona-test? Als het antwoord nee is, wat ik denk dat correct is (ze hebben nu al te weinig testmateriaal) geldt wat u – terecht – opmerkt dus ook andersom.
            Maar goed hoe waarschijnlijk is het de mortaliteit op 1% te stellen als grotere mortaliteitsgetallen tot nu toe steeds in andere landen blijken – op een enkele uitzondering na. Het ligt in de rekenkundige rede – gezien al de beschikbare info – dan eerder van 3% uit te gaan. Of neem het midden – WHO schatting 2%.
            Die 1% RIVM-aanname kan ik niet plaatsen of snappen uit de beschikbare data.
            Het scheelt wel 2x tot 3x zoveel doden in de ideevorming wat er op ons af komt. https://www.gezondheidsnet.nl/coronavirus/16-nieuwe-feiten-over-het-coronavirus

          • Overigens Henk, je laatste opmerking is TOTAAL geen geruststelling. Mijn vrouw is namelijk 63 jaar en zit net 3 jaar voor haar pensioen. Mijn bezorgdheid wat u met een mate van nonchalance noemt ‘het betreft vooral ouderen’ is voor mij een dagelijkse angst. Als je nog 25 jaar samen te gaan hebt, hoe erg is het dan iemand te verliezen?
            Bovendien: heeft zij – mijn vrouw – minder recht op het leven en pensioen (na een werkzaam leven belastingbetalen) dan een jongere?
            Overigens: hier in NL begint het ‘dodental’ net, in het buitenland sterven ook mensen van 50 of in de veertig…
            Ze laten wel een partner alleen achter.
            Maar goed, dat even terzijde hoor…

    Comments are closed.