Een Nexit-denktank die niet weet hoe het zit

    11
    609

    Leestijd: 2 minuten.

    Een Nexit is er nog bij lange na niet, maar Nederland kent sinds kort wel een Nexit-denktank. Die heeft volgens zijn website als doel ‘het doen van onafhankelijk onderzoek naar de voor- en nadelen van het uittreden van Nederland uit de Europese unie’. Het gaat blijkbaar vooral om de voordelen, want nadelen hebben de initiatiefnemers nog niet echt kunnen ontdekken. Ze hebben er vermoedelijk ook niet erg hun best voor gedaan.

    De Nexit-denktank bezweert op zijn site niet gebonden te zijn aan een politieke partij. Het is goed dat dit erbij staat, want een passage over Nederland als ‘soevereine handeldrijvende natiestaat’ doet anders vermoeden. Dat is namelijk een uitdrukking die FvD-leider Thierry Baudet in de mond bestorven ligt. Tot het Denktankteam behoren overigens diverse Forumleden en -sympathisanten, maar dat zal wel toeval zijn.

    Hoe dan ook, de Nexit-denktank staat naar eigen zeggen open voor uiteenlopende meningen. “Iedere onderzoeker die ons mee wil helpen mag zich aanmelden: zowel eurofiele onderzoekers als nexiteers zijn van harte welkom.”

    Heel mooi natuurlijk dat kritisch meedenken niet taboe wordt verklaard. Mogelijk dat de initiatiefnemers daarom ook aandacht zullen hebben voor het volgende. Op hun site is  sprake van ‘supranationale instituten’ die zij aan een nadere analyse willen onderwerpen. Daarbij gaat het, naast onder meer om de Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement, om de Raad van Europa. En dat, brave Brussel-bashers, is helemaal geen EU-instelling. Het is een soort mensenrechtenclub, die al sinds 1949 bestaat. In totaal zijn er 47 landen lid van (waaronder Groot-Brittannië!), aanzienlijk meer dan van de EU. Het bekendste orgaan van de Raad van Europa is wel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, en ook dat heeft dus niets met de EU te maken. Een Nexit zal, anders dan de denktank kennelijk meent, het Nederlandse lidmaatschap van de Raad van Europa niet beëindigen.

    Het bovenstaande betreft geen informatie die voor niet-ingewijden moeilijk te vinden is. Twee seconden googelen en de onwetende oprichters van de Nexit-denktank hadden deze blunder niet gemaakt. Misschien (dat lijkt me zelfs waarschijnlijk) bevat hun site nog veel meer niet-kloppende details. Ik heb de moeite niet genomen het na te zoeken, maar ik zal ook geen kort geding aanspannen.

    Wel nog even dit. Maandag, toen de website een uurtje of zes online stond, jammerden de bedenkers ervan op Twitter dat er ‘nog geeneens ophef’ was gerezen over hun initiatief. Blijkbaar hadden ze verwacht dat het halve land op zijn achterste benen zou staan nu zij het gewaagd hebben ‘de vuist tegen de macht van Brussel’ te heffen. Wellicht is er in Nederland voor het spoorslags verlaten van de EU toch iets minder enthousiasme dan ze veronderstelden. Of in elk geval voor een Nexit-denktank die zelf niet precies weet hoe het zit.

    11 REACTIES

    1. Daar is Fons weer hoor met zijn droevige niet onderbouwde mening en galspuwerij over Dhr. Baudet. Het meest trieste is nog dat Fonsje met verschillende accounts reageert onder reacties van Pro- FvD’ers. Fons kijk jezelf eens goed aan in de spiegel en bedenk dan hoe zielig het is.

      • @Wendy
        dat is interessant! Kunt u verklappen: wie is de mol? Misschien moeten we allen undercover gaan. Zeker niet vermelden dat je ingenieur bent zoals de heer Nieuwenhuis, want dat kan tegen je gebruikt worden.

    2. “Denktank” is ansich (in goed frans) natuurlijk een beetje een onzin term. Het gaat natuurlijk om onderzoek of “research” zoals de engelsen zeggen.
      De Nexit Denktank, is wel een goed initiatief echter. DWZ onafhankelijk onderzoek doen wat de voor- en nadelen zijn van het Nederlandse EU lidmaatschap. En waarom ook niet!
      Waarom neemt op dit moment de meerderheid aan dat dit lidmaatschap “goed” is voor Nederland? En een Nexit dus niet?
      Het heeft maar weinig met links (socialisme) of rechts (kapitalisme) te maken.
      Natuurlijk moet zo’n club wel goed (feitelijk) onderzoek doen en de feiten duidelijk en zonder “politieke spelletjes” presenteren.

    3. Naar een werkkamp hoef je van mij echt niet beste Sabreur, maar misschien zou een taalcursus Nederlands iets voor je zijn voordat je in het Openluchtmuseum word opgesloten. De taal-en stijlfouten in je bijlage doen haast komisch aan. Als de boodschap dan maar wat inhoudt maar die is net zo krukkig. Je bent al een “deugmensje” als je de racistische “retoriek(sic)” van Baudet niet kunt waarderen En wat is in godsnaam een “maakbare-multikul-muisgrijze-inclusieve samenleving? Het lijkt op dat onfrisse Sovjet-jargon zoals: “Spion van het plutocratische en revanchistische olie-en oorlogskapitaal” en is net zo betekenisloos. Je draait de zaak hier dus om. Hindert niks hoor. Heel stuitend is echter dat je met vele anderen hier, zoals de veerman Haasnoot, de vrije pers die uiteraard de onfrisse ideeën van jouw idool afkeurt, wilt inperken. Genoemde Haasnoot wil zelfs een tv. programma verbieden. In de rechtsstaat Nederland zal dat echter nooit gebeuren. Deze bovengenoemde anti-democraten moeten echter wel oppassen, want als ooit iemand aan het recht op vrije-meningsuiting of aan de vrije pers wil komen zullen misschien wel weer 500.000 mensen de straat opgaan in plaats van die 17 PVV-aanhangers op het malieveld.

      • Trek het je niet aan Sabreur. Glasnjet is zo’n VPRO-fan die elke politieke misleiding en verkondiging van nepnieuws toejuicht als het maar in dienst staat om de publieke opinie zo te manipuleren dat er informatief een totaal verkeerd beeld ontstaat – als het rechts en met name Baudet aangaat.
        Dat heet ‘valse weergaven van feiten t.b.v. verkiezingspropaganda’.
        Helaas gaat dat wel van onze belastingscenten en noemt het zich ‘journalistiek’ maar is dat feitelijk niet. Dat – niet journalistiek zijn en toch betaald daarvoor worden met publieke gelden – zou verboden moeten worden. Oplichterij met openbare gelden dat hoort niet thuis in een rechtstaat. Klaar.
        Dat vrije pers noemen is natuurlijk typisch ‘Glasnjets’ linkse kolder. ?
        Als je politieke propaganda wil bedrijven best, maar dan 1 – met je eigen geld en 2 – niet onder de noemer journalistiek. Noem je dan propagandist en kom er eerlijk voor uit. Maar ja – DAT komt Glasnjet (politiek) niet goed uit.
        Hetzelfde geldt voor een Noord-Afrikaanse beroepsmisdadiger die even gratis in de asielprocedure ‘onderduikt’. Glasjnet denkt dan dat het geen misdadiger meer is maar een ‘zielig’ ventje die hij humanitair verdedigen. Tja…

    4. Beste Fons, net als de gemiddelde nederlander-met-een-niet-westerse-immigratie-achtergrond weet jij elke keer mijn walgelijke vooroordeel te bevestigen. Ik lees in de titel iets over realistisch rechts en tegelijk zie ik jouw naam en ik weet dat de azijnlucht uit de speaker van mijn laptop walmt.

      Natuurlijk bezigt de Nexit-denktank zich van rethoriek die Dhr Baudet cs ook beziggen. Dat is namelijk de taal van het realisme, net zoals jij en alle andere deugmensjes de taal van Marx spreken in jullie drang naar een maakbare-multikul-muisgrijze-inclusieve samenleving, waarin alle andersdenkenden zijn opgesloten in werkkampen en de normale blanke man alleen nog maar floreren in het Openluchtmuseum, maar wel met een aantekening, dat ze er misschien wel lief uitzien, maar tot op het bot verrot zijn.

      Blijf vooral mijn vooroordelen versterken. Als het bij mij werkt, dan werkt het hopelijk bij de twijfelaar ook en verdwijn jij vanzelf een keer in de WW.

    5. Raad van Europa, opgericht 5 mei 1949 en ook Rusland en Turkije zijn lid. Haar doel was en is: het bevorderen van mensenrechten, hetgeen leidde tot het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Hoeverre dat in de praktijk toegepast wordt is weer een ander verhaal. Nu schijnt het dat deze raad door Brussel opgeslokt is en de Nexit-denktank terug wil naar 1949 toen Nederland nog echt Nederland was en de Raad van Europa geen aanhangsel van Brussel. Toen was geluk nog heel gewoon.

    6. Zinsnede uit de aanpak van deze Nexit denktank:’Want als je immers rationeel nadenkt over de huidige status ,aanpak en richting van de EU, dan zijn de nadelen voor Nederland veel groter dan de voordelen’. Welnu, je moet niet zomaar nadenken, je moet dus rationeel nadenken. Vooruit dan maar, we gaan rationeel nadenken. Dan wordt er wordt er bij voorbaat vanuit gegaan dat verder onderzoek over lidmaatschap van de EU volstrekt overbodig is. Je hoeft er alleen maar ‘rationeel over na te denken’ om in te zien dat er grote nadelen kleven aan het het lidmaatschap van de EU. De tekst van deze onvolprezen denktank doet denken aan scholieren Havo 4 die tijdens een les maatschappijleer een opdracht moeten uitvoeren over de EU. Dan heb ik er ook geen enkele moeite mee. Gaan we dit serieus nemen? Ik dacht het niet.

    7. Fons Kockelmans; U geeft duidelijk aan welke kant u staat . Het bekendste orgaan van de Raad van Europa is wel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, en ook dat heeft dus niets met de EU te maken. Dan vraag ik toch wie zal deze mensen voornamelijk betalen . En welke rechten van de mens . Al die mensen die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zitten hebben ook een stoel in de EU . Oke de Engelsen binnenkort niet meer . Sinds de euro bestaat hebben een een zee van voedselbanken in Nederland. Ook hebben we veel meer miljonairs en nog heel veel meer die onder de armoede grens leven en gedwongen naar de voedselbank en bijstand moeten of schuldsanering. En ik hoor rechten van de mens niet zeggen van Nederland u gepensioneerden hebben dikke uitpuilende ga onmiddellijk indexeren

    Comments are closed.