Een ouderwets potje welles-nietes over corona

    8
    531

    Leestijd: 2 minuten.

    Premier Mark Rutte sprak maandagavond via de tv de natie indringend toe over de strijd tegen de corona-uitbraak en vandaag was er een groot Kamerdebat over de kwestie. Zoals vrijwel elk Kamerdebat ontaardde dat al heel snel in een ouderwets potje welles-nietes. Met als hoofdlijn: niemand weet precies wat we moeten doen om het virus te bestrijden, behalve twee fracties. Dat zijn, niet verbazingwekkend, PVV en FvD.

    Volgens Geert Wilders en Thierry Baudet moet Nederland onmiddellijk op slot om een verdere verspreiding van de ziekte te voorkomen. Gebeurt dat niet, dan ben je volgens Wilders aan het ‘experimenteren met mensenlevens’. Hij noemde dat ‘een waanzinnig slecht idee’, dat ook door tal van buitenlandse deskundigen met klem wordt ontraden.

    Rutte, de regeringsfracties en ook de meeste oppositiepartijen, betoogden dat het helemaal niet de bedoeling is om zoveel mogelijk levens in de waagschaal te stellen. Maar daar hadden Wilders en Baudet niets mee te maken. Ze bleven met een ijzeren volharding herhalen dat een totale ‘lockdown’ de enige manier is om corona er onder te krijgen.

    Daarbij verwezen ze onder meer naar uitspraken van de wereldgezondheidsorganisatie WHO. Als het om het klimaatbeleid gaat is dat niet meteen hun meest favoriete raadgever. Maar nu kwam het wel van pas dat de WHO iets anders beweert dan ons eigen RIVM.

    Althans, lijkt te beweren. Want volgens nota bene Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren – doorgaans geen steunpilaar van Rutte III – volgt het kabinet wel degelijk de aanbevelingen van de WHO op. Dat moet dan haast wel betekenen dat er niet veel licht zit tussen deze club en de RIVM-adviseurs.

    Wie er uiteindelijk gelijk krijgt – kabinet of populistische oppositie – zal pas over geruime tijd echt duidelijk worden. Corona is een volstrekt nieuwe ziekte waarover we nog maar heel weinig weten. Is een ‘gecontroleerde’ verspreiding van het virus – waar het kabinet op aanstuurt – te verkiezen boven het in quarantaine plaatsen van vrijwel de hele samenleving, hetgeen volgens Wilders en Baudet de enige methode zou zijn?

    Wat we ons bij dat laatste in de praktijk moeten voorstellen bleef in het debat overigens een beetje onderbelicht. Het valt helemaal niet uit te sluiten dat het beleid van het kabinet en de voorgestelde koers van PVV/FvD veel meer op elkaar lijken dan Wilders en Baudet wel wilden toegeven. Dat het op enig moment tot een nationale lockdown komt, sluit Rutte in elk geval niet uit. Het RIVM trouwens evenmin.

    Zoals bij belangrijke (en onbelangrijke) Kamerdebatten de gewoonte is duurde het coronadispuut veel en veel langer dan gepland. Minister Bruno Bruins (Medische Zorg), die toch al geen fitte indruk maakte, ging bij de beantwoording zelfs even van zijn stokje. Een schorsing was noodzakelijk, waardoor het allemaal nóg langer duurde.

    Wat Bruins mankeerde? Oververmoeid, luidde de officiële verklaring. We zullen er hier maar niet verder over speculeren. Het kabinet loopt in elk geval geen politiek gevaar. Wilders en Baudet kwamen tijdens de beraadslagingen weliswaar met een motie om het land spoorslags plat te leggen, maar dat voorstel krijgt op geen stukken na voldoende steun.

    8 REACTIES

    1. Ik hou van politiek drama en politiek cabaret, dus heb genoten. Verder probeer ik gewoon datgene te doen, en dat moet gewoon iedereen doen, datgene te doen om de kans om besmet te worden tot een minimum te beperken. Dat is namelijk een eigen verantwoordelijkheid dien niemand je kan afnemen. Hoewel ik zeker geen deskundigen ben worden er wel degelijk maatregelen genomen. Om even bij mezelf te blijven: geen eetclub, geen leesclub, geen praatclub, allemaal tijdelijk opgeheven. ‘s Morgens om 8 uur bij supermarkt en verder lekker wandelen en me thuis vermaken. Allemaal wat saaier. Alleen hoe zit het met seks, als vrije jongen en niet monogaam is dat wel een punt. Als iemand, mensen, die anderen dood wil hebben. Menig persoon die Henk, of Ingrid heet, gaat dan ook een zeer zware tijd tegemoet.

    2. Dat dagblad de Telegraaf een eigen mening heeft is duidelijk en haar goed recht; zij zijn voor een volledige Lock down en halen overal “deskundigen” vandaan om hun gelijk aan te tonen. Maar dat de Telegraaf de publieke opinie probeert te manipuleren om een volledige Lock down af te dwingen, is onverantwoordelijk!
      Duidelijk is dat je de media moet wantrouwen; ze hebben hun eigen verborgen agenda.

      • De Telegraaf bracht een paardagen geleden een artikel dat beweerde dat partner pensioen op de tocht stond door corona. Als je nu dood ging zou je partner geen partner pensioen meer krijgen als je in besmet gebied was, zou een Aon-deskundige beweerd hebben.
        Ik heb geïnformeerd bij mijn pensioenverzekering en die schreef mij dat dat alleen geldt voor mensen die reizen naar een besmet gebied en niet voor mensen die gewoon thuis zijn.
        De Telegraaf verspreidt halve waarheden, kennelijk met de bedoeling om angst te scheppen en daarmee draagvlak te vinden voor haar voorkeur: een volledige lockdown.

        Ik heb al jaren geen abonnement meer op enige krant; ik betaal niet voor nepnieuws en misleiding.

    3. Ik ben het normaal gesproken niet zo snel eens met Wilders of Baudet, maar dit keer geef ik ze groot gelijk. “normaal gesproken Als linkse gekkie zijnde” want je bent tegenwoordig een “links gekkie” of “Populist” moet ik mij nu maar een “populist” noemen omdat ik het met hun eens ben dat een tijdelijke lockdown beter is dan het virus langzaam te laten verspreiden met als gevolg vele duizenden doden.

      Waar ik mij trouwens enorm aan heb gestoord is dat Segers van De CU in debat gaat met Baudet en vervolgens verwijst naar “pieken” in het aantal besmettingen in China en andere Aziatische landen. Na eigen onderzoek blijkt dit dus complete onzin te zijn (leugens dus). Dit werd Dhr. Segers ook nog even duidelijk gemaakt gelukkig.

      Al met al zal er binnen nu en 2 weken toch wel een lockdown komen en zal dit kabinet WEER achter de feiten aanlopen. Als “Linkse gekkie” zijnde geef ik dit keer Baudet en Wilders groot gelijk en zouden de gevestigde partijen is een keer toe moeten geven dat ze het bij het juiste eind hebben.

      Die “flauwte” van Dhr. Bruins kwam hem overigens niet heel verkeerd uit he… hij had het wel erg lastig met het beantwoorden van normale vragen. maar dat ter zijde. Zo en nu weer lekker thuiswerken!

      • Wendy, ‘links gekkie’ past beter bij een complete ‘lockdown’. De overheid zorgende om iedereen geld te geven en in leven te houden.
        Uiteindelijk zullen mensen ‘te vroeg’ doodgaan, ‘lockdown’ of niet.
        Aleen een goed vaccin in korte tijd zou pleiten voor een ‘lockdown’. Het schijnt echter dat dat er niet in zit. Met de griep lukt dat alsmaar niet. Misschien met corona wel? Wie weet?

      • @Wendy
        Helemaal mee eens. Linkse gekkie, populist, communist, nazi zijn bijvoegelijke naamwoorden die uitsluitend ten doel hebben de argumenten van de opponent verdacht te maken zonder op die argumenten in te gaan. Het getuigt van ideeënarmoede. Wat we nu zien is, dat onder druk van “populisten” het beleid van de regering convergeert naar totale lock-down, alleen zal de regering dat nooit toegeven. Het oorspronkelijke verhaal van groepsimmuniteit door gecontroleerde verspreiding van het virus was bullshit: het zou teveel doden kosten. Na wat rekenen zag Rutte dat ook in.

      • Wat lees ik daar nou Wendy. Jij zou een “linkse gekkie” zijn? Maar je hoeft je heus niet mooier voor te doen dan je bent hoor. Kom er gewoon voor uit dat je ook in vorige bijdragen gewoon getuigde van onvoorwaardelijke liefde voor rechts-populistische warhoofden als Wil & Bor. In eerder proza kon je het immers al niet verkroppen dat je idool Baudet werd bekritiseerd. Dat mag allemaal in Nederland hoor. Je taalgebruik is ook van dien aard dat je direct in de armen werd gesloten door je collegae rechts-populisten van dit forum. En dat gedachtengoed van je is helemaal in jouw stijl als je wilt suggereren dat de uitgeputte Bruins een soort toneelstukje opvoerde en zich met opzet liet flauwvallen. Deze laag-bij-de-grondse natrapperij gaat alle perken te buiten en zal op rechts-extremistische sites met gejuich worden begroet. “Gek” ben je dus wel, maar links niet.

    4. Ik geloof onmiddellijk dat Baudet en Wilders het beste met ons voor hebben maar beiden zijn geen virologen en hebben geen kennis van deze materie. Laten ze eens luisteren naar virologen en ophouden met het zaaien van verdeeldheid want dat is onverantwoordelijk.

    Comments are closed.