Een stem op Wilders is een stem op Rutte

    11
    1512

    Leestijd: 2 minuten.

    De PVV en FVD gaan bij de komende verkiezingen waarschijnlijk een heel goed resultaat boeken. De PVV zal de 9 zetels die ze nu in de Eerste Kamer heeft misschien niet kunnen houden, maar 8, of zelfs 7, is in de huidige politieke verhoudingen ook al een heleboel. En FVD mag volgens Maurice de Hond rekenen op een zeteltje of 6, mogelijk zelfs meer. Staat ons een populistische machtsovername in de senaat te wachten?

    Zo’n vaart zal het niet lopen. De twee partijen samen halen waarschijnlijk rond de 15 Eerste Kamerzetels. Behoorlijk veel, maar toch niet meer dan circa 20 procent van het totaal.

    En bovendien: het is een misverstand te denken dat PVV en FVD één pot nat zijn. PVV-leider Geert Wilders was daar gisteren in het AD heel duidelijk over. Forum mag dan een partij zijn ‘waarmee wij zouden kunnen samenwerken’, er zijn wel degelijk grote verschillen. De PVV, zo onderstreepte Geblondeerde Geert, is ‘harder op de islam’ en bovendien ‘socialer op economisch terrein’.

    Ook tactisch blijkt er sprake van afwijkende keuzes. FVD acht gedoogsteun aan het kabinet niet onder alle omstandigheden ondenkbaar. Wilders wel. ‘Nog geen vinger’ zal hij uitsteken om Rutte III te redden.

    Kortom: slappe hap eigenlijk, dat partijtje van Thierry Baudet. Voor de Ware Vertegenwoordigers van de Volkswoede moet je bij de PVV zijn. De slotsom van Wilders is dan ook onverbiddelijk: “Een stem op FVD is een stem op Rutte.”

    Scherper kun je het haast niet formuleren. Jammer genoeg verpest de PVV-leider zijn eigen verhaal een beetje door samenwerking met Rutte c.s. op dit moment weliswaar uit te sluiten, maar zeker niet voor eeuwig. “Na de volgende Tweede Kamerverkiezingen kunnen we praten.”

    Wat zullen we dan nu krijgen? Praten? Wilders? Met Rutte?

    Jazeker, hij zegt het zelf. Tot twee maal toe in het interview nota bene. En hij voegt eraan toe dat de PVV echt wel bereid is tot het sluiten van compromissen. Heeft ze dat een paar jaar geleden niet bewezen toen ze optrad als gedoogpartner van Rutte I?

    Maar als de PVV, zij het in de wat verdere toekomst, ook klaar staat om met de premier en zijn coalitiepartners zaken te doen, waarom zou je dan nog op die partij stemmen? Dan kun je net zo goed het vakje voor FVD rood kleuren. Sterker nog, dan maakt het in feite niet uit waarop je stemt. Een stem op Wilders is dan uiteindelijk immers een stem op Rutte.

    11 REACTIES

    1. Mijn stem gaat naar D66, een partij die door de jaren heen heeft bewezen consistent te zijn, bereid tot constructieve oppositie en in coalities tot compromissen, waarbij er eigen belangrijke punten door hen werden binnengehaald. Met name op het terrein van ethisch-medische vraagstukken, van homorechten, van onderwijs en milieu. En nu is hun belangrijkste doel het klimaat. Zij zijn altijd bereid tot samenwerking op gelijkluidende punten en praktische oplossingen.

    2. Om kort te gaan en alle franje eraf te halen. FvD zal meestemmen met voorstellen die ook in het partijprogramma van FvD voorkomen. (van wie die voorstellen ook mochten komen). Zo simpel is het (kan het zijn) en wordt er voldaan aan de wensen van de FvD stemmers. Het FvD verloochent haar kiesers niet.
      Ingewikkelder kan ik het niet maken. Dus is het klinklare onzin om te stellen dat een stem op de FvD een stem op de VVD is.

    3. Tja, zo gezegd Fons blijft er niets over dan maar met z’n allen op de VVD te stemmen: immers, wie er ook met wie straks een regeringscombinatie maakt, de VVD zit er als grootste onder de kleintjes altijd in. Dat geldt dus net zo goed PVV als geheel aan de andere zijde van het politieke spectrum, GroenLinks.
      Daarom ook zou het beter zijn als via referenda de politiek aangestuurd zou worden per (groot) dossier. Maar daar had, zoals we weten, Rutte en kompanen even helemaal geen zin in. Zelfs GroenLinks en de PvdA draaiden laatst bij en begroeven – ondanks ze eerder voor waren – het raadgevend referendum. Een gemiste kans dus…
      En nu zitten we met een versplintert politiek landschap. Op een correctief referendum hoeven we niet – nog eens 50 jaar – te wachten. Dat heeft geen zin. GroenLinks en de PvdA hebben dan met dit kabinet Nederland allang uitgeleverd aan de Europese Unie.
      Dan is heel politiek NL slechts 5% van alle stemmen…

    4. Het valt mij op dat volgens de laatst bekende peilingen de partijen VVD, FvD, PVV en Groen links inmiddels een virtuele meerderheid hebben in de 2e kamer. Misschien is er toch een kleine kans dat we een meer sociaal kabinet gaan krijgen, bij de volgende tweede kamer verkiezingen.

      • Maar wat moeten de Eurofiele Moslimknuffelaars van Jesse Klaver in een Rechts Realo kabinet doen? Je kan dan beter samengaan met bv. CDA en SGP.

    5. Uiteindelijk wordt het pas duidelijker hoe sociaal de PVV en de FvD zijn wanneer ze na de volgende tweede kamer verkiezingen in het kabinet komen. Dan zal blijken of ze echt zo sociaal zijn als ze beweren.
      Ik vind wel dat ons land socialer moet worden. Alleenstaande ouders en arme huurders worden nu vaak beetje het ondergeschoven kindje waar de huidige kabinet weinig tot niets voor wil doen. Ook het sociale vangnet ,wanneer je een baan verliest is niet voldoende. Vaste contracten voor onbepaalde tijd bestaan tegenwoordig bijna niet meer. De verregaande automatisering neemt te veel over. En automatisering is vaak nog steeds duur. Vooral bij het vervangen van een oud automatiseringssysteem gaat nogal eens geld verloren. Met de huidige ontwikkelingen zijn systemen vaak snel verouderd en moeten na een paar jaar weer van alles vervangen worden. Dit kost ook veel geld. Net als sociale zekerheid. Ik vind de mens veel belangrijker dan de computer.

    6. Ik ben er uit. Ik stem op Rutte, Thierry en GroteSterkeLeider en hoop dat zij in de Eerste Kamer samen 40 zetels halen. O, het gaat om de Eerste Kamer en dat verloopt via de provincies. Nu maar hopen dat de andere kiezers niet zo dom zijn als ik. Wat de partij Wilders betreft maakt het niet uit. Daar geldt de wet van GroteSterkeLeider, dus ik zat niet helemaal fout.

    7. Wie de stemmingen in de Tweede Kamer kritisch bekijkt, zal zien dat zowel de PVV regelmatig meestemt met de VVD maar dat óók de FvD nauwelijks verschilt met de VVD. Groot verschil tussen FvD en VVD is wel dat de VVD wetenschappers nog wel een beetje serieus neemt maar dat de FvD alleen wetenschappelijk bewijs aanvaardt als het in hun gezellige wereldje te pas komt. Want bij de FvD willen ze in snelle auto’s blijven rijden, nog liever dan ze bij de VVD 130 km willen blijven rijden. Want veel ontlopen ze elkaar inderdaad niet.
      PVV lijkt op papier weliswaar socialer en zijn dit ook wel degelijk als het om de zorg gaat (vooral ouderenzorg) maar voor de rest doen ze bijvoorbeeld geen bal voor de arme huurders, invaliden, enz. Dan is Wilders weer gewoon een oude VVD’er.

      • @Perta,
        Als je de moties bekijkt over pensioenen en AOW die 50Plus indiende (zie link) zal je tot je verbazing ontdekken dat de PvdA maar vooral GroenLinks vrijwel altijd met de VVD meestemt. Alleen SP en Denk zijn het bijna altijd met 50Plus eens. PVV en PvdD ook wel maar minder.
        FvD stemt daarin dus vaker tegen de VVD in dan de ‘linkse’ vrienden van de SP. Vreemd genoeg stemde ze wel tegen AOW naar 66 jaar, terwijl dat wel in hun programma staat. 🤥
        M.a.w. Petra: reageert op dit thema, juist GroenLinks en PvdA bijna hetzelfde als de VVD. Ergo: het is dankzij de PvdA dat de liberalen de AOW-leeftijd zo wisten te verschralen! GroenLinks is het daarmee overigens geheel mee eens. ☝🏿 En was het niet Asscher die ook nog eens in het vorige kabinet regelde dat we met zijn allen veel meer huur zijn gaan betalen!
        In die zin is zelfs Wilders en zijn PVV inderdaad nog veel socialer!
        Vergis je dus niet beste Petra: er bestaat voor de ouderen ook het fenomeen rode liberalen!
        https://50pluspartij.nl/actueel/2973-vergelijking-stem-verkiezingen-20-maart-2019

    Comments are closed.