Eigen boontjes doppen!

    8
    379

    Leestijd: 4 minuten.

    De Amerikaanse president maakt in elke buitenlandse kwestie duidelijk wat zijn America first betekent: lak aan de bondgenoten. Of het nu gaat over het Parijse klimaatakkoord, handel, en zoals deze week, de Iran-deal, de bondgenoten in Europa mogen roepen wat ze willen, het gaat het ene presidentiële oor in en het andere uit. Je kunt hem onder de kin kietelen en zijn ijdelheid strelen tot je een lamme arm hebt, hij drijft toch zijn eigen zin door, zoals zijn vriend, de Franse president Emmanuel Macron, heeft ondervonden.

    Zolang Trump president is, zal het bondgenootschap in coma blijven. De Duitse bondskanselier Angela Merkel bevroedde al zoiets toen ze een jaar geleden verklaarde dat Europa nu moest leren haar eigen boontjes te doppen. De verkiezing van Trump tot president zou zelfs een belangrijke reden zijn geweest om zich voor een vierde termijn verkiesbaar te stellen. Er waren te veel risico’s in de internationale politiek, Poetin, vluchtelingen, islamistische terreur, om te kunnen vertrouwen op een vastgoedmiljardair met een mega ego en nul ervaring.

    Inzicht is een ding, er naar handelen toch iets anders. Nergens is dat zo schrijnend aan het licht gekomen als op defensiegebied. Dat is uiteraard geen nieuws. Europa heeft dankzij de NATO tientallen jaren kunnen profiteren van de bescherming door de grote broer in Washington. Terwijl de VS miljarden dollars bleef pompen in zijn strijdmacht, natuurlijk voornamelijk uit eigenbelang, was een defensiebegroting voor veel Europese NATO-leden toch in de eerste plaats iets om op te bezuinigen. Helemaal na de Val van de Muur toen de dreiging uit het Oosten voorgoed onschadelijk leek te zijn gemaakt.

    De richtlijn dat iedere lidstaat twee procent van zijn bruto binnenlandsproduct (BBP, wat we met zijn allen verdienen) besteedt aan defensie wordt behalve door de VS, Polen Griekenland, Estland en het VK, door geen van de 28 landen gehaald. Over de situatie hier hoeven we het niet uitvoerig te hebben. Defensie is na diverse bezuinigingsronden zo uitgekleed dat soldaten met ondeugdelijk materiaal op vredesmissies worden gestuurd, het rollend materieel vaak niet kan uitrijden wegens achterstallig onderhoud en de luchtmacht zelden naar de startbaan komt.

    Dat deze wantoestanden aangepakt moeten worden, wordt tegenwoordig door elke nieuwe bewindspersoon erkend. De begroting gaat vervolgens iets omhoog, altijd verkocht als extra-inspanning, zodat rond St Juttemis de twee procent misschien gehaald gaat worden. In Den Haag zijn er namelijk altijd urgentere zaken.

    Dat geldt niet alleen voor ons land. Het Duitse weekblad Der Spiegel maakte een paar weken geleden een inventarisatie van stand bij de Duitse strijdkrachten. De situatie is daar nog veel nijpender dan hier. De Bondsrepubliek is na twee wereldoorlogen zo genezen van ‘het militarisme’ dat elke cent voor de Bundeswehr er een te veel is. Daar heeft Merkel ook weinig tot niets aan kunnen/willen veranderen. En in andere lidstaten is het niet veel anders.

    Trump heeft dus gelijk met zijn kritiek op de matige betalingsmoraal van de Europese lidstaten. Zijn dreigement de NATO op te doeken, zal wel niet uitgevoerd worden, maar zoals inmiddels overduidelijk, ‘je weet bij hem nooit’. Als de pet verkeerd staat, is alles denkbaar.

    De voor de handliggende oplossing is natuurlijk grotere samenwerking op defensiegebied door de EU. Daar wordt al jaren over gesproken en vergaderd. Er zijn ook wel initiatieven op het gebied van innovatie, zoals de productie van drones, en de bestrijding van cybercriminaliteit maar het blijft, met permissie, gepruts in de marge. Met kleine stapjes schiet je niet op. Zelfs de standaardisering (van de aanschaf) van materiaal en wapens, zodat eindelijk met hetzelfde geweer kan worden geschoten en met dezelfde straaljager worden gevlogen, blijkt nog steeds een moeizame klus.

    Het ideaal zou een Europees leger zijn, waarin EU-landen specifieke taken voor hun rekening nemen en zich daarin specialiseren. Dat voorkomt overlappingen en dus geldverspilling. Nederland zou zich bijvoorbeeld kunnen toeleggen op marine-activiteiten, onze historische specialiteit, en land- en luchtmachttaken afstoten aan andere lidstaten die daar vooral hun tradities hebben.

    Dat gaat uiteraard niet van de ene dag op de andere, daar moeten we geen illusies over hebben. Nationale sentimenten, de waan van grandeur met name in Parijs, de belangen van wapenindustrieën zijn altijd te grote obstakels gebleken. Niettemin, Trump zou de juiste aanleiding moeten zijn om eindelijk eens orde op zaken te stellen. Daar komt nog bij dat het waarschijnlijk ook nog een Europees project is dat voor de verandering eens niet omstreden hoeft te zijn. De kiezers zouden krijgen wat ze bij de EU te zelden zien, waar voor hun geld.

    De EU is nog steeds de grootste economie ter wereld. Het is van de gekke dat deze economische zwaargewicht in de internationale politiek nauwelijks een vuist kan maken doordat zijn defensie niet op peil is. Trump verdwijnt ongetwijfeld een keer uit het Witte Huis en de VS zal dan hopelijk weer een betrouwbare bondgenoot worden maar dat ontslaat Europa niet van haar plicht een goede eigen strijdmacht op te bouwen. Je stem wordt niet gehoord als je alleen maar kan piepen.

     

    8 REACTIES

    1. Het is om dat je weet: de Europese politiek heeft altijd het beste met je voor 🙂 maar anders kan je denken: in Maastricht is besloten dat de schepen achter ons verbrand worden opdat het gepeupel zal zien dat er geen andere weg is dan 1 Europa en 1 Europees leger .
      Maar goed dat je weet dat onze politici hier niet toe in staat zijn.

    2. Trump is wel een bevriend staatshoofd en een bevriend staatshoofd is altijd goed en deze dus bekritiseren is onjuist. Ik vind Trump dus juist een man die zijn bondgenoten helpt te leren nadenken en verder te kijken dan de eigen onderbuik. Wat hij verder doet is China verder helpen een wereldmacht te worden die de VS in de toekomst ver achter zich laat.Dus een groot staatsman met een visie waar de Europese leider niet aan kunnen tippen.
      Amerika first, daar kunnen we van vinden wat we willen, maar Europa is gewoon jaloers dat de VS, VS first kennen en Europa niet.Europa kent volgens mij 28 firsts, zoals daar zijn: Nederland first, Polen first, Duitsland first, enzovoorts, enzovoorts. Eerlijk is eerlijk wij hebben zoveel firsts daar kan Trump echt niet tegen op. Trump is echt de grote verliezer. Dus ik zeg leve Europa en laat de Chinezen maar komen die lusten wij rauw met zoveel firsts.

    3. Bondgenoten is iets dat van 2 kanten komt.
      Maar de EU laat de USA altijd de kastanjes uit het vuur halen, weigert voldoende bij te dragen aan de kosten omdat ze dat links-politiek niet kan maken maar heft wel voortdurend het vermanende vingertje.

      Er is dus geen sprake meer van bondgenoten en dan is het volstrekt logisch en verstandig dat de USA zeg: zoek het zelf maar uit in de wereld; wij helpen onze echte bondgenoten wel maar jullie niet.
      Het terechte loon van Europese politieke lafaards.

    4. Bert van der Meer:

      Ik vind ook dat Europa meer moet investeren in defensie. Het is zorgelijk dat landen als Duitsland en Nederland, de dreiging uit het Oosten, naast Rusland, ook Turkije en Iran niet goed inschatten. Binnen Europa is Frankrijk het enige land dat een degelijk leger en marine heeft.
      Nog beter zou zijn om Europa vrij en veilig te houden door te zorgen voor een respectabele land-, luchtmacht en zeker ook marine op Europees niveau. Ook de Britten zijn te voortvarend geweest door hun ooit zo machtige marine af te slanken.
      Bovendien duurt het lang voor onze Amerikaanse bondgenoten hun troepen naar Europa kunnen sturen. Onder Trump sluit ik zelfs niet uit dat ze helemaal niemand sturen.
      Rusland met hun snelle troepenverplaatsing hebben maar enkele weken of zelfs dagen nodig.
      Wereldoorlog 3 is nog nooit zo dichtbij geweest.

      • Ik ben het met u eens, onder voorwaarde dat een Europees leger alleen ter bescherming dient van Europa m.b.t. externe vijanden buiten Europa. M.a.w. het mag niet intern ingezet worden tegen een lidstaat! Anders vrees ik een ‘vorm’ van dictatoriaal gedrag van de EC en het EP tegen lidstaten die niet ‘luisteren’ naar wat zij bepalen…
        Er moet een zware borgstelling ingebouwd worden dat dat leger nooit tegen de eigen bevolking(en) ingezet wordt. Daarom ben ik geen voorstander het hele Nederlandse leger in totaliteit onder te brengen in een Europees leger. Een deel, ja.

    5. Het verhaal doet me ineens denken aan de gebroeders de Witt. Die concentreerden zich ook voornamelijk op marine. Gevolg: de Fransen vielen over land aan…
      Tja, stel je eens een toekomst voor, waarin de Nederlandse bevolking net als Catalonië, meer soevereiniteit opeist in de Verenigde Staten van Europa. Dat een toekomstige Nederlandse premier een referendum uitroept door een meerderheid van het volk gewenst – maar door de Europese regering onwettig genoemd wordt…
      Daar sta je dan zonder landleger…

      • De gebroeders De Wit werden ook hierom vermoord door Haagse burgers, of “gepeupel” zoals politici ons graag willen doen geloven.
        Hoe meer de politiek burgers uitmaakt voor dom gepeupel en niet in staat om een referendum te begrijpen, des te groter de kans dat zich dit eerdaags herhaalt met politici; dat is het loon van de arrogantie!

    Comments are closed.