Eindeloze keuvelsessie

    13
    649

    Leestijd: 0 minuten.

    Het was al een uur of tien gisteravond toen FVD-leider Thierry Baudet eindelijk het spreekgestoelte mocht beklimmen voor zíjn bijdrage aan de eerste termijn van de Algemene Politieke Beschouwingen. Veel belangstellenden waren op dat moment niet meer in touw, dus het leeuwendeel van de kiezers zal zijn ontgaan hoe Baudet het bijna afgelopen Kamerdebat betitelde als ‘een eindeloze keuvelsessie’ met als enige doel het Acht Uur Journaal te halen.

    In dat laatste kon Baudet best wel eens gelijk hebben. De fractieleiders waren inderdaad vooral bezig met het maken van opmerkingen waarmee ze hoopten te scoren in de publiciteit. Maar zelf is Baudet doorgaans ook niet vies van wat media-aandacht. Zo hield hij zijn maidenspeech in het (potjes)latijn en betrad hij tijdens een defensiedebat de vergaderzaal in een militair kloffie.

    Gisteren blonk hij vooral uit door afwezigheid, ook aan de interruptiemicrofoon. Baudet steekt zijn energie blijkbaar liever in optredens in het land – waar hij door niemand wordt tegengesproken – en in zieltjes winnen voor de Provinciale Staten- (dus senaats)verkiezingen. Denkt hij wellicht dat debatten in de Eerste Kamer géén eindeloze keuvelsessies zijn?

    13 REACTIES

    1. Thierry had gelijk dat de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer veel weg hadden van een debatingwedstrijd in een studentensociëteit, waarbij verbale spitsvondigheid en humor belangrijker zijn dan valide argumenten.
      Na afloop feliciteerden ze elkaar met alle ontrade moties. Ze hadden zich weer eens kunnen profileren, zodat de kijker kon denken dat er wat te kiezen valt.

      Hoeveel kost het niet als 150 kamerleden zich hier twee dagen mee onledig houden? Hoeveel steunkousen kunnen hulpverleners voor dat geld aantrekken zonder uren te schrijven?

      Maar Thierry heeft niet de flair van Wilders om de kamer op zijn nummer te zetten. De toon waarmee hij zich tegen de “anderen” afzet, wekt wrevel bij mensen, die denken dat geen enkel ambt belangrijker is dan het hunne.

      Jammer, want nu kwam hij op de kijker over als een arrogante kwast. Ik hoop dat kijkers deze debatten niet als een gladiatorwedstrijd beschouwen, waarbij het publiek met duim op of duim neer hun favoriete gladiator kiezen.

      • @Holleman,
        Dat heeft u goed gezegd.
        De Kamer en vooral de arrogante Rutte, die met zijn bijdehante grapjes, neerbuigend dacht Thierry de les te lezen, maakte met deze schertsvertoning zich zelf voor’t hele volk belachelijk. Kinderachtig waarachtig, als een kleuter zo blij, vroeg hij om de camara’s weg te draaien – wetend dat dat de grootste onzin was – om Thierry ‘persoonlijk’ een lesje te lezen geheel volgens de pinokio-stijl. De camara’s bleven draaien dat was immers de bedoeling. En de hele Kamer lachte – voor Rutte’s duizendste leugen op een rij….
        Wie lachten ze uit?
        Thierry Baudet?
        HP de Tijd geeft hierover een lezing die de Tweede Kamer eens zou moeten lezen…(zie link)
        Citaat: “Sinds het debat over de dividendmemo’s wordt het steeds pijnlijker om de politiek te volgen. Als er geen enkele consequentie te verbinden is aan een kabinet dat ons parlement ZO overduidelijk heeft voorgelogen, hoe moeten we dan geloven dat dit soort kamerdebatten enig nut hebben?”
        En inderdaad: het hele kabinet – niet alleen Rutte – loog mee.
        Thierry tipte geheel juist aan, dat Rutte wel ‘lulde’ over moties, over overwegingen af te wegen om enige veranderingen aan te brengen, alsof hij luisterde naar de oppositie, maar’t einde van het liedje was – zo stelde Thierry geheel juist vast – er veranderde niets….
        Alles was dichtgetimmerd. Van te voren zo besloten… Dus waar ‘lulde’ die Rutte toch over??
        Rutte antwoordde warrig voor’t publiek dat hij ‘procedures’ volgde en Thierry niet..
        En de hele Kamer lachte, om zoveel dommigheid.
        Maar wie lachte zij uit?
        Vraag het eens de kijker, die niets van Rutte’s procedureel gezwam begreep, maar wel Thierry. Want de kijker weet: pinokkio heeft gesproken… ?
        Thierry heeft een punt.
        We worden immers voorgelogen. Waarom zo’n debat volgen? Welk debat? O die verplichte vertoning? Da’s geen echt de debat. Verspilde tijd. Of zoals dhr. Holleman opmerkt: een soort veredelde studentensociëteit. De uitkomst staat immers vast…
        Rutte heeft – als een capi de capi – het hele ‘leugenachtige’ kabinet in zijn macht.
        En daarmee de Tweede Kamer. En de Kamer lacht vergenoegd…
        Pinokkio regeageert op Thierry.
        Ja de leugen regeert…
        Daar had ie mooi een punt mee.
        Wie lacht hier wie uit? Zo vraag ik mij af… als kijker van’t debat.
        https://www.hpdetijd.nl/2018-09-22/baudet-heeft-een-punt/

        • Overigens: Thierry Baudet is niet het enige parlementslid dat de staat van de parlementaire democratie ondertussen een farce vindt. Marianne Thieme van de Partij van de Dieren ging hem voor…. Zij verwoordde het twee weken geleden zo: “Een parlementair debat waarvan de uitkomst al vaststaat uit lijfbehoud van de coalitie, maakt een parodie van de democratie en een belediging van de kiezer.” (Link 1)
          Op NPO-radio reageert een politiek panel zeer kritisch op Baudet. Blijkbaar ‘verwacht’ men een grote electorale winst van zijn partij. Men noemt hem uiteindelijk een gevaar… (Link 2)
          Ja, echt, dames en heren echt. Thierry Baudet is een gevaar voor onze ‘democratie’! Grappig, denk ik dan verbaasd…. Marianne Thieme noemde de huidige staat der democratie een parodie. Daarover echter geen woord.
          Natuurlijk kwam er wel een vergelijk met Trump – ook al zo’n politiek onbekwame populist – zo’n gevaar… en… zo’n leugenaar.
          Kijk, denk ik dan, daarin schuilt het gevaar…
          Rutte is hier de leugenaar.
          En met hem volgt de rest van de parodie. Die volgens Marianne Thieme een belediging van de kiezer is. Maar over Rutte wordt helemaal niet gesproken.
          Da’s dan toch vreemd, denk ik als populist. Maar’t ‘bekwame’ politieke NPO-panel besluit beslist: dat de populist vreemd is. Want de ‘onbekwame’ Thierry komt er bij zijn aanhang steeds mee weg.
          Over de ‘bekwame’ leider des lands die met zijn leugens en ‘memo’rabel bedrog de Tweede Kamer tot een parodie verheft, geen enkel woord??
          Tja – denk ik dan – snappen ze het bij de NPO maar niet?
          Luisteren ze dan niet?
          Naar bij voorbeeld een bekwaam Tweede Kamerlid Marianne Thieme…
          Link 1 – http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/09/hp-de-tijd-wil-dat-we-naar-marianne-thieme-luisteren-een-parlementair-debat-waarvan-de-uitkomst-al-vaststaat-maakt-een-parodie-van-de-democratie/
          Link 2 – http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/09/npo-valt-thierry-baudet-maar-weer-eens-aan-die-hard-terugslaat-tijd-voor-sanering/

        • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 22 september 2018 om 19:49 uur

          Boeiend artikel dat ik met veel belangstelling heb gelezen. Zo geef ik ook eens een positief oordeel over één van uw bijdragen. Vooral het slot van het HP-artikel heeft me getroffen: “Wie een politiek incompetente populist als Baudet dit sentiment in zijn eentje laat vertolken, geeft hem en alle andere populisten de brandstof en het buskruit die ze nodig hebben om de rest van de democratie ook maar af te breken.” Zo wordt het risico van Baudets optreden prima vertolkt.

          • Nog een aanvulling. Baudet legde met zijn geëtaleerde onbekendheid met het functioneren van de Tweede Kamer, moties overnemen of afraden en zo, de bal als het ware op de stip. Maar het werd een uitnodiging om die bal in het doel te trappen, door de tirade van hem, de eerste dag, tegen alle collega’s, behalve Hiddema waarschijnlijk, van het parlement en regering. Hij diskwalificeerde iedereen en versterkte dit nog eens door vervolgens nauwelijks nog mee te doen. Dan nodig je uit tot tegenklappen en dat werd met groot genoegen gedaan door Rutte met volledige instemming van alle anderen, behalve Hiddema dan waarschijnlijk weer. Ik vind het ook een belediging van de keizers als je niet in de Kamer verschijnt om het debat, dat hij nutteloos vond, te voedne met zijn visies. Baudet is geen aanwinst voor de Nederlandse politiek en niet alleen door zijn incompetentie, ook door zijn lef, houding en creativiteit.
            U licht nu de grap van Rutte uit zijn verband door de aanloop van Baudet zelf buiten beschouwing te laten.

      • @Haasnoot
        Een coalitie met vier partijen is zo broos, dat alleen een ijzeren partijdiscipline de boel bij elkaar kan houden. In principe stemt ieder Kamerlid “zonder last of ruggespraak”. Partijen worden niet gedefinieerd in de grondwet, maar blijken een noodzakelijk kwaad te zijn. Als men voor elke wet een gelegenheidsmeerderheid zou zoeken, ben ik bang dat er weinig terecht komt van regeren en het is de vraag of minderheden niet onterecht benadeeld zouden worden.

        Zou een kiesdrempel helpen? Een districtenstelsel leidt tot een duidelijke tweedeling. Een evenredig kiesstelsel lijkt democratischer, maar verzandt onherroepelijk in een coalitieregering met standpunten die individueel geen meerderheid hebben in het parlement. Welke onderwerpen zijn referendabel en welke moet men overlaten aan de coalitie?

        Het is eenvoudig om aan te tonen dat er iets mis is met onze democratie, maar de vraag is hoe je dat moet verbeteren. Ik vraag me af of Thierry dat weet. Hij moet in ieder geval nog leren hoe je omgaat met anderen, die niet helemaal jouw standpunten delen. Het is dictatuur of samenwerken. Zelfs in apenkolonies hebben jonge mannetjes dat begrepen.

        P.S.
        Ik zou de naam Pinokkio willen reserveren voor kwiebus Wiebus. Rutte is meer een Houdini, die zich overal uitwurmpt. Luister wat Pieter Derks daarover zegt.

        https://www.youtube.com/watch?v=0WYdSIdoN0Y

        • @Holleman,
          Dank voor de link. ? Ik heb er van genoten! ??
          Maar serieus gesproken…
          Zo wordt de democratie nu gesloopt.
          Daar hebben geen populistische Trump voor nodig.
          Wat dacht u ervan om liegen strafbaar te stellen? Als eerste aanzet voor een oplossing? Gewoon de huidige regels bij voorbeeld aanvullen met strafmaatregelen? Zoals: op het niet of foutief informeren van de Tweede Kamer in eerste aanzet een jaar geen salaris? En bij de tweede fout, een dagje op’t plein voor het parlement in de schandpaal? Bij de derde…. met bakjes rotte eieren voor’t publiek?
          ‘T doet wellicht wat middeleeuws aan, maar wedden dat het helpt?
          Wat de vierde fout betreft, dat laat ik over aan’t publiek…
          Overigens: ik noemde al eens referenda waarbij de Tweede Kamer en’t volk beide de helft van de stemmen krijgen. Da’s wellicht een leuk idee?

    2. Ik zat net even een stukje van de algemene beschouwingen te bekijken. Wat een komedie en een nepdiscussie!
      Rutte blijft star achter zijn eigen gelijk staan, daarin gesteund door de slaafse coalitiepartijen met als belangrijkste argument: “het staat in het regeerakkoord”
      Wat is het regeerakkoord staat is de Bijbel van dit Kabinet en hun waarheid, of het nou in werkelijkheid klopt of niet.
      Deze begroting zal ongetwijfeld worden goedgekeurd aangezien de coalitie een meerderheid heeft in de tweede en eerste Kamer.
      Wat zal het een verademing zijn als na de verkiezingen van 2019 die meerderheid in de eerste Kamer is verdwenen. Dan zal dit kabinet toch ook moeten luisteren naar de oppositie of anders oprotten. Alleen al met dat oogmerk zal ik gaan stemmen!

    3. Helemaal gelijk Dreamer, het acht uur journaal zet ik alleen aan als ik me wil laten irriteren.
      De berichtgeving is zo gekleurd dat het me elke keer doet walgen.
      Ik hoop dus dat heel veel mensen net als jij een keer op een andere partij gaat stemmen zodat de gevestigde orde eindelijk eens de oorwassing krijgt die ze verdiend.
      Helaas wordt denk ik door velen de acht uur leugens als zoete koek geslikt, en komt ene Pinokkio met elke leugen weg.

    4. Het was anders wel spannend. Hoe de heren elkaar als echte ridders bestreden. Allemaal om het volk te kunnen laten zien dat zij alleen maar het volk willen dienen. Ik hoop dat u begrijpt dat ik regelmatig in gesnotter uit barstte, wel van het lachen. Het deed mij denken aan de boze koningin die voor de spiegel stond en zich afvroeg wie is het mooiste in het land. Later gevolgd door de vraag van vele dames: wie heeft de mooiste hoed van het land? En nu dan wie heeft de grootste in de Tweede Kamer. Sorry, ik bedoel: wie is de grootste in het in het waarachtig vertegenwoordigen van het volk? Sorry, Sinds ik de politiek volg gooi ik soms de woorden hebben en zijn door elkaar.

    5. Dreamer, je hebt nog maar 1 x op het Forum kunnen stemmen; dus dat ‘achter je mening blijven staan’ is niet zo’n sterk argument. Ik ben er dan ook reuze benieuwd naar wat je voor het Forum stemde en waarom je toen niet achter je mening bent blijven staan door over te stappen naar deze partij.

    6. Ach, bovenstaande vooringenomen mening zal me er echt niet van weerhouden om op FvD te stemmen.
      Ik heb uit ervaring geleerd om maar beter achter mijn mening te blijven staan en daar ook gevolg aan te geven. Daar heb ik het achtuurjournaal niet voor nodig.

    Comments are closed.