Fractiediscipline in VVD schokt Wilders

    7
    728

    Leestijd: 1 minuten.

    Geert Wilders wil voormalig VVD-Kamerlid Joost Taverne laten horen tijdens het hoger beroep over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Volgens de rechtbank heeft de PVV-leider zich met zijn gewraakte woorden schuldig gemaakt aan discriminatie en het beledigen van bevolkingsgroepen. Hij kreeg geen straf, maar is niettemin naar het hof gestapt in de hoop daar van alle blaam gezuiverd te worden.

    Nu heeft Wilders uit het meesterwerkje van Ybeltje Berckmoes (‘Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn’) vernomen dat Taverne het oneens was met zijn veroordeling, maar dat hij van de fractie geen toestemming kreeg daar in een Kamerdebat over de vrijheid van meningsuiting gewag van de maken. Dat debat viel in de verkiezingstijd en de VVD was bang dat ze Wilders met een steunbetuiging in de kaart zou spelen. “Schokkend. Wat een ongelofelijke lafaards!!” twittert Geert.

    Het is een beetje verbazingwekkend dat Wilders zo geschokt is over hoe het in de VVD-fractie toegaat. Hij was immers zes jaar Kamerlid voor deze partij en daarvoor een jaar of acht beleidsmedewerker. Of zou de cultuur in liberale kring sinds 2004 – toen Wilders de VVD verliet – drastisch zijn veranderd?

    Het nieuws over Wilders roept ook de vraag op hoe het in de PVV gesteld is met de fractiediscipline. Kun je daar wél steeds zeggen wat je op de lever hebt? Of wordt de politieke lijn er wellicht met meedogenloze strengheid bewaakt door de Grote Leider, tevens enig partijlid? Mocht het antwoord op deze twee vragen respectievelijk ‘nee’ en ‘ja’ luiden, dan valt er nog heel wat te twitteren, dunkt me.

    Wat moet het hof trouwens doen als Taverne straks onder ede verklaart dat hem inderdaad door de VVD-fractie de mond is gesnoerd? Volgens Wilders is de mening van het ex-Kamerlid bijzonder relevant omdat de VVD regeringspartij is en de premier en de minister van Justitie levert. Als iemand uit zo’n partij zegt dat de ‘minder, minder’-uitspraak best moet kunnen, heeft de rechtbank daar volgens Wilders blijkbaar ernstig rekening mee te houden. Beetje merkwaardige opvatting over de onafhankelijkheid van de rechterlijk macht.

    7 REACTIES

    1. Als je Wilders vraagt op wélke ambtenaren hij wil bezuinigen en Wilders geeft daar geen antwoord op dan vind ik dat hij groot gelijk heeft. Immers, elk weldenkend mens weet welke ambtenaren bedoeld worden. het blijkt dus een retorische vraag. Maar als ik vraag aan de partij-leiders van VVD, PvdA, D66 en GL waarom zij via een bliksemactie een wet hebben doorgedrukt, waarbij Brussel het toezicht heeft gekregen op onze zéér vermogende pensioenen (gisteren vermeldde de Telegraaf een vermogen van € 1.301.785.000.000), dan krijg je op die vraag ook geen antwoord. En dat is een zeer concrete vraag. Het gaat daarbij over óns pensioen, ons uitgesteld loon, en dan vraag ik mij af waar een regering van VVD en PvdA, gesteund door de eurofiele partijen D66 en GL, het lef vandaan halen om onze pensioenen te verkwanselen. Als je dáár vragen over stelt, geeft niemand thuis.

      • Goed gesteld, dat laatste. Snap nog steeds niet waarom dat zo gehaast (de kamerleden kregen volgens mij slechts 24 uur om een dik pak werk door te lezen) door de Kamer gejaagd werd. Het gaat toch wel over heel, heel erg veel geld en…
        Het is privaat, (spaar)geld van mensen.
        Wat heeft Europa met ons persoonlijke geld te maken?
        Wat heeft de PvdA daar eigenlijk mee te maken?
        Het is arbeidersgeld, dat wel. Maar geen publiek geld. Het is privaat. Loop de PvdA nu ook de soevereiniteit van onze spaargelden te verkwanselen?
        Ja, ineens was er haast…

    2. Inderdaad Pechtold-achtige reacties, Martyn ho74. Was te verwachten.
      Objectief en goed onderbouwd allemaal.
      En ook nu weer denigrerend t.o. Wilders, die ze waarschijnlijk zelf nooit hebben gesproken. Dus alles van horen zeggen.
      Die typische arrogantie die veel linksen zich menen te kunnen permitteren tegenover mensen met een andere mening. Ik ken ze.
      Wilders is van mening veranderd door het veranderende tijdsbeeld, links droomt gewoon door.

      NASCHRIFT REDACTIE: De auteur van dit stuk kent de heer Wilders al sinds 1992 en heeft hem vele malen gesproken. Wat heeft dat er overigens mee te maken?

      • Het is dan ook wel extreem lastig om in gesprek te komen met de heer Wilders. Zo schreef ik naar de PVV toen de PVV enkele jaren geleden schermde met het willen bezuinigen op ambtenaren: ‘Welke ambtenaren hebt u voor ogen? Zijn dit de mensen die de paspoorten en rijbewijzen uitgiftes verzorgen? Zijn dit de inspecteurs van de voedselveiligheid? Inspecteurs voor de bouwveiligheid? (overigens heeft bezuinigingen bij beide inspecties al tot diverse rampen geleid); Zijn dit de vuilnisophalers? Of politieagenten? Wie wilt u naar huis sturen?’

        Geen enkele reactie.

        Dan kan een mens toch alleen maar afgaan op wat er in de kranten staat te lezen en op de website van de PVV? Dat heeft niets met links of rechts te maken maar met het beantwoorden van een serieus gestelde vraag!

    3. Weer een typische reactie van weer eenzelfde persoon, die altijd een sneer weet te plaatsen op een manier die ook zo eigen is bij ene Pechthold.

    4. Inderdaad, Wilders duldt zelf geen enkele tegenspraak!
      En hij verschuilt zich zelf achter de macht van partijdiscipline toen hij in het verleden zei: ‘Er is niets mis met de islam!’

    5. Weer een typisch populistische reactie van Wilders: klinkt en bekt goed, maar slaat verder nergens op. Voordeel voor hem: publiciteit bij een doelgroep die er verder niet zo diep over nadenkt.

    Comments are closed.