Gaat FVD afrekenen met Rutte III?

    9
    2000

    Leestijd: 1 minuten.

    Zoals iedereen weet gaat het bij de Provinciale Statenverkiezingen van 20 maart niet om de samenstelling van de provinciebesturen, maar om de Eerste Kamer. Die wordt in mei gekozen door de nieuwe Statenleden en is bepalend voor het lot van Rutte III.

    Bijna alle landelijke partijen doen dan ook in elke provincie mee, zo bleek afgelopen week. Alleen de SGP ontbreekt in drie van de twaalf provincies. De staatkundig-gereformeerden hebben zich in Noord-Holland, Groningen en Limburg niet aangemeld voor verkiezingsdeelname. Kennelijk in de verwachting dat daar voor hen weinig te halen valt.

    In de andere provincies was het voor enkele nog niet zo heel lang bestaande landelijke partijen wel moeilijk om voldoende kandidaten te vinden. FVD bijvoorbeeld heeft zo’n beetje zijn hele partijkader moeten inzetten om zijn lijsten gevuld te krijgen. Deze kopstukken, onder wie de Tweede Kamerleden Thierry Baudet en Theo Hiddema, zijn in meerdere provincies verkiesbaar. Als lijstduwer, want ze zijn natuurlijk niet van plan echt te gaan zetelen.

    De Statenverkiezingen (dat wil dus zeggen: de indirecte Eerste Kamerverkiezingen) zijn voor alle partijen belangrijk, maar voor FVD geldt dat in het bijzonder. Die verkiezingen, zo roept Baudet al maanden van de daken, zullen het grote kantelmoment worden in de Nederlandse politiek. Zijn partij, die op haar website nauwkeurig bijhoudt hoeveel dagen ons nog van 20 maart scheiden, wil dan ‘afrekenen’ met Rutte III en de koers naar haar hand zetten.

    Of dat lukt is zeer de vraag. Het staat weliswaar vrijwel vast dat het kabinet zijn meerderheid in de senaat gaat verliezen, maar of FVD daarmee een machtspositie verwerft?

    FVD zal, evenals de verwante PVV, waarschijnlijk wel een hoop zetels halen, maar niet genoeg om het kabinetsbeleid te kunnen omgooien. De visie van die twee partijen staat mijlenver af van de ideeën van D66 en ChristenUnie, en op een aantal essentiële onderdelen ook van VVD en CDA. De kans dat de coalitie zich van Baudet afhankelijk wil maken is dan ook heel klein. En met de PVV willen de regeringspartijen sowieso geen zaken doen, hebben ze al diverse malen laten weten.

    Een ander scenario is veel waarschijnlijker. Namelijk dat Rutte III voor gedoogsteun zal aankloppen bij GroenLinks en/of PvdA. De koers van het kabinet zou daardoor naar links verschuiven en niet naar rechts, zoals Baudet zijn kiezers belooft. Hoe gaat hij ze straks uitleggen dat ze een illusie hebben nagejaagd?

    9 REACTIES

    1. Als Baudet niet af wil gaan in plenaire debatten, zal hij toch moeten werken aan zijn debattechniek. Zijn optreden is krampachtig, verongelijkt en arrogant tegelijk. Als hij beweert dat de Nederlandse bijdrage aan CO2-reductie slecht 0.006° minder opwarming oplevert, dan moet hij klimaatfreaks niet laten wegkomen met ontwijkende antwoorden, maar vragen of zij kunnen bewijzen dat hij geen gelijk heeft? Daarna moet hij vragen of zij die marginale reductie al dat geld waard achten? Verder is het goed om onderscheid te maken tussen klimaat, milieu en duurzaamheid. Niemand wil het milieu verpesten en voor duurzaamheid is wel wat te zeggen. Het rendement van windenergie in elektriciteit in waterstof omzetten zal wel abominabel zijn en navenant duur, waardoor we voorlopig op aardgas moeten vertrouwen. Maar Tegenlicht van zondag liet zien dat de industrie al volop bezig is met ontwikkelingen in die richting. Kortom: niet iedereen in de gordijnen jagen, maar constructief meedenken. Aardgas heeft ook soepel kolengas vervangen zonder dat de burger failliet ging

      • Iets soortgelijks moet hij doen in het immigratiedebat: vragen of links ook ziet dat binnensteden verloederen door immigratie; dat immigranten met onderlinge vetes, trouw aan het land van oorsprong, een cultuur van corruptie, eerwraak, kindhuwelijken en vrouwenbesnijdenis onze cultuur “verrijken”. Vragen of zij dit een goede ontwikkeling vinden en vragen wat er op tegen is om immigratie te stoppen totdat we bewezen hebben dat we in staat zijn immigranten op te vangen zonder genoemde negatieve effecten.

        Ik heb het gevoel dat links en rechts over verschillende immigranten spreken: links over de succesrijke Afghaanse tandarts en rechts over de werkeloze Arabier in djellaba met drie vrouwen die kinderen naar Marokko stuurt om daar een achterneef te trouwen met ouderwetse ideeën over man-vrouwverhoudingen , Joden en homo’s. Dat laatste moet links toch ook een doorn in het oog zijn? Kortom pas de Ali-shuffle van Mohammed Ali tie om linkse gutmenschen op het verkeerde been te zetten en te laten zien dat ze tegengestelde idealen nastreven.

    2. “De koers van het kabinet zou daardoor naar links verschuiven en niet naar rechts, zoals Baudet zijn kiezers belooft. Hoe gaat hij ze straks uitleggen dat ze een illusie hebben nagejaagd?”

      Wat is dat voor een rare benadering? Baudet hoeft dat zijn kiezers niet uit te leggen, sterker nog, die zullen daar niet naar vragen omdat Baudet dat niet aan te rekenen valt.
      Wie het wel dan aan te rekenen valt is de VVD, die haar kiezers in de kou laat staan (dus niet FvD), door haar ziel aan de linkse jongetjes te verkopen. Trouwens, Jetten van D66 ligt toch al met Klaver in bed (figuurlijk dan).
      Bovendien: De kiezers van FvD jagen geen illusie na, maar zijn realistische mensen.
      Jongens en meisjes die illusies najagen, passen meer in het denkpatroon van ene Volkert van der Graaf.

    3. Het feit alleen al dat door op de FvD te stemmen het kabinet Rutte-III zijn meerderheid verliest is al DE grote beloning an sich. En voila, mocht Rutte naar links opschuiven, nog geen man overboord.
      Kost hem waarschijnlijk over twee jaar nog meer stemmen. 🥳
      En even persoonlijk: een wat socialistischer insteek in’t regeringsbeleid vind ik helemaal niet ongewenst. Althans: met uitzondering van het asiel/immigratie beleid en dat marxistische diversiteitsgedoe.
      Rutte zal denk ik van twee walletjes willen eten. Een stukje gedoog van links op het ene terrein en een stukje rechts op het andere. Wellicht precies zoals ik het wens. Cultureel wat rechtser en economisch wat linkser. Want cultureel links afslaan zie ik bij de VVD niet gebeuren. Tenzij zij D66 achterna wil gaan. Ook goed. Twee jaar is kort. En dan zijn er opnieuw verkiezingen… Hoe kleiner de VVD, des te beter. 👏🏽
      Maar stel eens voor dat het FvD er niet was!
      En de coalitie de meerderheid hield. Dat zou pas een desillusie zijn. Voor rechts en (groen) links. 🤢
      Vind dan ook persoonlijk dat die ‘linkers’ wel eens wat dankbaarder mogen zijn. FvD is wel degene die er voor zorgt dat ze tenminste gedoogsteun KUNNEN aanbieden….

    4. “Zoals iedereen weet gaat het bij de Provinciale Statenverkiezingen van 20 maart niet om de samenstelling van de provinciebesturen, maar om de Eerste Kamer.” De Eerste Kamerleden mogen niet door gewone mensen gekozen worden omdat ze te lui zijn, te dom, of andere belachelijke reden. Onze 225 volksvertegenwoordigers zijn het in meerderheid helemaal hier mee eens. Het domme, luie volk op afstand houden. Ze laten zich helemaal gek maken in verkiezingstijd door politici, met behulp van spindoctors en de media, en dat zegt toch al genoeg. Maar gelukkig zijn Thierry en GroteSterkeLeider die het volk wakker kussen en het volk oproepen eindelijk de barricade op te gaan. Hun oproep sloeg aan en wat zagen we: de kinderen werden de barricaden opgestuurd want het was buiten te koud, of te nat voor de oudere ouders, laat staan de grootouders. Kinderen inzetten als frontsoldaten zegt toch wel iets over de mentaliteit van de ouderen. Maar laten we verstandig stemmen en stemmen op alle personen die op de eerste plaats staan bij de verschillende partijen.

    5. @Harm
      Inderdaad, wat als die twee PER ONGELUK meer dan de helft van de zetels behalen. Dat zou pas een ongeluk zijn en niet alleen voor Nederland. Maar laat me u gerust stellen, het is slechts een angstige droom, nachtmerrie misschien wel. En dromen zijn bedrog.

    6. De debatten zullen naar verwachting een spel worden van met z’n alleen tegen PVV en FvD. Een beetje flauw misschien, maar beide partijen hebben het er wel naar gemaakt en misschien is dat ook wel de enige manier om de aandacht van de kiezer te trekken.
      En dit is waarom ik op 1 van beide stem !
      ik ben dat! alles kan, Alles mag ,en tafeltje dek je ezeltje strek je en wij trekken de beurs wel meer dan zat!

    7. Het belangrijkste lijkt me nu, dat er nog geen enkel serieus debat is geweest tussen de PVV, FvD en de andere partijen. Als dat gaat gebeuren, en dat kan niet lang meer duren, zal Wilders “met de billen bloot moeten” en kan hij niet voor de tweede keer zich buiten het gekrakeel van de verkiezingsdebatten houden. En ook Baudet zal zich nu in diezelfde debatten moeten bewijzen, waar hij de vorige keer in maart 2017 als nieuweling nog wat langs de kant moest blijven staan. Of hij die druk aankan heeft hij nog niet hoeven bewijzen. Maar zijn kamer- en TV-optredens geven wel te denken. En ook onder de eigen aanhang hoor je steeds vaker dat hij in het debat geen sterke indruk maakt. Hij moet het van zijn inhoud hebben. Of Hiddema hem aanvult in zijn tekorten durf ik te betwijfelen. Ik heb beiden bij Jensen gezien en was niet onder de indruk.
      De debatten zullen naar verwachting een spel worden van met z’n alleen tegen PVV en FvD. Een beetje flauw misschien, maar beide partijen hebben het er wel naar gemaakt en misschien is dat ook wel de enige manier om de aandacht van de kiezer te trekken.

    8. Ja maar wat als die twee per ongeluk meer dan de helft krijgt . Dan helpt de gedoogsteun van GL en PVDA ook niet. Want ook de christelijke partijen hebben de islam niet hoog in het vaandel staan.

    Comments are closed.