Geen plan B, stemmen maar

    7
    585

    Leestijd: 1 minuten.

    Het kabinet heeft geen plan B. Als de leden van de FNV het concept-pensioenakkoord verwerpen is het van de baan. Dan dreigen volgend jaar forse kortingen op de pensioenen, en mensen zullen dan op latere leeftijd AOW krijgen. Het pensioenakkoord raakt ons allemaal, maar of het er komt hangt af van een klein deel van de werknemers.

    Bij de FNV hebben zich de laatste dagen veel nieuwe leden aangemeld. Zij mogen volgende week mee stemmen in een referendum over het pensioenakkoord. Het is een raadgevend referendum, het ledenparlement van de FNV beslist. Het kabinet Rutte3 laat de wellicht belangrijkste wetgeving van deze regeerperiode afhangen van een minderheid. En dat terwijl datzelfde kabinet het raadgevende referendum over wetgeving heeft afgeschaft.

    Premier Mark Rutte heeft dus iets uit te leggen. En dat deed hij vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie. Volgens Rutte heeft de vakbeweging wel degelijk draagvlak. Als cao’s worden afgesloten stemt 70 procent van de werknemers daarmee in. Dat de vakbeweging slechts een minderheid van de werknemers als lid heeft, relativeerde Mark Rutte. De politieke partijen hebben alles bij elkaar veel minder leden dan de FNV met ongeveer een miljoen.

    De minister-president gaat er wel heel gemakkelijk aan voorbij dat de werknemers die lid zijn van de FNV niet alleen over hun eigen belangen beslissen. De AOW is een volksverzekering en geen werknemersvereniging. Bovendien omvat het akkoord ook een verplichte verzekering tegen arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen. Het blijft wringen dat een minderheid beslist over een pakket van maatregelen dat iedereen rechtstreeks raakt.

    De leden van de FNV mogen er dus over stemmen. De voorzitter van hun bond, Han Busker, legt het neutraal voor. Hij geeft geen positief advies, zoals gebruikelijk is na een “onderhandelingsresultaat” bij CAO’s. De leden mogen het zelf uitzoeken als ze volgende week de vraag krijgen voorgelegd. Als de vakbeweging gevoel heeft voor traditie gaat die vraag er ongeveer zo uitzien:

    JA, ik steun het pakket dat de voorziening voor de oude dag veilig stelt.

    NEE, wie dan leeft, wie dan zorgt.

     

    7 REACTIES

    1. @Anton 8 juni 13.34
      Al komen de kortingen in eerste instantie er niet, daarna zullen ze er toch komen. Het is niet de FNV noch de leden die korten. Maar het kunstmatige gedrocht van een te lage rekenrente, geschapen door de regering en de DNB. Het is de regering die het waardevaste pensioen bij de vuilnis zet.
      Er wordt al lang te weinig premie betaald, waarvan 2/3 voor rekening van de werkgevers komt. Als je geen dekkende premie hebt, gaat het ten koste van de reserves. Vandaar ook dat indexering tot heden niet een optie was. Ook dat kan je het FNV niet aanrekenen.
      U wijst met uw beschuldigende vinger naar de verkeerde. Een regering die kortingen alleen voorkomt als je van het hele pensioenstelsel een casino pensioen op naam wil maken, wilt u zo kortzichtig zijn daar ja op te zeggen?

      • Ronaldo Haasnoot
        Je hebt volkomen gelijk als je het toekomstige pensioenstelsel ziet ‘ als een casino-pensioen op naam’. Solidariteit is daar volkomen uit verdwenen. Veranderende arbeidsituaties , (zzp’ers) en het veel vaker wisselen van werkgever, hoeft mijns inziens geen rede te zijn om zoiets in te voeren. Wat mij betreft een stabiel en eerlijk stelsel voor elke werkende Nederlander. Overigens heb ik niets tegen vakbonden. In tegendeel. Maar de regering regeert, niet leden van een vakbond.

    2. Werkgevers in Nederland zijn voor 90% verenigd in een vertegenwoordigend orgaan en kunnen zo efficient hun belangen verdedigen. Werknemers in Nederland nog maar voor 20 tot 25%, daar zit hem natuurlijk de kneep: de meeste Nederlandse werknemers laten liever een ander de kastanjes uit het vuur halen, maar willen daarna wel graag profiteren van de eventueel binnengehaalde verworvenheden. Als je mee wilt praten over de arbeidsverhoudingen en de voorziening voor de oude dag door reservering van uitgesteld loon (= pensioen), zul je toch moeten aansluiten bij een vertegenwoordigende groep (als zijnde de vakbonden).

    3. Stel dat van deze miljoen leden er zo’n 60 % hun stem uitbrengen. Van deze kiezers wijzen bijvoorbeeld 75 % het concept-pensioen akkoord af. Het komt er dan op neer dat nog geen half miljoen kiesgerechtigden van ons land het regeringsbeleid bepalen. ‘Wordt het land geregeerd door een klein deel van de werknemers ?’ vraagt Henk van Lierop zich terecht af.
      Als het akkoord wordt afgewezen zullen miljoenen mensen begin volgend jaar worden gekort op hun pensioen uitkering. Bij deze al vast bedankt, FNV!

      • Maar als ze voor het akkoord stemmen kunnen miljoenen mensen tóch gekort worden op hun pensioen. Is dat dan niet volgend jaar, dan zou het een jaar later alsnog kunnen. En het draait daarbij allemaal om die verzonnen renteregels onder druk van de EU. Doordat de EU buffers vereiste bij verzekeringen en onze pensioenen als verzekeringen beschouwde heeft de DNB en onze regering die renteregels verzonnen. We worden gewoon belazerd door onze regering en de EU. Het pensioenakkoord dat nu is gesloten draait voornamelijk over de AOW, maar pensioen bestaat uit AOW plus bedrijfspensioen, zoals ABP, en dáár gaat de regering helemaal niet over. Het bedrijfspensioen is uitgesteld loon en is van werkgevers en werknemens.

    4. 50Plus denkt er toch wel anders over dan de auteur. Vergelijkt het CPB dat plotseling dekking vond voor minister Koolmees plannen om de AOW te betalen met het WODC dat zogenaamd onafhankelijk het beleid van een andere minister onderzocht. De (echte) cijfers waren wetenschappelijk het tegenovergestelde van die de minister de Tweede Kamer liet zien. Tja. Politiek wordt steeds mistiger.
      En wat dacht u van mp Rutte die nu in het Financieel Dagblad toegeeft dat de versnelde AOW-verhoging en de een-op-een koppeling van ouder worden en langer doorwerken eigenlijk een hysterisch besluit was? M.a.w. een verkeerde politieke inschatting. Koolmees mag het wat mij betreft rechtzetten. Het CPB blijkt ineens het geld gevonden te hebben, dat was er eigenlijk dus al lang. En de AOW inschatting was dus een hysterische fout. Waarom moesten de bonden dan onderhandelen?
      Het kabinet zet immers alleen recht wat zij zelf krom gemaakt heeft.
      https://50pluspartij.nl/actueel/3323-verantwoordingsdebat-6-juni-2019
      https://fd.nl/economie-politiek/1304219/rutte-te-snelle-verhoging-aow-leeftijd-was-hysterisch

    5. “Het kabinet heeft geen plan B. Als de leden van de FNV het concept-pensioenakkoord verwerpen is het van de baan.”

      Ik denk dat het dan over een paar jaar met een ander kabinet weer aan de orde is.

    Comments are closed.