Geert doet het licht uit

    15
    8795

    Leestijd: 4 minuten.

    De laatste drie verkiezingen leverden even zovele nederlagen op. Met de laatste, die voor het Europees Parlement, als voorlopig dieptepunt. De PVV verloor al haar zetels. En in de peilingen zakt de club van Geert Wilders steeds verder weg. Moet Geert binnenkort het licht uitdoen?

    Bij elke andere partij is zo’n serie aanleiding voor herbezinning, herijking, herbronning of hoe het verder mag heten. De top huurt een hotel af in bos, strand of hei en steekt de koppen bij elkaar. Deskundigen van buiten draven op om met hun excel sheets aan te tonen waar, wanneer en waarom het misging. Ze brainstormen vervolgens over een nieuw programma, nieuwe strategie en een nieuwe campagne om die strategie uit te leggen aan leden en kiezers. Vaak hoor je dan na afloop dat niemand was gespaard, niets onbesproken was gebleven en de horloges weer gelijk staan. En om vervolgens te hopen en te bidden dat al dat gedoe niet voor niets is geweest.

    Zo niet bij de PVV. Het zelfonderzoek onder leiding van Wilders duurde misschien drie minuten. Conclusie: er verandert helemaal niets. Wilders blijft de baas, hij blijft het enig lid, hij blijft de koers bepalen en de kandidaten selecteren. En dat kan nog wel 10, 15 of zelfs 20 jaar zo blijven. Hij Gaat Niet Weg! Als dat geen rotsvast vertrouwen in de toekomst is.

    Het is alleen de vraag of de kiezers dat ook hebben. Want ook Wilders kan zich niet onttrekken aan de oude wet dat het er na zo’n jaar of tien voor een toppoliticus opzit. En omdat Wilders de PVV is en blijft, geldt dat automatisch ook voor de partij. De kiezers raken uitgekeken op man en partij en volgen in dit geval de lokroep van de nieuwe ster aan het populistenfirmament. De Borealist van Forum voor Democratie is nu hún man. Voor zo lang het duurt natuurlijk.

    Daarnaast heeft Wilders last van de chronische populistenhandicap. Populisme is uiteindelijk een negatieve kracht. Behalve als verzamelbekken van ongenoegen en de signaalfunctie die daarvan uitgaat, draagt het niets bij. Jarenlang heeft Wilders de agenda bepaald en de gevestigde politiek de stuipen op het lijf gejaagd, maar wat heeft het opgeleverd? Een mislukt gedoogavontuur met VVD en CDA in 2010-’12. Een handvol processen over al dan niet vermeende racistische uitspraken. En verder de nodige tweets over het wel en wee van de poesjes in huize Wilders.

    De andere reden van dit fiasco, want dat is het, is dat de PVV een éénmanszaak is. Dat lijkt aantrekkelijk. De leider kan de Sterke Man uithangen, er is geen geharrewar en gekissebis waar kiezers zo ‘n hekel aan zouden hebben en die eensgezindheid trekt weer veel van die kiezers aan. De keerzijde is dat de leider zich omringt met hielenlikkers en jaknikkers, het debat, toch het wezen van de politiek, afsterft en frisse, nieuwe ideeën uitblijven. Het wordt de dood in de pot.

    Voor Wilders is dat een persoonlijke tragedie, wat je ook van zijn politieke opvattingen mag vinden. Hij wordt sinds jaar en dag geleefd. Zonder lijfwachten is een stap buiten de deur onmogelijk. Het isolement waarin hij gevangen zit, zal hem alleen maar in zijn gelijk  bevestigen en daardoor nog groter worden. Er gloort zelden een vreugdevol licht. Tot nog toe zorgden de tripjes naar het buitenland voor optredens met de copopulisten voor de levensbelangrijke afleiding, maar voor hoe lang nog?

    Wilders is allang geen coryfee meer in deze scene. Want ook daar ontkom je niet aan een andere politieke wet: je bent net zo goed als je laatste verkiezingsuitslag. Wilders was jarenlang een van de grote pioniers van de beweging, met alle bewondering en bewieroking van dien, maar die tijd lijkt voorbij. Hij staat niet langer op gelijke hoogte als Marine Le Pen, en de nieuwe held, de Italiaanse vice-premier Matteo Salvini. Wilders is een acteur die moet toezien hoe de hoofdrol steeds vaker naar de anderen gaat en blij moet zijn met een figurantenrol. En moet leven met de angst van elke uitgerangeerde acteur: dat hij eens helemaal uit het script wordt geschreven.

    Dat moment kan niet meer ver af zijn. De prestaties zijn nu al jaren onder de maat en het ziet er niet naar uit dat het beter zal worden. Thierry Baudet is nu het boegbeeld van het polderpopulisme. De enige kans en/of hoop voor Wilders is dat Forum voor Democratie aan de in populistische kring gebruikelijke ruzies, schandalen en verdeeldheid over de koers ten onder gaat. Dat zal nog wel even duren. En zelfs dan.

    Het is een cliché dat je in de politiek nooit iemand te snel moet afschrijven. Er duiken altijd weer ‘comeback kids’ op, maar of we daar Geert Wilders toe mogen rekenen? Het is veel waarschijnlijker dat hij langzaam wegkwijnt in de marges van de politiek. En nog eenzamer dan nu, met misschien hooguit twee of drie getrouwen, zijn hoogst persoonlijke waarheid staat te verkondigen. Want er is nog een ander cliché: elke politieke carrière eindigt steevast in een mislukking.

    15 REACTIES

    1. Ik heb toch eerlijk gezegd altijd een beetje het gevoel als ik de ondertoon van de artikeltjes lees, dat de geachte redactie het toch eigenlijk best fijn vindt dat het nu wat minder gaat met de PVV en ook met het FvD. De opleving van PvdA en VVD lijkt jullie ook wel te bevallen…Niet zo erg onpartijdig, lijkt me. Of zie ik dat verkeerd ? De grote veranderingen gaan mijns inziens echt niet uit Nederland komen. Nederlanders zijn schijnprogressief maar in hun hart eigenlijk zeer conservatief en alleen maar geïnteresseerd in de economie. De grote veranderingen gaan elders plaatshebben en komen dan als een vloedgolf…

    2. Als een jood een keppeltje draagt als geloofsuiting en wordt uitgescholden, bespuugd of geweld ervaart, wordt hem gezegd door o.a. de politie dat hij beter niet moet provoceren en aangeraden geen keppeltje te dragen.
      Als een Moslima een hoofdoek draagt en daarom wordt uitgescholden of anderszins, dan worden de daders meteen aangepakt door o.a. de politie vanwege racisme. Terecht maar waarom wordt er gemeten met 2 maten?
      Ik constateer dat autochtonen (tot in onze overheden toe) erger zijn in hun selectieve racisme dan allochtonen.

        • Als wij naar de synagoge gaan of elders inzake Joodse bijeenkomsten worden wij bewaakt. Wij kunnen dus naar onze bedehuizen omdat deze onder bewaking staan. dat is al weer enkele jaren zo. Het went nooit, maar ja op sjabbat niet naar de synagoge gaan is voor mij ook geen optie.
          Ik heb de mezoeza echt niet aan de buitenkant van de deur zitten, maar aan de binnenkant. Ik moet er meteen bij vertellen dat iedereen in mijn flat nooit vervelend. heeft gereageerd. Ik loop niet met de keppel op, wel met de pet en de schouwdraden draag ik zichtbaar.

          • Binjamin,
            men beweert dat we hier godsdienstvrijheid hebben maar als Christenen of Joden bedreigd of beledigd worden, reageert de overheid heel anders dan als een Moslim bedreigd wordt. Christen en Joden moeten maar niet provoceren (eigen schuld) met een keppeltje of kruisje maar Moslima’s met een hoofddoek worden wel beschermd. Dat noem ik meten met 2 maten.
            Het doet me denken aan Animal Farm van George Orwell: “all animals are equal but some animals are more equal than others”.

    3. @Abdelkader Alhaft,
      In oorlogstijd wordt de democratie opzij gezet voor krachtige maatregelen van een leider. Wilders verkeerd in een permanente staat van oorlog want hij staat op een (religieuze) dodenlijst. De vrijheid van godsdienst is een even grote kernwaarde als de vrijheid van het gesproken woord, van meningsuiting. Als er aan deze grondwettelijke vrijheden wordt getoornd, waar blijft dan onze democratie?
      Vrijheid van meningsuiting gesmoord in moord? Is dat de criminaliteit van één persoon? Of is het de oorlogstaal en houding van een grote groep? Als het laatste het juiste antwoord is, dan is dat toch een vorm van staat van oorlog. In die context is Wilders m.i. gerechtigd dan zijn partij als een oorlogsleider te leiden. Dictatoriaal, inderdaad. Maar de omstandigheden vereisen het. Wat moet/kan hij nog anders?
      Als partijloze man vrij over straat lopen in zijn eigen land? En vermoord worden dan… Omdat er hier in NL er een godsdienst bestaat die dat (ver)eist van haar volgelingen? Of is het slechts de religieuze waanzin van een enkeling die dan (zeker) toeslaat?

    4. Dit keer heeft de PVV verloren. De huichelaars en wegkijkers in Nederland kiezen voor de islam voor de asielparasieten en voor meer EU. De ellende die Nederland te wachten staat zal groot zijn.Toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen is er niet meer. Door de open grenzen en tolerante houding van de Nederlanders is ons land overgeleverd aan een enge cultus genaamd islam. Alleen de PVV wil Nederland de-islamiseren. Deze zet hebben we verloren maar de dag komt dat de PVV aan de macht komt.Dat zal het einde van de islam in Nederland betekenen.Ik kijk uit naar de volgende verkiezingen. Leve de PVV!!

      • Ik ben zeker van mening dat dankzij menig partij GroteSterkeLeider in de Kamer is gekomen. Maar een politieke partij waarvan GroteSterkeLider alleen verantwoording schuldig is aan GroteSterkeLeider kun je toch moeilijk democratisch noemen. En een GroteSterkeLeider die oproept om Korans tot Donald Duckdikte te verscheuren en kopvoddeltax wil invoeren doet mij toch denken een aan andere GroteSterkeLeider. Ook die GroteSterkeLeider nam het op voor echte blonde, blauwogige Helga’s en Godfrieds. Die Henk en Ingrids hebben het maar goed getroffen met GroteSterkeLeider. Maar niet getreurd. De Chinezen wachten rustig hun beurt af. Een verdeeld Europa en een schreeuwlelijkerd die America first roept, het is gewoon even afwachten en dan toeslaan.

    5. De echte en geloofwaardige politicus die door de kiezer serieus kan worden genomen, dient aan bepaalde eisen te voldoen, dient:
      – als zeer betrouwbare volksvertegenwoordiger overkomen;
      – als sterk persoon in zijn/ haar schoenen moet staan;
      – van tevoren bedenken en chekken of zijn/ haar toezeggingen kan waarmaken en geen onzin, noch onhaalbare voornenens verzinnen;
      – zijn/ haar partij, organisatie of beweging geen eenmanszaak moet zijn, maar met leden die vaak over koers moeten beslissen. Want dat is de electoraal die contributie betaald om die partij in het leven te houden.

      Maar Wilders is een eenmanszaak zonder leden, alleen Wilders die voor het zeggen heeft. Dat is natuurlijk geen democratische partij.
      Het is nu aan de kiezer die hopelijk nooit meer op PVV en ook niet op Wilders gaat stemmen. Want Nederland heeft geen behoefte aan dictatuur, noch aan communisme.

    6. Onder Lodewijk Asscher zal PvdA nooit of nauwelijks uit de grond komen, noch mee kan regeren en noch een premier kan leveren. Dat komt doordat Asscher ooit een coalitie heeft gevormd met Rutte, waarin hij als Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid een VVD geluid heeft laten horen en liberaal beleid heeft gevoerd. De kiezer zal zijn deelname nanens PvdA aan het kabinet Rutte II nooit vergeten. Asscher heeft toen zijn beloftes met zijn kiezers verbroken en zat permanent op schoot van Rutte. Daarom denk ik en ik ben niet de enige dat het van Asscher heel verstandig zou zijn om ruim voor de aankomende 2e kamerverkiezingen zich gaat terugtrekken en iemand anders naar voren schuiven als lijsttrekker en premier- kandidaat. Liever een buitenstaander en niet iemand uit PvdA van nu. Er zijn genoeg populaire PvdA- ers op landelijk niveau, maar geen Aboutaleb of Markouch, want daardoor zal PvdA nog verder zakken. Dus iemand bijvoorbeeld uit het bedrijfsleven of iemand uit de vakbond net als Kok die een neutrale PvdA- kandidaat was die ooit 56 zetels had behaald. En als Asscher toch aanblijft, dan is PvdA over een aantal jaren volledig helemaal dood en het is nu al gebleken. Dus geen persoonsbelang, maar partijbelang voor laten gaan.

      • Sorry voor de muggenzift, maar geen enkele partij in Nederland heeft ooit 56 zetels behaald; het meeste wat de PvdA ooit heeft gewonnen is 53 (in 1977) en haar beste uitslag onder Kok was 49 (in 1989)

    7. Het verzoek aan Lodewijk Asscher om binnenkort of Frans Timmermans of een andere zeer populaire en sterke man of vrouw naar voren schuiven als lijsttrekker voor de PvdA voor de aankomende kamerverkiezingen. Dan zal PvdA zeker de allergrootste partij worden. PvdA en wij als stemmers willen dat PvdA in de komende periodes de grootste wordt en ook een premier gaat leveren, net onder bewind van Kok en den Uyl, toen PvdA meer dan 50 zetels haalde en vaak premier leverde.

      • Praat voor uzelf. Ik wil helemaal niet dat de PvdA de grootste wordt en ook geen premier zal leveren.

    8. Ik denk dat het allemaal wel mee valt met de PVV. De dalingen van de laatste twee verkiezingen liggen met name in het feit dat het electoraat geen benul heeft van het belang voor het stemmen op ogenschijnlijk nutteloze organen als PS en EP.
      Waar de PVV het van moet hebben is de gratis reclame die de kartelpartijen in de TK maken. Door het elitaire en ondemocratische beleid tégen de eigen bevolking zal de PVV bij de volgende TK verkiezingen zijn aanhang wel weer weten aan te spreken.
      Het beleid in Den Haag is namelijk direct voelbaar voor de burger en dat zal er voor zorgen dat PVV naast FVD een partij van belang zal blijven.

      Is dit niet het geval dan zijn we hopeloos verloren en kunnen we het Rood-Wit-Blauw in de kast opbergen tot de voglende bevrijding.

      • DE 3 kleur komt bij mij al een paar jaar niet meer van zolder:(
        En de vlaggenstokhouder met het Nederlandse wapen verrot al even lang aan de buiten muur:(

    Comments are closed.