GroenLinks kiest voor de realpolitiek

    12
    1746

    Leestijd: 2 minuten.

    Dat het kabinet het Irak-debat van woensdag overleefde was misschien niet zo onverwacht, maar het gemak waarmee dat gebeurde kwam als een verrassing. Nog niet een derde van de Kamerleden steunde een door de SP ingediende motie van wantrouwen tegen Rutte III. De andere fracties hadden er blijkbaar geen bezwaar tegen dat deze ploeg gewoon verder regeert.

    Dat zich daaronder de vier coalitiepartijen bevonden (plus de uit de VVD gezette zetelrover Wybren van Haga) was niet verwonderlijk. Ook het stemgedrag van de SGP baarde niet echt opzien. Die christelijk-orthodoxe partij stuurt de ‘door God gegeven’ overheid nu eenmaal liever niet naar huis. De coulante houding van de PvdA zal vermoedelijk evenmin grote  bevreemding hebben gewekt. De sociaaldemocraten konden Rutte in het debat moeilijk diens geheugenverlies over de burgerslachtoffers in 2015 verwijten. Hun eigen ministers uit de betreffende periode hebben immers last van dezelfde kwaal.

    Maar waarom verwierp GroenLinks de motie van wantrouwen? Fractieleider Jesse Klaver trok tijdens het debat zeer fel van leer tegen de premier. Hij beschuldigde hem bij herhaling van medeplichtigheid bij het ‘achterhouden van informatie’ over de burgerdoden. Hoe kun je een kabinet laten zitten dat de Kamer voorliegt?

    Ook als Klaver zich wel achter de motie van wantrouwen had geschaard zou het kabinet zich met gemak hebben kunnen handhaven. Dankzij de steun in de rug van de coalitiepartijen, Van Haga, SGP en PvdA hoefde het zich nergens zorgen over te maken. Maar voor GroenLinks zou dan een wat ingewikkelde situatie zijn ontstaan. Want wat zou dan de opstelling van die partij geweest moeten zijn als straks bijvoorbeeld de klimaat- en andere milieuwetten van Rutte III in stemming komen? Kun je daar nog wel met goed fatsoen vóórstemmen als je eerst het vertrouwen in dat kabinet hebt opgezegd?

    Klaver kwam blijkbaar tot de conclusie dat dat ongeloofwaardig zou zijn geweest. Dat zijn onverhoedse draai aan het einde van het debat van woensdag ook ongeloofwaardig was, nam hij kennelijk maar voor lief. Hij had nog kunnen overwegen een eigen (iets minder zware) motie van afkeuring in te dienen tegen de premier, maar ook dat liet hij achterwege. De Jessias lijkt er vanuit te gaan dat zijn achterban een realpolitieke koers wel zal begrijpen. Heeft hij niet in september al met veel bombarie afscheid genomen van de politieke spelletjes en de ‘scorebordpolitiek’?

    Klaver had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen minder hoog van de toren te blazen tegen de premier in het Irakdebat. Maar misschien was hij bang dat dat meer negatieve publiciteit zou opleveren dan de nogal plotsklapse zwenking die hij nu aan het eind ervan uitvoerde. De stemming over de SP-motie van afkeuring vond tenslotte plaats op een tijdstip dat de meeste hardwerkende GroenLinks-kiezers al in bed liggen.

    12 REACTIES

    1. Ondanks dat ik niet erg blij ben met de huidige regering, moet mij het toch van het hart dan er nog nooit en oorlog is gevoerd waarbij geen burgerslachtoffers vallen, vaak meer dan militairen.
      Wil je geen burgerslachtoffers moet je simpelweg geen oorlog meer voeren en ook niet meer leren. Helaas kan Nederland niet weigeren als de NAVO ons oproept om mee te vechten, anders lopen wij het risico dat we zelf slachtoffer worden.
      Natuurlijk is het fout dat Rutte hierover zwijgt. Maar om de hele regering naar huis te sturen dat gaat wel erg ver en is bovendien risicovol, ons al instabiele land wordt dan nog instabieler. Anarchie loert om de hoek. Of erger revolutie !
      Revoluties verslinden hun eigen kinderen, niet goed dus !

    2. Het Rutteriaanse moraal in de politiek is een epidemie aan het worden. 🤥 Ook Jesse Klaver is besmet. In de schijnwerpers gillen voor de Bühne, maar als het op het stemmen aankomt Rutte de hand boven het hoofd houden? In de hoop dat hij bij een volgende kabinet voor hem kiest i.p.v. zijn concurrent Asscher?
      Klaver geeft Rutte dus politiek een carte-blanche om te doen wat ie wil. Het geblèr van hem is dus niets anders dan een opgevoerd stukje schouwspel voor de linkse bühne omdat ie in de TV-schijnwerpers staat. Hij kan immers de SP niet het licht in de ogen gunnen en trekt daarom zo moralistisch van leer. 🤗 Maar in stemgedrag van GroenLinks zien we dat de ‘stank’ van de aanstaande macht haar al volledig corrumpeert. Jesse Klaver dient als een advocaat van de duivel hier al op voorhand al zijn (aanstaande) ‘broodheer’ om vooral bij Rutte in de gunst te komen. Het groene doel heiligt ondertussen alle middelen. De de auteur noemt het realpolitiek? ‘T zal best. Ik noem het de moralistische verkrachting van onze democratie. 🤮 Als ik een GroenLinkser was zou ik direct lid van de SP worden.

    3. Ton Westgeest
      Het kabinet had natuurlijk moeten vallen omdat het de laatste beetje natuurgebieden, waarvan de diversiteit zwaar onder staat, wil behouden. Dat moeten ze natuurlijk niet doen, zeg je. De tragedie is dat Nederlanders hun natuurgebieden willen opofferen aan landbouw, veeteelt, industrie en lekker scheuren op onze snelwegen.

      • We moeten ons niet voor de gek laten houden Anton. Nederland hebben de mensen gecultiveerd/gemaakt, dat is geen natuur! In een zo’n druk klein landje met zoveel activiteit moet je het jezelf niet onmogelijk gaan maken. Wil je iets doen aan natuur neem dan de Wadden, De Hoge Veluwe, De Biesbosch en eventueel ook de Duinen. Maar de rest noem je park, de politiek is volslagen idioot om te denken dat je in Brussel 166 Natura2000 gebieden aan kan melden en dan denken dat je met alles gewoon door kan gaan. Onze nationale vogel de Grutto is ook al vertrokken, wat dachten ze??? Die zal wel blijven?? Tussen Windmolens, Zonneweiden en natuurparken??? Het is een weide vogel!! Er zullen nu eenmaal keuzes gemaakt moeten worden….
        Je ziet het loopt nu al spaak, en wat doen we?? verhogen de normen…..Niemand hoor ik vragen “Hoe komt het dat er nu Pfas en Stikstof is! Nee gewoon de normen verhogen!
        Je kan nu eenmaal niet God en de mammon dienen!

    4. Bert
      Onze premier liegt al meer dan tien jaar over alle politieke pijnpunten! Waarom zou dit nu anders zijn? U moet een paar colleges wetenschapsfilosofie volgen op zo’n vervelende linkse universiteit en dat leert u dat deze bewering niet klopt. Overigens, dat u ons democratische systeem niet veel beter vindt dan het onderdrukkende communistische systeem in Rusland ( moet zijnSovjet-Unie) is bizar. Ik denk in dat geval, dat u na het verzenden van uw laatste mail al in een concentratiekamp was beland.

    5. Eens in de zoveel tijd valt één van die beroepsleugenaars in Den Haag door de mand. Dan doet de rest van die bedriegers heel verontwaardigd en daarna gaan ze weer over tot de orde van de dag.

    6. Debat voor een deel gevolgd. Het was al lang duidelijk dat het ministerie van defensie informatie heeft achtergehouden en daardoor de communicatie met zowel de ministers van Defensie en de Kamer daardoor onvolledig en vaag bleef. Rutte heeft de schijn tegen, maar ik geloof werkelijk dat belangrijke informatie over de luchtaanval niet correct bij hem binnen kwam. Maar wat een demagogen zijn Jesse klaver, Baudet en Geert Wilders. Rutte moest en zou beschadigd worden, rechtsom en dan weer linksom. Hij moest en zou op zijn bek gaan. Heel ongeloofwaardig allemaal. Als je, zoals Wilders beweert dat Rutte liegt, dan moet je met harde bewijzen komen. Welnu, die had hij niet! Dan komt hij met de redenering: het is logisch dat, het is toch gewoon duidelijk dat, enz. Natuurlijk vindt de achterban van Wilders het allemaal prachtig. Goed zo Geertje. Conclusie: 50 % van de betogen in de Tweede Kamer is demagogie.

      • Beste Anton,
        Onze premier liegt al meer dan tien jaar over alle politieke pijnpunten!!!
        Waarom zou dat nu dus anders zijn? Ik begrijp nog steeds niet dat onze
        VVD de grootste partij in ons land blijft? Of vinden de meeste Nederlanders
        “liegen en bedriegen” niet zo erg?? Als het maar “enig nut heeft”? En daarom
        zal ik in mijn leven nooit meer op de VVD stemmen. Leugens en bedrog, in
        mijn ogen, horen niet thuis in onze parlementaire democratie. Als dit nu wel
        gebeurt, kunnen we net zo goed kiezen voor een dictatuur, op gebied van
        identiteit, economie, financiële wereld en beroepsgroepen in onze wereld, ja?!
        Weet je wat ik nog het ergste vind. Dat we in een z.g. democratische wereld
        lijken te leven. Maar dat deze situatie nauwelijks beter is dan het onderdrukkende
        systeem in Rusland in de communistische tijd. Jammer, … waar is onze vrijheid??!
        Bert.

    7. Gaat de schrijver niet een beetje voorbij aan het feit dat GroenLinks eerder een motie van wantrouwen heeft ingediend tegen minister Bijleveld? Dat was voor het eerst in jaren, om en nabij 10 jaar, dat GroenLinks een motie van wantrouwen indiende.

      • Een heel kabinet afzetten is toch wel iets heel anders dan een enkele minister. Als je een heel kabinet af zet stel je in feite dat het beleid dat zij voeren desastreus is voor het land, terwijl je als je “alleen” een minister af laat treden je de minister in kwestie alleen aanpakt op zijn of haar eigen incompetentie.

    8. Alles moet wijken bij onze Jessias voor het convenant dat hij gesloten heeft in september met de Vereniging Van Dementen. Wat daar allemaal bij bedongen zit, daar kunnen we alleen maar naar raden. Het is op zeker, de halvering van de veestapel, het niet tornen aan de aanwijzing van Natura2000 gebieden en de subsidiëring van zonne-energie, windmolens en biomassa.
      Dat is natuurlijk heel mooi voor het kabinet, want het had natuurlijk moeten vallen om deze kwestie, maar met deze gijzeling van Groen Links en Duyvendak krijg je natuurlijk geen concrete duurzame oplossingen.
      Dus we modderen gewoon verder…..

    Comments are closed.