GroenLinks viert een feestje

    13
    766

    Leestijd: 1 minuten.

    GroenLinks vierde gisteren zijn dertigjarig bestaan. Vervelend genoeg viel het feestje op een dag waarop Maurice de Hond een zetel verlies voorspelde. De partij komt in zijn peiling uit op 15 zetels, waarmee ze er niet meer zou hebben dan de PvdA. Natuurlijk, peilingen zijn maar peilingen. Maar toch zal politiek leider Jesse Klaver zich stiekem een mooier cadeau hebben gewenst voor zijn club.

    Niettemin hield Klaver tijdens een feestelijke bijeenkomst in Amsterdam een gloedvolle speech, waar het optimisme vanaf spatte. Een volgend kabinet zonder GroenLinks is ‘haast ondenkbaar’, liet hij weten . Die voorspelling lijkt me niet zo moeilijk. Door de opkomst van het populisme zijn straks bijna alle niet-populistische krachten nodig om een vijf- of zespartijencoalitie aan een schrale meerderheid te helpen. Maar dat zei Klaver er allemaal niet bij.

    Wat hij wel zei was dat de progressieve partijen – en daartoe rekent hij naast GroenLinks en PvdA ook SP en D66 – samen de kern moeten gaan vormen van dat nieuwe kabinet. Dan zou er een ‘tweede kabinet-Den Uyl’ kunnen ontstaan, met als motto de spreiding van kennis, macht en inkomen.

    Helaas deed hij zijn oproep op een ietwat ongelukkig moment. Na de meedogenloze ‘Hans Brusselmans’-aanval van de SP op de PvdA zit een innige samenwerking tussen deze twee partijen er vermoedelijk niet zo snel in. De SP staat trouwens, net als D66, op zwaar verlies in de opiniepeilingen. Alleen GroenLinks en PvdA winnen, en bij GroenLinks wordt dat steeds minder. Samen komen de progressieve vier niet verder dan 49 zetels. Zelfs al zou je ChristenUnie, Partij voor de Dieren en DENK bij het vooruitstrevende kwartet optellen, dan haal je geen Kamermeerderheid. Bij die linkse kern – mocht die al ooit tot stand komen – zal dan waarschijnlijk ook heel wat rechtse aanvulling nodig zijn.

    Nu is het waar dat bij het kabinet-Den Uyl ook twee ‘rechtse’ partijen betrokken waren, namelijk de latere CDA-partners KVP en ARP. Maar (zie ook elders op deze website) was dat kabinet-Den Uyl nu echt iets om naar terug te verlangen? Het motto van deze regering klonk mooi, maar wat er destijds vooral gespreid werd waren de werkloosheid en de staatsschuld. Want die liepen in de jaren zeventig fors op.

    13 REACTIES

    1. Klaver heeft hoogst waarschijnlijk niet Serpentino van de Franse schrijver Huellebecq gelezen; daar acht ik hem trouwens te stom voor.
      Nog stommer is het dat hij nu Baudet die daarover een boekbespreking schreef meent te moeten bashen door de bespreking VILEIN fout te interpreteren.

      Wanneer gaat hij zich eens bezig houden met de “vieze” woordvoerder, Peter S., van zijn partij en de in deze érg fout handelende Liesbeth van Tongeren?
      (Zie de vragen die raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij heeft ingediend bij B&W.)

      Mooi voorbeeld van de splinter en de balk!

    2. Groen Links kan alleen aan de macht komen door te moeten regeren met liberaal rechtse partijen. Dus zal er in Nederland nooit meer een sociaal links kabinet komen. Dit heeft tot gevolg groeiende armoede onder starters, werkzoekenden en ouderen. Als het volk maar lang genoeg arm gemaakt wordt in steeds grotere getale dan komen ze vanzelf in opstand. Denk maar aan de Franse Revolutie, en misschien de Franse gele hesjes van nu. Dit heeft rampzalige gevolgen voor de wereldvrede en voor de eenheid van een democratisch Europa.
      De steeds grotere verschillen tussen arm en rijk in o.a. Europa en het Midden-Oosten kan zonder meer leiden tot een oorlog, en niet zoals de meeste mensen plachten te denken, de tegenstand tussen Oost en West. Misschien wil Jesse met een sociaal links kabinet voorkomen dat de armoede in Europa een bedreiging gaat worden voor de gevestigde orde. Na een oorlog zal die orde er niet meer zijn.

      • Die steeds groter worden kloof tussen arm en rijk is een regelrecht gevolg van de door links(PvdA +GL) en liberaal(D66) zo bejubelde EU.
        Uitleg van deze bewering lijkt mij persoonlijk overbodig…iedereen die niet blind is kan dat zien.

    3. Een volledig links kabinet zal er nooit komen of in ieder geval nooit lang bestaan. Links is een religie. Of je gelooft onvoorwaardelijk in alle dogma’s of je bent een vijand. De reden waarom er zoveel linkse partijen zijn, is omdat er één of een paar dogma’s anders worden geïnterpreteerd of beleefd.

      Het grote verschil tussen links en rechts in Nederland is dat links alleen gelooft in hun eigen gelijk en rechts gelooft in het land, het volk en de gemeenschap.

    4. Geachte heer Kockelmans, in uw artikel draait u de zaken om. tenminste 30 jaar lang hebben links populisten of direct of indirect in de regering gezeten. Populisme heeft, zoals u niet lijkt te willen erkennen, het nodige met ‘het Volk’ te maken. Alle politieke partijen zijn populistische partijen, OF geen enkele partij is een populistische partij.
      De Nederlandse burger, de populist dus, is op het moment de links populisten zat die zelf pretenderen de elite te zijn, de mensen ‘die het beter weten’. En aangezien oa de sdap voor algemeen kiesrecht was, heeft de links elite dus feitelijk verraad aan zichzelf gepleegd door nu net te doen alsof mensen zoals ik, kiezer FvD, een populist is, en een groen linkser of d66′ er niet.

      • De paniek bij het kartel en linkse politici is inmiddels zo groot dat niets wordt geschuwd om Baudet op grove wijze te demoniseren; ook gisteren bij de NPO, middels uit zijn verband gerukte citaten uit een boekrecensie over een Franse schrijver. Het Haagse politiek tuig stond vooraan om moord en brand te schreeuwen!
        Waar demonisering toe kan leiden hebben we bij Pim Fortuyn gezien. Toen stonden ook alle landelijke politici neptranen te huilen op zijn begrafenis, maar wat waren ze wat blij dat hij van het toneel verdwenen was; het zal nu niet anders zijn als Baudet het zwijgen wordt opgelegd.
        De moordenaar van Pim Fortuyn, Folkert van der Graaf, was een fanatiek aanhanger van “dierenactivisme”; dat allerlei linkse actiegroepen als deze, geweld niet schuwt, bleek vorige week weer in Boxtel maar er werd nauwelijks tegen opgetreden.
        Blijkbaar is de linkse “waarheid” voor het politiek kartel de enig juiste, alleen trapt daar een snel groeiend aantal mensen niet meer in; die gaan ooit hun gelijk halen als hun mening weer wordt genegeerd.

        • Joop
          Je gaat er met een gestrekt been in: het Haagse politiek tuig….
          Ik heb de recensie van Baudet gelezen. Ik ben er helemaal voor dat Baudet zich uitspreekt en geen blad voor de mond neemt. Baudet bespreekt niet alleen het boek, maar geeft daarbij ook zijn eigen mening over maatschappelijke relevante kwesties. Baudet geeft daarbij zijn diepere politieke roerselen bloot. Alleen is er iets merkwaardigs aan de hand: Baudet wijkt in bepaalde opzichten sterk af van zijn eigen partijprogramma. In veel opzichten is FVD rechts-liberaal.Baudet zelf blijkt een rechts-conservatieve ideologie aan gehangen. Daarmee kun je wel terecht in de Biblebelt, maar zit de Nederlandse samenleving daar op te wachten? Soms schuren zijn opmerkingen aan tegen het rechts-extremisme. Ik voorzie een tweespalt in de partij van Forum voor Democratie. Een groep binnen FVD die meer de kant op gaat van liberaal-rechts( van de VVD). Ik haal opgelucht adem. Dus Baudet, zet je schrap en ga zo door!

          • @Anton,
            Baudet spreekt tegen dat hij tegen abortus of euthanasie is… Als de FvD ook maar enigszins SGP-achtig wordt, ben ik linea directa weg! 😝 Vrijheid van lijf en leden en van levenskeuze is voor mij persoonlijk een ‘grondrecht’ waar geen millimeter aan getornd kan worden.
            Dat vrouwen knel komen te zitten met carriere en kinderen lijkt mij een punt, zeker als je weet dat het VVD-beleid is eenverdieners zwaarder te belasten dan tweeverdieners om vrouwen ‘belastingtechnisch’ te dwingen uit geldgebrek te gaan werken.
            Daarvan komen minder kinderen…
            En het is zeker financieel ook niet eerlijk. Ik noem het VVD-asocialisme!
            Wat dat betreft heeft Baudet m.b.t. de vergrijzing een punt. Maar als ik ‘Klavertje’ dan gelijk hoor brullen dat dit typisch rechts nationalisme is, dat vrouwen wat Baudet aan het ‘aanrecht’ moeten…. Is dat dan niet een linkse interpretatie die d.m.v. een vergrootglas bij elke korrel zout de mug Baudet probeert de ‘maat’ te nemen en roeptoetert: “Kijk ik zie een rechts nationalistische olifant in de Nederlandse porseleinkast!” 🤔

          • @Anton,
            Anderzijds…
            Ik las zo juist een artikel in het NRC. (Zie link) Blijkbaar heeft de FvD best een aantrekkingskracht op christenen. Aan het woord zijn een paar provinciale FvD-kopstukken. Eentje was een ex-SGP’er…
            Tja. Daar trek ik wel mijn wenkbrauwen van op… 😳
            Ik ben in de biblebelt geboren en getogen. En daarvan heeeeeeel hard weggerend. Nu heeft de tijd mij ingehaald. En in de grote stad waar ik nu woon, de religieuze hoofddoekjes er bij gehaald. Schijnbaar is er aan het religieuze gedoe moeilijk te ontkomen.
            Zo ook nu in het FvD???
            Oei, die heb ik nog niet zien aankomen… 🤔
            Nou ik hoop van niet. Gelukkig ben ik ook lid van 50Plus. Die net als het FvD voor het referendum is.
            Zal de boel scherp in de gaten gaan houden…
            Want conservatief religieus gezeur in de politiek, dat mot ik niet. ☝🏿
            Ik hou van vrijheid, blijheid, vrije keuze en… Directe democratie met referenda! Baudet (of het FvD) moet niet ineens christelijk gaan worden. Noch zulks een waarden gaan aanhangen…
            Want dan ben ik weg.
            https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/22/de-bijbel-en-baudet-hoe-de-christenen-forum-voor-democratie-vastgrijpen-a3961248

        • @Joop
          De pot verwijt de ketel weer eens dat hij zwart ziet. Eerst janken over demonisering en hoe gemeen links wel niet is en vervolgens zelf D66 met de NSB vergelijken en oproepen tot gewapend verzet tegen de EU. Als u zich zo’n zorgen maakt over de toon van het nationale debat mag u uw eigen toon ook wel eens een keer iets matigen.

          • Tycho, je verwart appels met peren!
            Ik constateer dat D66 zich tegenover de EU-bezetting gedraagt als de NSB in de jaren ’40 van de vorige eeuw. Ik zeg niet dat D66 de schurkenstreken van de NSB uithaalt; dat is nogal een verschil.
            Ik roep ook niet op tot gewapend verzet (leer eens begrijpend lezen) maar tot verzet tegen alle besluiten die worden genomen door ongekozen EU-dictators (en hun Nederlandse meelopers als Rutte, Jetten, Klaver, etc) die alleen voor hun eigen kleine elite gaan. De gelijkenis met de apparatschiks in voormalige USSR ligt voor de hand; ik ben er iets te vaak geweest voor mijn werkgever.

            De EU heeft helemaal niets op met haar burgers maar beschouwt die als nuttige idioten die het geld voor hun rijkdom en ambities moeten opbrengen. Ik weiger om de EU te laten verworden tot een nieuwe USSR!

      • @Henk Albarda De stroming Populisme houd in dat het volk als 1 geheel word gezien dat beschermd moet worden tegen een ‘elite’ (bij de Pvv/FvD is de elite het partijkartel) De andere partijen heb ik daar niet over horen praten, die richten zich op milieu, onderwijs, koopkracht etc. Populisme is niet per se slecht, maar er zijn veel verschillen in het volk, dus het volk als 1 geheel zien werkt vaak niet heel goed.

    Comments are closed.