Haalt Koningsdag 2024?

    7
    994

    Leestijd: 3 minuten.

    Er was de afgelopen week ook goed nieuws. De oranjeverenigingen dreigen aan vergrijzing ten onder te gaan en de jeugd ziet steeds minder in het koningshuis.

    Uit het hele land komen noodkreten dat de fanclubs voor ons vorstenhuis geen vrijwilligers meer kunnen vinden. Dat is vanuit hun gezichtspunt zeker een zorgelijke ontwikkeling. Er dreigt op afzienbare termijn een tekort aan ballonnenopblazers en zakloopregelaars. Dat is al erg genoeg. Maar het kan nog veel erger. Wat denkt u van al die bestuursleden die op deze ooit grote dag van het jaar met hun oranjesjerp om van arremoede maar naar het verpleeghuis sjokken? Om daar met de drie laatst overgebleven oranjeklanten een tompouce te eten. Dat is toch een sketch voor een niet bovenmatig getalenteerd cabaretier?

    Afgeven op het koningshuis en zijn aanhang is sinds jaar en dag een vast bestanddeel van koningsdag. Het hoort ook bij de folklore. In nette kringen is het bon ton. Niet meer van deze tijd, hoor je dan. Zo’n familie met geen ander recht op hun privileges dan het geboorterecht. Of misschien wel het belangrijkste argument: het loopt wel erg in de papieren. Dat is allemaal waar. De enorme gages die ze krijgen om hun kunstjes te vertonen. De miljoenen verslindende verbouwing van dat paleis. Die aanlegsteiger in Griekenland. De jurkjes van de koningin die gauw een modaal jaarsalaris kosten. En dat wicht dat op haar achttiende al 1,5 miljoen zakgeld krijgt. Belastingvrij! Laat haar eerst maar eens een krantenwijk nemen of schappen vullen bij AH.

    Soms klinkt er iets van medeleven door. Dat moeten die mensen toch zelf ook niet willen? Lintjesknippen en van tijd tot tijd veinzen dat je op deze zogeheten hoogtijdag de ontmoeting met de ‘gewone mens’ zo interessant vindt? Ze willen toch wel eens nuttig werk doen? Nou, ga er maar van uit dat ze dat niet willen. Die klussen horen erbij, niet altijd even leuk, weer zo’n bejaarde met haar oranje borduurlap, maar verder ze hebben een bruin leven. Met ereplaatsen bij het optreden van de Toppers.

    Aan de andere kant heb je ook mensen, – en niet de minste! -,  die het in standhouden van het circus met valide argumenten denken te kunnen verdedigen. Ze geven meestal meteen toe dat alle bezwaren op zijn minst goeddeels geldig zijn. Maar, zeggen ze dan, we zijn van oudsher een verdeeld volk. We hebben een instituut nodig dat verbindt. Dat bij een ramp onze saamhorigheid belichaamt. De boel bij elkaar houdt, zoals de vorstin onlangs zelf zei. En dat kunnen alleen de Oranjes, dankzij die eeuwenoude band. Want, zeg nou zelf, zou een gekozen president dat kunnen?

    En als laatste troef trekken ze soms nog deze uit de mouw. Die is vooral voor de lagere standen maar vooruit: we hebben in deze onstuimige wereld een sprookje nodig. In tijden van grote, zelfs revolutionaire veranderingen verlangen mensen naar iets dat niet door die veranderingen aangetast wordt, iets moois dat altijd blijft stralen. Dat mag een paar centen kosten, toch?

    Niet om de pret te bederven maar er zit behoorlijk wat sleet op die argumenten. Natuurlijk kan een gekozen president verbinden, geen enkele reden om te denken dat ie het niet zou kunnen. Dat kan een beetje burgemeester ook, kijk maar naar wijlen Eberhard van der Laan en Ahmed Aboutaleb. En als ie het niet kan, of zich misdraagt of steekpenningen aanneemt, ben je na hooguit vier of vijf jaar van hem af. Bovendien hoef je ook niet tot in lengte van dagen zijn misjpoge te onderhouden.

    En voor sprookjes gaan we naar de Efteling, Disneyland of de bioscoop. Meer valt daar niet over te zeggen. Het is jammer voor al die mensen die op deze dag hun stinkende best doen en er het hele jaar naar toeleven, maar de handel heeft zich overleefd. Het hoeft niet vandaag of morgen, er is nog geen haast bij, maar bij het Openluchtmuseum moeten ze er onderhand toch over gaan brainstormen. Waar gaan we die Oranjes zetten? Bij de ingang of toch meer naar achter, bij de kantklossers en de weefgetouwen?

    7 REACTIES

    1. Waar ik mij het meest zorgen over maakt wat betreft de Republiek is dat een gekozen president toch nog wel eens ” neigt ” naar een dictatoriale macht. Denk maar aan Poetin en Trump. Om nog maar niet te spreken wat er in Venezuela gebeurt. Ze zijn gekozen maar deze zogenaamde democratische presidenten hebben de verkiezingen zo weten te manipuleren dat ze aan de macht kwamen. Poetin zal tot zijn dood president blijven. Hij zal de Oekraine en de Baltische staten weer terug willen, misschien gaat hem dat ook nog wel lukken. Dit lijdt zonder meer tot een grote oorlog!! Donald Trump heeft zijn oude vrienden , Europa en Groot Brittannië min of meer in de steek gelaten en zal ons niet langer tegen Rusland beschermen. En ondanks zijn blunders blijft hij stevig in het zadel zitten. Ik sluit absoluut niet uit dat een Nederlandse president die “neiging ” ook zou krijgen. Zelfs onze ‘premier’ Rutte zit al bijna 12 jaar stevig in het zadel, ondanks de vele verliezen! De bovengenoemde presidenten zijn echt niet beter dan onze eigen oude Willems !! Bovendien kost de E.G. ons land vele malen meer. Ik ben nou eenmaal een Aristocraat !

      • @Bert v.d. Meer 6 mei 12:16
        Het is waar dat er veel slechte presidenten zijn in landen met een zwakke democratie. Zij hebben geen onvoorwaardelijke legitimiteit, zoals een koning en verdwijnen op den duur.

        Net als in Amerika kunnen we eisen dat een president na hooguit 8 jaar opkrast. Juist erfelijke monarchiën hebben Europa in het verderf gestort waarvan het pas na twee Wereldoorlog herstelde. Hitler was het resultaat van een zwakke democratie zonder goede regels.

        Ik durf te wedden dat het hebben van een monarchie veel meer kost dan het hebben van een president. Hier heeft zelfs de premier geen zicht op alle vergoedingen aan het Koninklijk huis.

        Een gekozen president is de belichaming van de “Uitvoerende macht” en kan veel daadkrachtiger optreden dan een premier die zetbaas is van de “Controlerende / Wetgevende Macht”. Nederlandse democratie is een slap aftreksel van wat Montesquieu voor ogen stond. De Amerikaanse democratie lijkt er meer op. Dat komt omdat de monarchie ons werd opgedrongen door Koningshuizen die genoeg hadden van de Nieuwlichterij van de Franse Revolutie.

        In Nederland hebben ” Aristocraten” als u geen speciale rechten. Alleen Oranjes mogen dit anachronisme voortzetten.

        • N.B.
          Een president betalen we volgens de Balkenende norm en we zorgen voor een representatieve entourage, eigendom van de staat.

          Amalia alleen al zit met met 1,5 miljoen euro tien keer boven de Balkenende norm. Haar zakgeld van € 263.000.000 zit daar al boven.

          We maken ons druk om het salaris van Matthijs van Nieuwkerk, maar slikken dit als zoete koek. Matthijs moet er wel elke dag voor presteren.

          Eigenlijk zijn we net zo primitief als de Thai die kruipen voor hun koning alsof hij een buitenaards wezen is. Hij is ook goed bevriend met onze halfgoden.

          Wanneer gaan Nederlanders beseffen aan welke waanzin ze meebetalen? Meer vissenkoppen eten zei Max Tailleur ooit.

          • NNB
            Ik lijk Rutte wel, die 50 miljoen en 50 miljard door elkaar haalde. Redactie viel het ook niet op Uit de context kan men begrijpen dat ik €263.000 bedoelde. Het punt blijft staan. Excuus.

    2. Ik zou het Stadhouderschap wel weer terug willen. Een prins van Oranje die ceremonieel staatshoofd is, maar als we hem niet zien zitten, hebben we een periode een stadhouderloos tijdperk.
      Een nieuwe Oranje mag het daarna opnieuw proberen.
      Dat is dan feitelijk het beste van twee werelden, president en koning.

    3. @Nuijsenburg
      Dit is een betoog naar mijn hart. Het sprookje wordt zorgvuldig gecultiveerd. De veertien Oranjes die vanaf de 16de eeuw hier hebben rondgelopen hebben Nederland meer gekost dan opgeleverd. De eerste mengde zich pas in de onafhankelijkheidsstrijd toen hij zijn recht op Orange had verloren en Philips II hem zijn bezittingen in de Nederlanden ontnam. Prins Maurits en Prins Hendrik waren verdienstelijke veldheren, maar moeten we nu opgezadeld zijn met een erfelijke monarchie vanwege die daden uit het verleden? Dan hadden we MIchiel de Ruyter ook wel koning kunnen maken. George Washington is ook niet koning van Amerika geworden nadat hij de Engelsen uit Amerika had geknikkerd. De meeste Willems die volgden schaadden het land meer dan dat ze het iets opleverden. Zo’n koning Willem III, die de Nederlandse vloot op Zwitserland wilde afsturen, omdat het hotel waar hij logeerde het ongepast vond dat hij naakt op het balkon stond. Wat een aanfluiting!

      Het is waar dat een meerderheid het sprookje van de Oranjes koestert, maar voor de zekerheid mag hun bestaansrecht niet worden onderworpen aan een referendum. Als dat wel zo was, konden we elke vier jaar een Oranje tot president kiezen. Of niet…

    4. Helemaal mee eens. Hoe kan een progressief land die in veel opzichten op de rest van de wereld voorop loopt zo,n ondemocratisch geld verslindend instituut in stand willen houden. Weg ermee
      Een constructie zo als in Duitsland met een kanselier( minister-president) en een bondspresident werkt optimaal met een minimaal dezelfde functionaliteit ( wel met een gekozen president!) als een koning die puur op zijn geboorterecht het koningschap in zijn schoot geworpen krijgt. Verschrikkelijk dat wij als progressief land zon archaïsch instuur ín stand houden, nog erger mee weg lopen alsof het een wonder is…
      Ik ben overigens al 67 en ben al mijn hele leven republikein

    Comments are closed.