Heulen met de vijand?

    24
    933

    Leestijd: 2 minuten.

    Bij de Provinciale Statenverkiezingen eindigde het nog maar zo kort bestaande FvD als grote winnaar. Maar het is niet echt gelukt dat fraaie resultaat om te zetten in macht, wat toch het doel van elke politieke partij moet zijn. Alleen in Limburg levert Forum een gedeputeerde. En daar gaat het dan ook nog om een ‘extraparlementair’ college, dat niet berust op coalitieafspraken.

    Thierry Baudet reageert verbolgen dat zijn partij in de andere provincies aan de kant is geschoven. Steen en been klaagt hij dat het ‘partijkartel’ FvD overal ‘krachtig buiten de deur houdt’. Die teleurstelling is begrijpelijk. Het voelt niet rechtvaardig aan dat je nergens mag meedoen, zelfs niet nadat je beloofd had ‘water bij de wijn’ te zullen gieten.

    Toch heeft de reactie van Baudet iets tweeslachtigs. Want als het partijkartel (VVD, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en zelfs SP) zo heel erg fout is, waarom heeft Forum dan toch geprobeerd er in alle provincies mee onder één deken te kruipen? Waarom wil het heulen met de vijand?

    Het is hetzelfde dilemma waarmee Geert Wilders kampte in de tijd toen de PVV nog een rol van betekenis speelde. VVD-leider Mark Rutte was een vuile leugenaar, zo niet een landverrader. Het CDA ontpopte zich keer op keer als een stelletje hypocriete bedriegers. En over D66 (destijds nog aangevoerd door een ‘vunzig mannetje’) hoefden we het al helemaal niet te hebben. Laat staan over links. Toch jammerde Wilders na de laatste Kamerverkiezingen dat hij ‘buitengesloten’ werd. Wees blij, zou ik zeggen. Met dergelijke ellendelingen wil je toch niet eens dood gevonden worden?

    Maar Wilders was destijds helemaal niet blij, en Baudet is dat nu ook niet. Opmerkelijk was zijn reactie toen duidelijk werd dat Forum wél in het Limburgse college gaat meebesturen. “De uitsluitspelletjes van het kartel hebben geen effect: FvD heeft niet alleen de beste ideeën, maar ook de beste mensen.”

    Echt waar? In Limburg werd pas voor een extraparlementaire aanpak gekozen toen bleek dat er via onderhandelingen niet uit te komen viel. Het was een noodgreep. Forum levert in de zuidelijke provincie slechts één gedeputeerde, van de zeven. Met het selecteren van de ‘beste mensen’ heeft dat niet zoveel te maken. Of vindt Baudet de gedeputeerden van het kartel ook allemaal goede mensen? Zijn de kartelpartijen soms minder verwerpelijk als FvD mag aanschuiven?

    “We gaan een bindend referendum invoeren en ons hard maken voor betaalbare energie en innovatie,” twittert Baudet verder. Hij vergeet erbij te zeggen dat dat referendum een zo bizar hoge opkomstdrempel heeft dat het nooit zal plaatsvinden. En wat het resultaat is van dat ‘hard maken’ zullen we afwachten.

    24 REACTIES

    1. @Glasnjet, 1 juli 00.47
      Dat ik met gedegen onderzoek tot mijn eigen conclusies kom verbasterd u heel beledigend tot “Baudet is mijn leermeester?” Uw haat verblindt u.
      Heb op mijn leeftijd geen Baudet nodig dit te ‘leren’.
      Als lid van 50Plus steun ik de FvD ook omdat zij directe democratie nastreeft. Nog Baudet of Wilders zijn mijn idool. Maar omdat beide heren bepaalde waarheden zeggen waarmee ik het eens bent maakt mij in uw ogen dus meteen extreem rechts? Wel dat zegt meer over uw extreme (linkse) houding en (hatelijke) mentaliteit.
      En dat ik sceptisch ben over het klimaatbeleid – we gaan het mondiaal zo niet redden – maakt mij nog geen klimaatverandering ontkenner. Van gas los vind ik oliedom en duur beleid. Dat kost de burger alleen voor de verbouwingen al 235 miljard. Als China met 50x meer inwoners hetzelfde uitgeeft betekend dat een transitiebedrag van 50x 235 miljard = 11.750 miljard. Dat zie ik ze er niet aan gaan uitgeven. Idem USA of India. Die bouwen allemaal liever kolencentrales. Blijkbaar mag die waarheid van u niet gezegd worden??
      Tot slot: over Joden of Asscher heb ik nooit iets gezegd. U gooit alles op een hoop in hatelijke verwijten waarin ik mij totaal niet herken.

    2. @Glasnjet 1 juli 00.47
      In mijn schrijven van 29 juni 19.04 zeg ik dat China NIET aan transitie doet. Want in tegenstelling met Nederland, gaat zij haar fossiele energie helemaal niet omzetten naar een CO2 neutrale emissiemaatschappij. Klaar. Je verdraait de boel.
      Een land dat 2363 kolencentrales heeft en dat gaat uitbreiden met 1171 kolencentrales mag er dan nog wat extra windmolentjes en zonnepanelen bijzetten om linkse wereldburgers als jij voor de gek te houden, maar dat is niet meer dan een Chinese propagandastunt.
      Verder bazelt je in paradoxen.
      NOOIT heb je iemand op dit forum beticht van verdachtmakingen of beledigd behalve dan…. iedereen waarvan jij vindt die volgens W of B aanhangt (dan mag het (?). En wartaal, tja, beste lezers, als Glasnjet dat tegen komt (volgens zijn extreem-linkse visie) dan mag hij OOK beledigend zijn, vindt hij.
      NOOIT is paradoxaal dan bijna altijd… een reden om beledigend zijn.
      Asociaal dus van aard.

    3. @Glasnjet
      ik dacht dat we het er al over eens waren dat het afvoeren van Joden naar Duitsland een smet werpt op ons oorlogsverleden. Waarom dat nu te berde wordt gebracht in een discussie over klimaatmaatregelen, ontgaat mij. Communiceren is “zo dicht mogelijk langs elkaar heen praten” . Maar dit raakt kant nog wal.

    4. En dat fatsoen moet jij me leren Haasnoot? Nooit heb ik iemand op dit forum “beticht van verdachtmakingen” (sic) of anderszins beledigd, behalve dan misschien de hier aanbeden leiders B. en W. en als er wartaal wordt uitgeslagen. Ook als de deportatie van de Joden mede door grootschalige medewerking van Nederlanders, op een laaghartige manier wordt benadert en als iemand op dit forum dan de grootvader van Lodewijk Asscher er durft bij te halen word ik woest. Zolang als hier extreem-rechtse taal door jou of door wie ook maar wordt uitgeslagen zal ik reageren. En dat creatieve boekhouden van jou past precies in de stijl van jouw leermeester die overigens in het programma van Pauw alleen maar kon ginnegappen en met het hoofd schudden en tegen de parate kennis van zijn opponent niets had in te brengen. Je liefde voor die malle charlatan is aandoenlijk, maar als je eerst vermeldt dat China niets doet en later toegeeft dat ze wel aan energie-transitie doen, dan denk ik: Echt Baudet!
      Die maat van jou, Eric H. heeft het zelfs over SCHONE kolencentrales (Snap jij dat nou). Nee, zonder onhebbelijkheden gaat het niet en op discussies met jou zit ik echt niet te wachten. Wordt vervolgd

      • @Glasnjet 1 jul 0:47
        Ik dacht dat frontbencher zich onderscheidde van twitter, doordat er inhoudelijk wordt gedicussieerd. Maar u gaat totaal niet in op de stelling dat de Nederlandse uitgaven geen effect hebben op de opwarming van de aarde en dat de middelen om het gestelde doel te halen niet de meest efficiente zijn. Kolencentrales zijn beduidend vervuilender dan gascentrales. Het enige voordeel is dat we voor kolen niet bij foute regimes hoeven aan te kloppen. Zou het niet mooi zijn als we met de afkoopsom van onze “schone” centrales de sluiting van een Duitse bruinkoolcentrale konden financieren? U vindt dat we coûte que coûte geld moeten uitgeven, omdat we solidair moeten zijn met eilanden in de Stille Oceaan die onder water lopen. Als het hielp, was er wat voor te zeggen, maar het help niet. Het wordt dan getuigenispolitiek.
        Haasnoot doet nog wat research, maar u verwijst naar een folder van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
        Kom zelf eens met argumenten waarom we ons gasnetwerk moeten afbreken. Leg uit hoe we zonder fossiele brandstof een stabiel elektriciteitsnetwerk moeten onderhouden. Waar zou u een kerncentrale willen bouwen, die pas over tien jaar klaar is?

        • Ter aanvulling: https://www.dbnl.org/tekst/mech011inde01_01/mech011inde01_01_0118.php
          In dit dagboek wordt Abraham Asscher ook nog genoemd!

          “Asscher blaakt van gezondheid, ziet er uit alsof hij pas van een langdurig verblijf in de bergen is teruggekeerd. Hij kuiert, het hoofd trots, zelfgenoegzaam geheven, alsof hij hier al jaren verblijft; maakt met iedereen die wil een praatje, joviaal, gezellig. Hij heeft geen flauwe notie van de minachting, die men voor hem koestert, van de wraak, die men tegen hem voedt. Of doet hij alsof? Hij begrijpt nog niet dat hij hier slechts een uit velen is, transportmateriaal. In de kantine maakte hij vanmorgen aanspraak op voorrang bij de bediening met limonade, maar een od-er wees hem zijn plaats aan in de file. ‘Ik ben Asscher.’ ‘Dan moet u in de rij staan.’ Kleine pesterij.”

    5. @Glasnjet, 29 juni 00.03
      Eric Holleman heeft gelijk. Je laat je m.i. van de wijs brengen door Chinese propaganda.
      A – China investeert per hoofd van de bevolking minder in groene energie dan Nederland. B – China is helemaal niet met een energie-transitie bezig. Dat laatste zal je wel vreemd in de oren klinken dus hierbij een uitleg.
      Bij ons betekent de energie-transitie dat we fossiel inruilen voor schone energie. CO2 neutraal worden dus. Maar in China is dat helemaal niet het geval. Men breidt de fossiele energie daar gigantisch uit!
      Natuurlijk: als extra voegt ze ook schone energie toe. Het LIJKT publicitair dan natuurlijk net… dat ze druk met het klimaat bezig is… Maar dat is feitelijke (zie link) geheel niet waar.
      Kijk maar eens naar de massa’s kolencentrales die ze nog van plan is te bouwen. Als heel Nederland in 2050 energie neutraal is, heeft China dat slechts in 1 jaar (!) uitbreiding van haar CO2-uitstoot al toegevoegd aan de atmosfeer. En elk jaar vermeerderd ze dat weer…
      Overigens: bouwt ze ook nog eens kolencentrales als exportproduct in derde-wereldlanden.
      https://www.climategate.nl/2017/07/1600-nieuwe-kolengestookte-elektriciteitscentrales-planning-aanbouw-wereld/

      • Voor Ronaldo Haasnoot. Welja, Eric heeft gelijk. Tuurlijk. En jij zal dat wel even aantonen met een artikel dat op valse gronden dat gelijk z.g.n. bevestigd. Laat je toch niet zo gemakkelijk beïnvloeden man. Neem die “Na ons de zondvloed” praatjes toch niet serieus. Ik google 1x “Wat Doet China aan het klimaat” en wat blijkt? Zij geven $ 315 miljard uit aan duurzaamheid en dat is 35 miljard meer dan de USA. Dat is andere koek Ronaldo. Maar daar gaat het niet eens om. Als we allemaal naar anderen gaan kijken dan ligt Keulen over 100 jaar aan zee. En dat China in het buitenland kolen-centrales bouwt is toch normaal als dat land geen gas of olie heeft. Als ook daar maar aan meer duurzaamheid gedaan wordt. Ik hoop dat jij ook denkt dat er in REDELIJKHEID iets moet gebeuren. Of jij moet behoren tot de allesontkenners; Niks geen opwarming, niks geen menselijke invloed, complot van wereld-kartel enz.. Dan is discussie verder zinloos. https://www.voordewereldvanmorgen.nl/duurzame-blogs/tien-feiten-over-het-klimaat-en-klimaatverandering

        • @Glasnjet,
          Van realisme moet u het niet hebben. En een grote mond vol beschuldigingen en aantijgingen heeft u wel.
          NL geeft 10 miljard per jaar uit aan transitie subsidies. Betalen wij burgers via onze elektriciteitsrekening. China’s bevolking is ruim 50x zo groot. NL’s bijdrage komt in verhouding dus overeen met 500 miljard Chinese euro er jaar! Klaar.
          U blaat heel snel verongelijkt van de toren maar ziet de dingen niet in de juiste verhoudingen of perspectief. Komt op mij zeer dom en onbehouwen over…
          Erg emotioneel ook.
          Houdt een persoonlijke campagne tegen schrijvers die u vooraf van allerlei verdachtmakingen beticht maar bent zelf niet echt op de hoogte van feiten en negeert m.i. waarheden omdat het u in uw extreem linkse wereldbeeld politiek niet schikt.
          Persoonlijke noot:
          Doe eens normaal joh en gedraag je eens!
          Je discussiestijl met ‘grove onhebbelijkheden’ en ‘verdachtmakingen’ maken niet dat er een normaal gesprek met je te voeren valt.
          Gaarne wat fatsoen, lijkt mij geen overbodige hint.

        • @Glasnjet 29 jun 23:42
          Aangezien hier een strijd wordt uitgevochten over mijn hoofd heen, zal ik ook maar commentaar leveren. Het artikel waarnaar u refereert stelt niets voor en is bovendien gemaakt door een betrokken ministerie. Het artikel van Haasnoot is van Climategate. Noemt u dat valse informatie? Dan moet u al de aangedragen gegevens wantrouwen.

          De zondvloed waaraan ik refereerde was niet de stijgende zee, maar de parlementaire enquete die ooit zal komen over hoe het kwam dat een regeringscoalitie zo ondoordacht dure, schone kolencentrales kon sluiten, wijken zonder gasleidingen kon aanleggen, weersafhankelijke energiebronnen kon bouwen, waardoor het Nederlandse elektriciteitsnet regelmatig plat ligt en ziekenhuizen zonder stroom komen te zitten.

          U bent vast aanhanger van Jette of Jesse, twee alfa’s, die stug hun plannen volhouden ook al tonen ingenieurs aan dat het klimaat geen sikkepit zal veranderen door Nederlandse activiteiten en het dus weggegooid geld is. Ideologie wint het van de ratio. Investeren in nieuwe technologie is goed, maar laat de burger zelf beslissen of hij daar geld voor over heeft. Nu heeft het veel weg van een ordinaire belastingverhoging.

    6. Joop is bezeten van het kartel-complot. Overal krijgt die ellendige cultuur en vaderland-hatende clan de schuld van. Wie de sinistere leider, en wat het adres van dit kartel is, blijft duister. Maar goed, als Joop zijn auto niet wil starten is dat de schuld van het kartel. Het kartel krijgt ook de schuld van het falen van de FVD in de coalitie-onderhandelingen voor de Provinciale Staten. Werden die arme FVD afgevaardigden even gediscrimineerd! Maar in werkelijkheid hebben die Baudet-mensen zich als lakeien en pluimstrijkers gedragen. Onverbiddelijk kwam uit Amsterdam de voorwaarde: Alleen als er afstand wordt genomen van die “dwaze” energie-transitie. Voor uitsluiting hadden die hondstrouwe FVD- leden het kartel dus helemaal niet nodig. Zij hebben ZICHZELF buitenspel gezet. Eric Holleman noemt China. Z.i. de grootste vervuiler. China spendeert echter miljarden om zijn steden leefbaar te houden en doet veel aan wind- en zonne-energie. Afijn, ook hier moet veel gebeuren. Daar helpt geen moedertje-lief aan. Zelfs een oorlog beginnen zoals Joop wil of voor 4 jaar een dictator benoemen zoals een andere domoor voorstelt zal geen verandering teweeg brengen.

    7. Weet niet zo goed wat ik moet zeggen van dit artikel … Zoals ‘Joop’ zegt, wist de schrijver ‘Fons’ duidelijk al vooraf dat ie ‘t oneens was met Baudet, onafhankelijk van wat ie te zeggen heeft … En zo probeert ie in dit artikel met een paar toch wel oppervlakkige argumenten iets recht te praten wat krom is…

    8. In verkiezingstijd heeft niet de FvD de beste ideeën, alsook de beste mensen, maar dat geldt toch alle poltieke partijen. . Dat geldt voor alle partijen. En dat is zo frustrerend. Je mag als kiezer maar op een van al die beste mensen stemmen. En stemmen op een van al die beste ideeen kun je alleen stemmen via een van de beste mensen. Ik stem altijd voor het CDA de meest integere partij van Nederland omdat alle CDA politici integer zijn en zeer deskundig. De kracht van het CDA is dar zij niet naar rechts buigen en niet naar links alleen voor Gods Woord die wel zo veranderlijk is als het weer. God spreekt via het CDA tot het volk onder het motto: zoals de wind waait, zo waait mijn rokje. In de strijd binnen het CDA wel of niet in zee gaan met GroteSterkeLeider bleek dat God indirect was voor GroteSterkeLeider en dus helemaal voorstander is van kopvoddentax, Korans tot Donald Duc dikte verscheuren en een minister knettergek is, een ander volksvertegenwoordiger uitgeroepen tot schoothondje en het CDA maar lekker knuffelen en stoeien met GroteSterkeLeider.

    9. Baudet:FVD heeft niet alleen de beste mensen, maar ook de beste ideeën. In de meeste provincies is wel degelijk overleg geweest met FVD en de andere partijen. Maar wat bleek? FVD had mensen verkiesbaar gesteld die totaal geen politieke ervaring hadden. Niet zo erg, zou je zeggen, maar daar kwam bij dat het ontbrak aan een eigen politiek programma. Wat nou beste politieke ideeën. Wat voor overleg moet je daarmee voeren? Het enige wat eruit kwam was dat men tegen nagenoeg alle energietransities was: geen windmolens, geen zonnepanelen. Bijna alle andere partijen willen dat wel. Dan ben je snel uitgepraat. En met uilen die bij het vallen van de avond uitvliegen en met ‘mammoetvloerders’ uit de oertijd schiet je weinig op als je een wat pragmatische politiek wil voeren in onze provincies.

      • Inderdaad, FvD heeft de beste ideeën. Deze partij durft bijvoorbeeld de kernenergiediscussie (MSR) opnieuw aan te gaan. Deze energiebron vind ik persoonlijk een van de beste mogelijkheden om voldoende energie te organiseren, zonder allerlei landschapsvervuilende en ontoereikende voorzieningen als windmolens en zonnepanelen, én tevens te voldoen aan het akkoord van Parijs.

        Alle andere partijen kiezen veilig maar niet vernieuwend voor wind-en zonne-energie zonder kennelijk te beseffen dat deze bronnen lang niet toereikend zullen zijn of worden.

        • Helemaal mee eens. Wacht maar tot energiebedrijven een miljardenclaim indienen wegens sluiten van gloednieuwe kolencentrales terwijl we er in China elke maand een paar vieze bij krijgen. Ik vrees dat Jesse&Jette nog nooit een kasboekje hebben bijgehouden en niet weten hoeveel nullen er in een miljard gaan, henzelf nog niet meegeteld.
          De rekening komt natuurlijk bij ons. Jette vliegt wel door.

    10. De PVV en het Forum hebben als voornaamste problemen dat mensen wel op de partijen stemmen, maar ze worden geen lid of bieden zich aan voor het Forum of de PVV in de raad of kamer te zitten. Als die mensen er niet komen hebben zowel het Forum als de PVV geen toekomst en zullen ze uiteindelijk verdwijnen.
      Niettemin wordt hierdoor de politiek in Nederland er niet beter op. En zal het Nederlandse volk steeds minder invloed hebben op de politieke koers, voor zover ze die al hebben.
      Misschien moet ons democratisch stelsel opnieuw uitgevonden worden.

      • Misschien zou je eens wat verder moeten kijken dan je neus lang is.
        Veel kandidaten en leden (ruim 32.000 dus hoezo klein?) van FvD hebben grote ervaring in het bedrijfsleven en veelal op directie of ander management niveau.
        Politieke ervaring hebben ze misschien niet maar dat is juist een verademing; niet meehuilen in het koor van de politieke charlatans en opportunisten. Maar omdat dat gevaarlijk is voor de positie van onze beroepspolitici van het kartel worden ze aan alle kanten tegengewerkt.
        Landsbelang is een onbekend iets bij het kartel.

        • Joop
          Je kunt toch niet beweren dat de zogenaamde kartelparijen niet handelen in het landsbelang. Wat willen ze dan? Nederland door het riool wegspoelen? De dijken doorsteken? FVD heeft inderdaad veel leden uit het bedrijfsleven. En dat is voor mij het probleem. Juist zij komen vooral op voor hun eigen belang. Het voorstel van FVD voor een bizarre belastingverlaging komt in de eerst plaats de ondernemer ten goede. FVD telt nogal wat leden uit de Zuid-as van Amsterdam, banken en advocatenkantoren. Sociaal-economisch heeft de gewone Nederlander en zeker de onderklasse niets te zoeken bij FVD.

          • Re Anton: “Je kunt toch niet beweren dat de zogenaamde kartelparijen niet handelen in het landsbelang”.
            Dat kan ik wel degelijk! Kartelpartijen handelen in het belang van het grote geld (lees multinationals) en zichzelf (de baantjes carrousel in Brussel); zelf de gevolgen van ondervonden.
            Hoogste tijd dat dit onderuit geschoffeld wordt!

    11. Beste Fons,
      We weten nu inmiddels wel hoe jij over FvD denkt.
      Over Pim Fortuyn zal je zeker ook een gelijksoortige menig hebben gehad? We missen die man nog iedere dag en…….wat had hij een gelijk!

    Comments are closed.