Hoe dan ook een vliegtaks

    4
    178

    Leestijd: 2 minuten.

    Het werd aangekondigd in het regeerakkoord, en dus was het geen verrassing dat het kabinet vrijdag met een wetsvoorstel kwam om een vliegtaks in te voeren. Toch was er direct kritiek. De maatregel is goed voor een opbrengst van zo’n 200 miljoen euro. Dat zal een ticket voor een reis binnen Europa zo’n zeven euro duurder maken.

    Te weinig om de consument van de luchthaven weg te houden, bleek eerder uit een studie. Voor de reisbranche een reden om er dan maar helemaal van af te zien. En voor de milieubeweging een reden om te pleiten voor een forsere verhoging, die de mensen wel aanzet tot een meer milieubewust gedrag.

    Rob Jetten, de fractieleider van D66 in de Tweede Kamer, ziet het als een goed begin. Als blijkt dat die zeven euro niet genoeg is om een rem te zetten op de groei van het luchtverkeer, kunnen we altijd nog “aan knoppen draaien”. Daarmee bedoelde hij dat die zeven euro flink omhoog kan, als de vliegtaks er eenmaal is. En zijn partijgenoot Menno Snel, de staatssecretaris van Financiën, sloot niet uit dat de vliegtaks omhoog zal gaan.

    Dat was tegen het zere been. Regeringspartner VVD wil niet de indruk wekken dat het vliegtuig na de auto een nieuwe melkkoe wordt van de overheid. En de bewindslieden worden geacht met één mond te spreken als het gaat om regeringsbeleid. Premier Mark Rutte redde zich er in zijn wekelijkse persconferentie weer handig uit. Het ging om “een particuliere opvatting” van Menno Snel en niet om kabinetsbeleid. Er zijn geen plannen om de vliegtaks verder te verhogen.

    Het voorval is tekenend voor het kabinet. Alle bewindslieden vinden het redelijk dat naast de auto en de trein ook het vliegtuig belast wordt. Maar als het gaat om het klimaatbeleid is dit wel het kabinet van twee snelheden. D66 en ChristenUnie zijn meer voortvarend bij het invoeren van maatregelen dan VVD en CDA, die letten op de draagkracht van die maatregelen in de samenleving. Daarmee wordt bedoeld dat ze de gewone man niet moeten treffen op de meest gevoelige plek, de portemonnee.

    Die gewone man wordt niet ontzien bij deze maatregel. Premier Rutte zei dat de opbrengst van deze vergroening van het belastingstelsel gaat naar de algemene middelen, ofwel de schatkist gaat spekken. De opbrengst van 200 miljoen wordt dus niet bestemd om een andere belasting te verlagen, ook al hadden sommigen dat gehoopt na het lezen van het regeerakkoord.

    Het is de tweede keer dat ons land een vliegtaks invoert. Dat gebeurde ook in 2008, maar toen sneuvelde de belasting binnen een jaar na heftig verzet van Schiphol en de reisbranche. Rutte is niet bang dat dit weer gebeurt. De situatie is nu anders. De landen “om ons heen” hebben inmiddels zo’n belasting ingevoerd.  Het heeft voor de reizigers dus geen zin om uit te wijken naar luchthavens over de grens.

    In het wetsvoorstel staat dat de vliegtaks pas in 2021 ingaat. Het is eigenlijk een stok achter de deur. Als het voor 2021 komt tot een Europese heffing op kerosine gaat Nederland niet een nationale vliegtaks invoeren. Er komt dus een vliegtaks, hoe dan ook.

     

    4 REACTIES

    1. Belasting heffen is een kwestie van verdeel en heers. Zorg ervoor dat niet iedereen evenveel betaalt (evenredige of nog beter progressieve belasting), want dan is er discussie of de buurman wel genoeg betaalt, niet of men samen teveel betalen.
      Verberg een belasting in een grote pot, zodat ondoorzichtig wordt waar het geld gebleven is en of het wel effectief besteed wordt. Of een overheidsdienst niet te duur betaald wordt: of een basisloon niet goedkoper is dan een UWV-organisatie die het geld moet verdelen? Of herscholing van 55-plussers niet voornamelijk de werkeloosheid onder docenten vermindert?

      Gelukkig is daar nu het klimaatakkoord. Dat wordt als zo urgent ervaren, dat discussies over de bijdragen bijna gelijkstaan met landverraad. Dit soort accijnzen is ook goed, omdat ze vallen buiten de vergelijking van belastingtarieven met het buitenland. Nederland gaat nu een bescheiden vliegtax invoeren. Niet dat er één molecuul CO2 minder zal worden uitgestoten, maar het spekt de staatskas, in plaats van dat het rechtstreeks naar de bewoners van Aalsmeer gaat als compensatie voor geluidsoverlast en fijnstof. Het is net als met boetes voor verkeers- of criminele delicten. Die gaan niet naar de slachtoffers, maar naar de staat.

    2. Gewoon lekker onderling stoeien en kijken wie de grootste heeft; wie het verste kan plassen. Hartstikke gezellig en leuk. Het is in en in triest dat de politieke partijen niet in staat zijn om gezamenlijk op te trekken maar liever bij elkaar proberen kiezers af te snoepen en maar beweren dat de politieke een veilige wereld wil voor de kinderen van morgen en de kleinkinderen van overmorgen. Ik geloof er helemaal niets van. tBlablabla.

    Comments are closed.