In bed met Forum maar wel broek aanhouden

    6
    681

    Leestijd: 4 minuten.

    Het zal u niet ontgaan zijn dat ze bij het CDA de aflopen weken weer eens in een spagaat zaten. En waarom? Omdat het CDA in Brabant de provincie wil besturen met Forum voor Democratie (FvD).

    Het klassieke dilemma speelde weer op. Wat doe je met een club waar ideeën rondfladderen die je moeilijk democratisch kunt noemen. Maar die club is ook redelijk groot. Ze werpt zich vooral op als de spreekbuis van de ontevreden burgers. Die zich opwinden over immigratie, de ‘linkse kerk’, de ‘dictatuur van Brussel’, en nog zo het een en ander. Het dilemma wordt des te knellender als die club, of ze nu PVV heet of Forum, grote aantrekkingskracht uitoefent op ook jouw kiezers.

    Uiteindelijk kan je de keuze samenvatten in drie woorden: uitsluiten of inkapselen. Voor de fijnbesnaarder geesten is uitsluiten de voor de hand liggende optie. PVV en Forum vallen buiten de democratische en morele bandbreedte. Moet je nu, nooit niet en nergens mee in zee gaan.

    Die opstelling heeft een begrijpelijke achtergrond. Het CDA ging 10 jaar geleden bijna ten onder toen de PVV uitgenodigd werd het kabinet van VVD en CDA (Rutte-I) te gedogen. Het congres in Arnhem werd een intens psychodrama waarbij de emoties het dak bijkans van de Rijnhal bliezen.

    De voorstanders van die coalitie brachten als doorslaggevend argument de regeerbaarheid van de polder in. De tegenstanders hamerden vol vuur op het morele aambeeld. Geert Wilders en zijn partij vertegenwoordigden zo ongeveer alles wat in strijd is met in elk geval de christendemocratische geest. Dat de praktijk vaak anders is, laten we nu even zitten.

    Enfin, de voorstanders wonnen en kwamen vervolgens thuis van de koude populistenkermis. De omgang met Wilders was een trauma geworden. Uit trauma’s trek je lessen. En de les was: eens maar nooit meer. Zeker niet op het Binnenhof. De uitsluiters leken het pleit te hebben gewonnen.

    En toen werd Forum verleden jaar, inmiddels een corona-eeuwigheid geleden, de grote winnaar van de Staten-verkiezingen. De partij van Thierry Baudet was in een klap een factor van belang geworden. En meteen kwam het dilemma weer om de hoek kijken. Wel of niet met Forum? Nu op provinciaal niveau.

    De inkapselaars kwamen aan zet. Als Forum zich wist te gedragen was het een potentiële coalitiepartner. Voorwaarde was wel dat er boven de onderhandelingstafels geen uilen van Minerva rondvliegen en de andere nummers uit het Baudet-repertoire, omvolking, redden van de boreale wereld etc, daarvan weg blijven. ‘Gewoon’ zakelijk besturen. Het Provinciehuis is geen Binnenhof met zijn echte politiek.

    De inkapselaars konden eventueel ook wijzen op een inmiddels vaderlandse traditie. Anti-systeempartijen krijgen in ons bestel de kans om te laten zien wat ze waard zijn. D66 was ooit opgericht om dat bestel ‘op te blazen’. En zie, in de loop der jaren zijn de Democraten de brave tassendrager in menige coalitie geworden. De LPF mocht na haar triomf in 2002 meteen meeregeren. Het werd een debacle.

    (Dat is een meestal onuitgesproken argument van de inkapselaars. Laten de populisten zichzelf diskwalificeren. De kiezer ziet dan direct dat ze niet in staat zijn enige verantwoordelijkheid te dragen).

    Op provinciaal niveau kan je wel een gokje wagen. In Limburg doet Forum mee. In een constructie die je ingenieus mag noemen. Het is een soort extra-parlementair college. De Forum-leden zitten er niet namens Forum maar op ‘persoonlijke titel’. Het vlaai-model lijkt redelijk goed te functioneren. De eventuele wanklanken zijn in elk geval niet buiten Limburg te horen.

    Het succes van een samenwerking hangt in de eerste plaats af van de personen. Als de Forum-lieden in de provincie Baudetje gaan spelen, moet het wel mislukken. Maar in Limburg doen ze dat kennelijk niet en in Brabant schijnen het eveneens inschikkelijke types te zijn. Het zou, kortom, een experiment zonder onverantwoorde risico’s zijn.

    Toch, de uitsluiters zullen er niet gerust op zijn. Als Forum zich in de provincie netjes gedraagt, zou dat de poort van het Binnenhof kunnen openen. Hun principiële argumenten zouden aan overtuigingskracht inboeten. De inkapselaars kunnen wijzen op de bestuurbaarheid van het land. Zeker als de formatie na de verkiezingen van volgend jaar door verdere versnippering een vrijwel onlegbare puzzel dreigt te worden.

    Hoe reëel dat risico is valt nu uiteraard niet in te schatten. Vice-premier Hugo de Jonge verklaarde deze week dat samenwerking met Forum een zaak was van de fractie in Brabant. Op landelijk niveau is het niet aan de orde. Dat is het standaardantwoord van de partijtop. Of ze daarmee de ongerustheid van de uitsluiters kunnen wegnemen, zullen we tzt wel zien.

    Je zou zeggen dat ze bij het CDA niet goed bij hun hoofd zouden zijn om een herhaling van ‘Arnhem’ te riskeren. Zelfs de grote voorvechter destijds van het avontuur met de PVV, Maxime Verhagen, schijnt 10 jaar na dato ontdekt te hebben dat het toch geen goed idee was. En met Forum ligt het principieel en politiek niet anders. Met populisten à la Baudet en Wilders kun je een land domweg niet besturen.

    Samenwerken kan hooguit op provinciaal niveau. En zelfs daar luidt het devies: ok, we proberen het. Samen naar bed maar je houdt wel je broek aan.

    6 REACTIES

    1. Leuke titel: In bed met Forum maar wel broek aanhouden. Ik herinner mij een vakantiefoto’s van Baudet, waar hij juist de broek uit had. Een naaktfoto van Baudet gefotografeerd door zijn vriendin. Op zich niets mis mee, maar waarom die foto zo nodig digitaal moest heb ik niet begrepen. Bijvoorbeeld welke politieke boodschap hiermee gepropageerd wordt. Wellicht een zinspeling dat de politieke ideeën van FVD niets om het lijf hebben…. Overigens lijken die statenleden van FVD in Brabant mij best wel aardige mensen.

    2. Het CDA heeft duidelijk gemaakt niets met democratie op te hebben en evenzo geldt dat de VVD. Deze twee partijen gingen tien jaar geleden in zee met een ondemocratische partij: De partij Wilders onder leiding van GroteSterkeLeider. Het betreft dus twee partijen die alles hebben met democratie wanneer hen dat zo uitkomt. Wat we ook mogen vinden van welke partij dan ook. Bij het CDA en de VVD is elke partij welkom.

    3. Als het CDA het Forum voor Democratie had uitgesloten, had het CDA daarmee te kennen gegeven dat de D van CDA niet langer staat voor Democratie maar voor Demagogie en Dictatuur.
      Democratie betekent ook dat je elke partij de kans geeft op meeregeren, mits je daarmee kunt overeenkomen; daar is blijkbaar sprake van, getuige het coalitieakkoord tussen de Brabantse coalitiepartijen.
      Het op voorhand willen uitsluiten van de ruimschoots 2e partij van Brabant toont aan dat Democratie in ons land niet bestaat, iets wat heel veel burgers allang weten.

      En wat Hirsh Ballin betreft: hij is de voormalig Minister van Justitie die de onwettige en achterbakse uitlevering van Julio Poch aan Argentinië regelde. Hirsch is persoonlijk verantwoordelijk voor 8 jaar onschuldige opsluiting van Poch in Argentinië.
      Die man kan beter zijn mond houden want hij weet niet wat wel en niet mag.

    4. Behoorlijk gekleurd artikel.
      Zijn er dan geen journalisten/schrijvers meer die een evenwichtig stand van zaken kunnen schetsen? Met zoveel kleur is de inhoud betekenisloos.

      • Helaas wordt er hier maar zelden een artikel gepubliceerd dat voldoet aan uw (en mijn) wens.

      • Chris, hetzelfde probleem doet zich voor bij kranten en andere media. Gekleurd maar vrijwel nooit objectief; je verdraait of laat weg wat niet met de kleur van je medium overeenkomt.

        Voor veel mensen is het enige waarheidscriterium: “het staat in de krant” of “het was op TV”. Daarom heb ik geen abonnement meer op welke krant dan ook en kijk ik niet naar programma’s die ons zogenaamd moeten informeren. Ik betaal niet voor voor hersenspoeling of voorliegen.

    Comments are closed.