Integer ben je of je bent het niet

    6
    387

    Leestijd: 2 minuten.

    “De VVD moet als grootste partij de standaard zetten op het gebied van integriteit,” zei politiek leider Mark Rutte in mei 2013 tijdens een partijcongres in Maarssen. Luid applaus. De volgende dag ging het congres zonder stemming akkoord met het instellen van een commissie die de onkreukbaarheid van VVD-bestuurders zou gaan bewaken. Ook moesten kandidaat-bestuurders voortaan een integriteitsverklaring  ondertekenen.

    Binnen de liberale partij heerste in die tijd onrust over integriteitsschendingen van enkele vooraanstaande VVD’ers. De belangrijkste was de Roermondse wethouder (en voormalig Tweede en Eerste Kamerlid) Jos van Rey. Die werd verdacht van corruptie en is inmiddels veroordeeld en uit de partij gezet. De aanscherping van de integriteitsregels zou herhaling van dat soort gevallen moeten voorkomen.

    Maar dat gebeurde niet. Integendeel. De afgelopen jaren kwamen er voortdurend VVD’ers in het nieuws door het rijden van een scheve schaats. De Tweede Kamerleden Mark Verheijen, Matthijs Huizing, Johan Houwers en René Leegte moesten hun functie neerleggen omdat ze zich weinig integer  gedragen bleken te hebben. Senator (en oud-minister) Loek Hermans onderging hetzelfde lot na beschuldigingen van belangenverstrengeling.  Ook op lokaal niveau moesten diverse VVD’ers het veld ruimen wegens gesjoemel. En dan hebben we het nog niet eens over de bewindslieden Opstelten, Teeven en Van der Scheur en Kamervoorzitter Van Miltenburg, allemaal afgetreden in verband met de beruchte “bonnetjesaffaire”.

    “Integer ben je of je bent het niet,” zei voorzitter Cillekens van de Roermondse VVD-afdeling na afloop van het partijcongres in Maarssen vier jaar terug. “Extra regels voegen daar niets aan toe.”

    Die woorden blijken maar al te waar. De wens van Rutte dat zijn partij voorop zou lopen in integriteitsbeleid komt allerminst uit, alle veiligheidsmaatregelen ten spijt. Op dit moment wordt de VVD achtervolgd door pijnlijke onthullingen over haar voorzitter, Henry Keizer. Onderzoek van de website Follow the Money laat zien dat die als uitvaartondernemer voor een prikje een miljoenenbedrijf opkocht, een transactie waarbij de nodige vraagtekens te plaatsen vallen.

    Keizer verklaarde vandaag tegenover media dat hem “niets te verwijten valt” en dat bij de overname van het crematoriumbedrijf alles correct is verlopen. Zijn uitleg over de ware toedracht komt echter rijkelijk laat. Dat Follow the Money en diverse andere media niet welkom waren op het persgesprek geeft bovendien te denken. Waarschijnlijk zal de roep binnen de VVD om de integriteitscommissie aan het werk te zetten dan ook niet verstommen na de geruststellend bedoelde woorden van Keizer.

    Maar in zijn geval is het voor een integriteitsonderzoek eigenlijk al te laat. In de politiek draait alles om beeldvorming. Als je in opspraak raakt – of dat nu in je eigen ogen terecht is of niet – moet je de aantijgingen onmiddellijk weerleggen. Dat heeft de VVD-voorzitter niet gedaan. Hij liet ze diverse dagen boven de markt hangen, waarschijnlijk in de hoop dat de negatieve publiciteit wel zou overwaaien. Een blik in de recente geschiedenis van zijn partij had hem kunnen leren dat zoiets zelden gebeurt. Voor een politicus geldt: je bent integer of je bent het niet. Bij twijfel kun je nauwelijks nog geloofwaardig functioneren.

     

    6 REACTIES

    1. Beste Piet,

      Je neemt het regelmatig op voor de VVD maar je doet er goed aan toch ook een beetje kritisch te blijven. Waarom stond Keizer de journalist van Follow the Money niet gewoon te woord? Als er niets aan de hand was, dan had hij de persbijeenkomst juist kunnen aangrijpen om met zijn antwoorden de angel uit het verhaal te halen.
      Dat Keizer dit niet aandurfde, geeft te denken. Als het verhaal van Follow the Money juist is, gaat het niet om zakelijk winst maken maar om geld verdienen ten koste van derden op een onbehoorlijke wijze. Zoals het er nu uitziet, riekt het behoorlijk.

      • Ik hoef de VVD niet te verdedigen. Dat kunnen ze zelf. En bovendien is het “mijn” partij niet. Maar veronderstellingen, stemmingmakerij, etc. maken op mij geen indruk. het gat mij om feiten en die hoor ik te weinig en ook van vooral één kant. FTM en keizer liggen elkaar niet, dat is wel duidelijk en dat kan een , niet zo sterke, reden zijn om elkaar niet te willen zien. Het wil absoluut niet zeggen, dat er iets aan de hand zou zijn, hoogstens dat er niet wordt gestreden om de schoonheidsprijs. Of Keizer het niet aandurfde of gewoon er gewoon geen zin in had, weet ik ook niet. Ik ben benieuwd, echt.
        En verder geldt ook, en ik vind dat ook jammer, dan onbehoorlijk zakendoen niet strafbaar is. Het zou Keizer wel zijn publieke functie kunnen kosten.

    2. We staan met persvrijheid op de tweede plaats maar zodra een journalist kritische vragen stelt, is hij niet meer welkom? Hoe moet ik het verbod van de journalist van Follow the Money op de persbijeenkomst zien? Is de VVD bang voor lastige vragen?
      Wat een blamage! Als er niets aan de hand was, had juist die journalist aanwezig moeten zijn om zijn vragen te kunnen stellen.
      Ik ben direct naar de site van Follow the Money gegaan en kwam nog meer interessante artikelen tegen. Zo weet ik nu, eigenlijk dus dankzij het weigeren van de journalist door de VVD-voorman, dat er flink lobby wordt gevoerd door zorgverzekeraars om toch tot winstuitkering over te mogen gaan! Dus in de Tweede Kamer is terecht besloten dat de zorgverzekeraars de winsten moeten behouden voor de zorg terwijl in de Eerste Kamer druk wordt uitgeoefend om dit weer ongedaan te maken! De verkiezingen zijn voorbij en men denkt dat de SP nu met het Nationaal Zorgfonds wel zal verliezen…

    3. Die Keizer. Hij investeerde € 15.000 van zijn eigen geld, en kreeg alleen het afgelopen jaar al een dividend van € 1.500.000. Dat zijn rendementen die we verder alleen in de drugshandel vinden. Omdat een integer man natuurlijk tegen drugs is, moest hij wel wat anders bedenken. Begrijpelijk, toch?

      • Ik zeg niet, dat het allemaal is verlopen zoals het hoort. Maar in de reacties in de pers wordt vooral geoordeeld over de 100-voudige winst die de heer Keizer blijkbaar heeft geboekt. Maar dat is in NL nu juist niet strafbaar. Wel als het met foute middelen, fraude of bedrog is gebeurd en dat is hier nog niet bewezen. Het lijkt me goed,d at dat wordt onderzocht. Tot nu lijkt het op de winsten die je in de Staatsloterij kunt maken: investeer € 25 en krijg vervolgens miljoenen en ook dat is allerminst strafbaar.

    4. Tja, ik wil niet generaliseren, maar ik krijg sterk de indruk dat een VVD’er de V van vrijheid interpreteert als “je moet je niet met mijn zaken bemoeien, want ik heb toch de Vrijheid om dat te doen?”
      Het is het Trump-idee, bemoeienis van de overheid terugdringen.
      We zien dat aan de bankcrises en waar dat ons gebracht heeft.

    Comments are closed.