Klaas is niet saai

    10
    447

    Leestijd: 3 minuten.

    Je kunt veel zeggen van Klaas Dijkhoff, maar niet dat hij saai is. Soms komt hij verrassend uit de hoek, want Klaas durft, zoals dat tegenwoordig heet, out of the box te denken.

    Soms doet hij dat hardop, en dan weet hij de aandacht op zich te vestigen. Zoals toen Klaas het had over de bijstand. Veel mensen denken dat VVD’ers voor lage uitkeringen zijn, omdat die bijstandstrekkers dan wel aan het werk gaan. Maar Klaas is helemaal niet zo. Hij vindt dat je niet alle bijstandstrekkers over een kam kunt scheren. Er zijn bijstandstrekkers die goed hun best doen om aan een baan te komen, en die mogen best wat meer krijgen dan die andere bijstandstrekkers. Het viel goed bij de politieke vrienden van Klaas, maar niet bij de partners in de coalitie. Klaas oogstte vooral hoon, maar daarom niet getreurd. Klaas stopte zijn idee niet in een diepe la, maar in de ijskast. Daar blijft het goed, tot de geesten in dit land rijp zijn voor zijn voortvarende aanpak.

    Ook over hufterig gedrag heeft de fractieleider van de VVD zijn eigen ideeën. VVD’ers hebben de naam dat ze voor zwaardere straffen zijn. Maar Klaas is helemaal niet zo. Hij wil alleen zwaardere straffen waar dat echt nodig is. Klaas wil alle overtreders over een kam scheren, want voor de wet is iedereen gelijk. Maar, zegt Klaas, de ene plek is de andere niet. We vinden het heel gewoon dat we een zwaardere boete krijgen voor te hard rijden als er wegwerkers bezig zijn. De plaats van de overtreding doet er dus toe. Waarom zware straffen uitdelen in een villawijk? Dat is helemaal niet nodig, want daar gedragen de mensen zich keurig. Heel wat keuriger dan in de probleemwijken, waar de politie hard moet optreden. Ook hiervoor kreeg Klaas in de Tweede Kamer de meeste handen niet op elkaar.

    Maar Klaas geeft niet op. Ze zeggen dat de VVD weinig heeft met het milieu. Maar Klaas is helemaal niet zo. Nu heeft hij zijn gedachten gedeeld over het klimaatbeleid. Geen paniek. We hoeven niet zoals vroeger, toen de VVD nog niet aan de macht was, met een slakkengangetje van 120 kilometer per uur over de snelweg. En de blije rijder hoeft ook niet bang te zijn dat die door rekeningrijden moet gaan betalen om in de file te staan. Dat zijn kleine dingen die al met al weinig helpen. Klaas denkt groter. Hij wil alle opties open houden. Hij gooit nou de knuppel in het hoenderhok door te pleiten voor meer kernenergie.

    Kijk. Daar heeft Klaas een punt. Het waren de kernrampen in Tsjernobyl en Fukushima die de mensen bang maakten voor kernenergie. Deze gebeurtenissen beheersten wekenlang het nieuws en blijven in het geheugen gegrift. Het is als met een vliegtuigongeluk. Als in Indonesië een toestel neerstort en er honderd doden te betreuren zijn, haalt dat hier het nieuws. Daardoor zou je bijna vergeten dat vliegen veel minder onveilig is dan autorijden, waarbij elk jaar alleen in ons land al honderden doden te betreuren zijn. Zo is het ook met kernenergie, want het aantal ongelukken met mijnbouw en windmolens is vele malen hoger.

    Dus is het heel goed dat kernenergie niet taboe is. Klaas kan dit gerust aandragen, want er is niets over afgesproken in het regeerakkoord. En ten slotte hebben we al kernenergie in dit land. Alleen is de open ruimte naast kerncentrale Borssele nooit ingevuld met een tweede. Bijna was het zo ver. In het kabinet Rutte1, waarbij rechts Nederland zich volgens de premier de vingers zou gaan aflikken, werd de procedure voor de benodigde vergunningen in gang gezet door CDA-minister Maxime Verhagen.

    Maar energiebedrijf EdF haakte af. EdF bracht het echte bezwaar tegen kernenergie aan het licht. Kernenergie is peperduur. EdF haakte af omdat de prijzen van elektriciteit te laag waren om een investering van miljarden in Borssele2 terug te verdienen. Dat zou heel anders zijn als die prijzen fors hoger zouden worden door een flinke heffing op CO2. Dan heeft kernenergie perspectief, maar de VVD waarschuwt keer op keer voor de economische gevolgen van zo’n heffing. Het wordt eentonig. Het ziet ernaar uit dat de coalitiepartners D66 en ChristenUnie ook dit idee van Klaas niet serieus gaan nemen.

    De proefballonnen van Klaas leiden tot niets, maar maken de politiek minder saai. Of moet hij zich de woorden van VVD-coryfee Frits Bolkestein aantrekken: ‘Hoe saaier de politiek, hoe gelukkiger het land’.

    10 REACTIES

    1. Wat mij opvalt in’t kernenergie debat is de houding van GroenLinks. Kijk we moeten – volgens hun – allemaal offers brengen voor het klimaat. Maar een CO2 neutrale energie-centrale die motten ze niet: want da’s kernenergie.
      Kijk, de GroenLinkse ideologie zelf is niet bereid tot (klimaat) offers!
      Klaver zegt nu ineens: het is te duur (kost 20 miljard). Maar 14 miljard, sorry foutje rekenfoutje 🤣, 140 miljard voor warmtepompen – zelf te betalen door het volk is geen probleem! Ja, zo lust ik er nog wel een.
      Laatst kreeg Wiebes op z’n flikker, windmolenparken die waren gratis beweerde hij. Hij vergat er bij te vertellen dat een zo’n park op’t net aansluiten de belastingbetaler 4 miljard kost. Ook nu hoor ik Klaver zeggen: windmolenparken die zijn gratis… 🤥
      En o ja: “Kernafval is een generatie-probleem.’ Hint van mij aan GroenLinks: als hij zo graag in tijd wilt denken: de volgende generatie kerncentrales zijn Thoriumcentrales. Die kunnen draaien op de kernafval van de oude generatie. Afvalprobleem weg. (Zie link)
      Klavertje, Dijkstal heeft een punt. ‘T is CO2 vrij. Dus niet zeuren, wees nu eens blij!
      https://www.climategate.nl/2017/10/thoriumcentrales-oplossing-energievoorziening-2/

      • Dijkstal HAD misschien een punt (hoewel hij zich over CO2-uitstoot nooit zo uitliet), want Hans Dijkstal is ruim 8 jaar geleden overleden. Laten we maar zeggen. “waar het hart vol van is, etc., etc.”.

      • Dijkhoff, natuurlijk 🙂

        Thoriumcentrales zijn interessant, ik weet niet hoeveel budget er nu naar onderzoek gaat op dat vlak, maar dat zou allicht verhoogd kunnen worden. Toch is dat momenteel toekomstmuziek, ik denk dat het nog wel een decennium duurt voor we werkende prototypes hebben, laat staan echte centrale’s, en die tijd hebben we eenvoudig niet. Wat dus niet inhoud dat het onderzoek stil moet staan, ik kan me voorstellen dat ze wel degelijk een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de energievoorziening over twintig, dertig jaar.

        Hebben we in de tussentijd kernenergie nodig, om definitief afstand te kunnen doen van fossiele brandstoffen? Misschien wel, moet ik als GroenLinkser met pijn in het hart bekennen. Dat in Duitsland nu weer volop bruinkool gestookt wordt lijkt me veel erger dan een moderne kerncentrale. Toch blijven het ondingen, die kerncentrales, en moet je er niet aan denken dat bijvoorbeeld terroristen kernafval in handen krijgen. En dat spul blijft zó lang gevaarlijk… Je weet gewoon niet wat er de komende millennia gebeurt.

        • @Jeroen Berg,
          Het is toch jammer dat wij niet even de kerncentrales van Duitsland kunnen kopen, want als NL ze gaat bouwen is Duitsland bezig die te slopen. Jammer voor Spanje ook dat nu in’t hele land een aardgasnetwerk aanlegt terwijl NL besluit dat te gaan slopen.
          Klinkt wel een beetje bezopen, maar aangezien ik geheelonthouder ben, constateer ik hier gewoon het politieke beleid in Europa. Wat de ene sloopt bouwt de ander. Hoe kan het dat een land met zoveel zon als Spanje voor het Parijsakkoord een gasnet aanlegt? Dat wij in NL het slopen en als achtervang over kerncentrales hebben die Duitsland gaat slopen en daarvoor overgestapt is op ouderwetse bruinkool?
          Hierbij nog een linkje voor hen die geinteresseerd zijn. Het zal je niet vrolijk maken, de transitie-kosten worden becijfert op 60.000 euro per Nederlander. Daarmee betalen we dik 2x zomaar de hele staatsschuld.
          Ik krab mij toch wel even achter de oren.
          Vraag me ondertussen af: is het niet allemaal erg ad hoc?
          https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2018/10/30/overpeinzingen-bij-de-klimaatwet-tijd-voor-bezinning/

          • Overigens: Ik blijf het onzinnig vinden dat als 100 bedrijven op de wereld verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van 71% van de CO2 – en zij hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn – zij NIET een zwaar gepeperde rekening gepresenteerd krijgen! (zie link)
            Het zijn wel de bedrijven die machtig en rijk geworden zijn. Laat HEN eerst eens bloeden die deze ramp veroorzaakt hebben! 🤑
            Zie het maar als oorlog.
            Zij verwoesten ons klimaat, zijn er stinkend rijk van geworden, van geld voor producten waarvoor u al moest dokken, en nu krijgt u achteraf ook nog hun vervuilingsrekening gepresenteerd? 😡
            En als het werkelijk 5 voor 12 is: hoe kan het zijn dat China en India vrolijk met hun CO2-uitstoot mogen blijven groeien??? Da’s 40% van de wereldbevolking die wordt uitgezonderd!
            Dat zet dan toch geen zoden aan de dijk?
            Kunnen we die niet beter gewoon gaan ophogen? Want dat DAT moet gebeuren staat buiten kijf. 1000 miljard betaalt NL met een bevolking zo groot als een enkele Chinese stad. 60.000 euro, per persoon en dan? Moeten we alsnog de dijken ophogen?
            http://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/851198/een-bedrijf-is-verantwoordelijk-voor-ruim-veertien-procent-van-alle-co2-uitstoot.html

    2. Ik hoop dat we er geen rampen gaan uitbreken wanneer alle fractieleiders in de Tweede Kamer out of the box gaan denken. Mijn vriend is inmiddels ook out of the box gaan denken en wil nu met alle geweld van zijn vriendin af omdat hij uit de kast wil komen. Ik hoop en smeek dat dit politiek Den Haag bespaard blijft. Hoewel, het kan best te gekke smeuiige verhalen opleveren. Ik wacht met grote spanning af, of Klaas voor een trendbreuk zorgt. Mark Rutte werd jaren geleden terug gefloten toen hij via een vrouwenblad de wereld mededeelde, geheel out of the box, dat hij graag biseksueel was geworden. Het blijft een groot geheim of hij voor zijn praktijk examen, of voor zijn theorie examen is gezakt.

      • Onze premier was graag biseksueel geweest, want ‘dan krijg je de hele wereld achter je aan’, ook vindt hij het fijn om naakt in huis rond te lopen ‘als de gordijnen dicht zijn’. Dit heeft Mark Rutte vier jaar geleden in een wel erg openhartig interview aan de Viva verteld. Het verhaal wordt deze week gerecycled na een dringend verzoek van de Rijksvoorlichtingsdienst om er niet meer over te beginnen (AD 16-02-2016).

        • Het was, achteraf gezien, wel het begin van een trend waar ik zo mijn vraagtekens bij zet. Want wat moeten we nu met Baudet die naakt op de rand van een zwembad ging liggen. Ik schrok me een ongeluk, alleen al bij de gedachte dat hij er zomaar af kon vallen en zich kon bezeren.

          • Dat lijkt mij ook vreselijk. Het idee dat je als een gevallen politicus/politica door het leven moet gaan. Lijkt mij een ondraaglijke last. Gelukkig kennen we in Nederland geen gevallen politici.

            • Reactie op Binjamin op 7 november 2018 om 01:04 uur
              Dan vergeet u staatsecretaris Dekker die door verschillende vallen zelfs een aantal maal iets (heup, elleboog, pols, rib, sleutelbeen) heeft gebroken. Hij is een echte brekebeen. Misschien is een val van een politicus dan toch niet zo erg, want Nederland staat er na deze Dekker-vallen beter voor dan ooit, zeggen de statistieken.

    Comments are closed.