Klimaat is probleem voor de ander

    7
    393

    Leestijd: 1 minuten.

    Het weer. Iedereen klaagt erover, maar niemand verandert er iets aan. Weer is niet hetzelfde als klimaat, maar deze volkswijsheid lijkt nu ook te gelden voor het klimaat. Met de verkiezingen in zicht heeft iedereen het over het klimaatprobleem, maar gaat het er vooral om wie het dient aan te pakken. En dat is niet zelden de ander. Een betere wereld begint niet bij jezelf, maar bij de overheid.

    Gespreksstof genoeg. Dankzij onderzoek in opdracht van De Volkskrant is er alle ruimte om elkaar volop de maat te nemen. Neem de jongeren die voorop gaan in de klimaatmars en die nog geen geld hebben voor een auto of een dure vakantie. Zij staan wel langer onder de douche en eten meer vlees dan gemiddeld. Of neem de hoogopgeleiden. Verlichte geesten die het beste voor hebben met het klimaat, maar wel het meest vliegen. En mannen kunnen een voorbeeld nemen aan vrouwen die met hun kleine autootjes veel minder vervuilen.

    Ook in De Volkskrant: De ondernemingsraden van Tata Steel, raffinaderijen en chemiebedrijven vrezen voor een extra heffing op de uitstoot van het broeikasgas CO2, omdat die hun industrie de grens over zal jagen. Zij pleiten voor “een slim klimaatbeleid dat wel rekening houdt met onze banen en onze gezinnen die daarvan afhankelijk zijn”.

    Toch vragen ze niet om de emotie, maar om de ratio. De ratio? Hoort daar ook bij een rapport van De Nederlandsche Bank dat gaat over de economische gevolgen van een CO2-taks? Of om het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving dat nog voor de verkiezingen moet verschijnen?

     

    7 REACTIES

    1. Rutte bij NPO: hij is ongerust over de doorrekening van het klimaatakkoord.
      Wat mij opvalt zijn zijn woorden over de CO2-heffingen waar hij duidelijk tegen is. Woorden waarbij hij voor burgers precies zegt wat Baudet beweert.
      Zijn woorden vrij vertaald (zie link): Wij zijn het enige land in de wereld dat zo’n platte CO2-heffing voor de burgers heft. Wij zijn een klein landje met een open klimaat… Wij concurreren onze welvaart daarmee weg…
      M.a.w. zegt dhr. Rutte: als andere grootmachten niet mee doen ben je gek om je bevolking zo te belasten. Als klein landje met een open klimaat schiet dat niet op…
      O ja, even een correctie: hij heeft het niet over de burgers (die mogen ALLE kosten van hem WEL dragen) maar over bedrijven… en het woord open klimaat = het woord open economie.
      Hij zegt: het heeft voor een klein landje met een open economie geen zin als enige in de wereld CO2-heffingen te gaan betalen. Over de burgers hoor je hem niet…
      Dat was mijn vertaling….
      Ik – de burger.
      Maar die ziet Rutte in zijn zorgen niet. Hij is er tenslotte: alleen voor bedrijven.
      https://www.nporadio1.nl/politiek/15204-rutte-bezorgd-over-doorrekening-klimaatakkoord

    2. Het is blijkbaar erg moeilijk voor mensen om te accepteren dat er in het leven dingen gebeuren die je niet in de hand hebt; er moet altijd een schuldige aangewezen kunnen worden. Toegeven dat we niet overal invloed op hebben daar kunnen we niet tegen.
      Ziekte en dood zonder aanwijsbare oorzaak, een groot brok steen uit de ruimte die op aarde valt, is dat ook onze schuld? Een onverwachte storm waarbij mensen omkomen, is dat de schuld van de weerkundigen?
      Die dingen zijn ongrijpbaar, net als het klimaat. Het klimaat varieert aantoonbaar al vele duizenden jaren, ook toen we nog geen auto’s en fabrieken hadden en de aarde dun bevolkt was.
      In de middeleeuwen kregen heksen en ketters overal de schuld van. Nu zijn dat de mensen die weigeren in de klimaatreligie te geloven want die worden verketterd door de klimaatinquisitie. Alles gebaseerd op de angst dat we niet alles in de hand hebben.

    3. Het vervelende van het klimaatprobleem, het broeikaseffect is, dat er verscheidene steden zijn in China, India en Amerika die meer vervuilen dan Nederland als geheel. Als wij in Nederland ons keurig aan het klimaatprotocol houden dan zal de wereld echt niet schoner worden. Een druppel op een gloeiende plaat! Dan zal uiteindelijk de zeespiegel 70 meter stijgen en Nederland en Denemarken voorgoed van de kaart vegen. Er blijven hooguit een paar hoge zandbanken en pleistocene bulten over van deze landen. Dijken en duinen ophogen tot 77 meter, de dan noodzakelijke deltahoogte, is onbetaalbaar en dus onmogelijk. Ook België zal voor de helft in zee verdwijnen. Voor de lage landen en laaggelegen kuststreken is het feitelijk al te laat. De ernstig vervuilende steden in de boven-genoemde landen zullen echt niet op korte termijn stoppen met vervuilen. Maar de gewone Nederlander moet er wel duur voor betalen, niet juist !!

    4. Voor een groot deel eens met dit artikel dat er inderdaad haast een NIMBY (not in my backyard) mentaliteit heerst op klimaatproblemen aanpakken. ”Het moet gebeuren, maar ik doe het niet”.
      Het is wel een beetje teveel zwart op wit geformuleerd en teveel versimpeld naar mijn idee. Dat niet iedereen die het klimaat wil verbeteren zich zelf ook 100% duurzaam gedraagt, wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen over het klimaat niets waard is. Dat is een beetje een ”tu quoque” in alle eerlijkheid. ”Als jij vaak vliegt, kan je niet zeggen dat er minder gevlogen moet worden” is een drogredenatie. Desondanks kunnen mensen die graag het klimaatprobleem willen aanpakken nog best een beetje meer doen, maar het begint bij bewustwording.

    5. Natuurlijk is het klimaat het probleem voor de ander. Het is toch werkelijk van de gekke dat er gezamenlijk opgetreden wordt. Nee, het is een kwestie van mooie praatjes verkopen, zelf schone handen houden; huilie huilie doen dat jij zo braaf bent en die anderen zo stout. Waarom niet gezellig met elkaar knokken bloedneusje slaan hier, blauw oogje bezorgen daar en de kiezers oproepen te gaan stemmen en vooral niet voor hun verantwoording weglopen inzake klimaat. Keurig afval scheiden, enzovoorts, enzovoorts. Laten we allemaal gaan stemmen op de knokkende politici in Den Haag. De verkiezingen hebben niets te maken met provincies of de Eerste Kamer het draait om de politici van het kabinet en de Tweede Kamer. We worden bedrogen, mede ook dankzij de media die buigen voor ministers en leden Tweede Kamer. Noemt men daar eerlijke-objectieve voorlichting aan de burgers. Het is gewoon niet waar. Wie gaan er in debat op de buis. Drie keer raden.

    LAAT EEN REACTIE ACHTER (maximaal 200 woorden per reactie)

    Please enter your comment!
    Please enter your name here