Liever een charlatan dan een dwaas

    11
    707

    Leestijd: 4 minuten.

    De verkiezingen in het UK stonden in het teken van de pest en de cholera. Veel kiezers vroegen zich af, wie is erger, Boris Johnson of Jeremy Corbyn. En ze hebben zich in een aardverschuiving uitgesproken voor de pest. Anders gezegd, ze hebben gekozen voor het minste kwaad. En nog weer anders: ze hadden uiteindelijk toch liever een charlatan dan een dwaas.

    De premier is ondank zijn verpletterende overwinning nog steeds een serie-leugenaar, onbetrouwbaar, glibberig en een aartsdraaikont. Daaraan is helemaal niets veranderd. Maar dat zijn tegenwoordig eigenschappen die een politieke triomf niet in de weg staan. Zie ook Donald Trump.

    Johnson voerde de enige juiste campagne. Alle ballen op Brexit speelde in op de sentimenten van de kiezers die het helemaal gehad hadden met deze eindeloze soap. ‘Get Brexit Done’. Het was een mantra die na drie jaar blamerende incompetentie op de regeringsbanken en uitzichtloze impasses in het Lagerhuis uitdrukte wat ze wilden. En daarvoor namen ze Boris Johnson op de koop toe.

    Zelfs in districten waar de haat jegens de Conservatieven al generaties in het rode dna zit, stemden ze op Johnson. Dat is de wrang-ironische waarheid achter de overwinning van de Tories. In de Rode Burchten in het noorden en in Wales kozen de kiezers voor het oertype van de verwende rijkeluiszoon, een product van de meest elitaire kostschool in het universum, Eton. Waar de zilveren lepel tot het dagelijkse bestek hoort.

    En dat moet Labour in de eerste plaats zichzelf aanrekenen. Met een redelijke, centrumlinks programma en een redelijke centrumlinkse leider hadden ze kunnen en moeten winnen. De Tories hebben in de negen jaar dat ze hebben geregeerd een spoor van vernielingen achtergelaten. Wie denkt dat Rutte II fors heeft bezuinigd, moet eens een blik over de haringvijver werpen. Daar werd het een complete kaalslag. Niet alleen vanwege de crisis van 10 jaar geleden, maar ook en vooral om ideologische redenen. De staat moest zoveel mogelijk worden uitgekleed. Het was turbo-neoliberalisme pur sang. En daar had en heeft vrijwel iedereen de buik van vol.

    Labour is in de greep van een ultralinkse, in sommige opzichten zelfs stalinistische sekte. En in Jeremy Corbyn hadden ze de bijpassende leider. Fan van Ierse en Palestijnse terroristen, bewonderaar van Venezolaans dictators en Iraanse ayatollah’s die ook nog weigerde het antisemitisme in zijn partij echt aan te pakken. Hij stapt nu op, kan ook niet anders, maar dat betekent nog niet dat Labour bij zinnen komt. De Corbynista’s hebben alle sleutelposities in handen en gaan die niet zonder slag of stoot opgeven. Ze hebben de excuses al klaar. Het was de schuld van de media, het weer, de kiezer, Brexit maar niet

    Jeremy Corbyn kondigt zijn vertrek aan

    van Corbyn en het programma. Je kan je afvragen of het op die manier ooit nog goed komt met die partij.

    Hoe gaat het nu verder? Johnson zal niet de illusie hebben dat het nu uitbollen wordt. Het UK zal op 31 januari de EU verlaten. Maar dan beginnen de onderhandelingen over een handelsakkoord en vergeleken daarbij was de scheiding volgens experts een peulenschil. Johnson wil dat binnen een jaar afronden en dat gaat zo goed als zeker niet lukken. En dan dreigt eind volgend jaar alsnog een Brexit zonder akkoord.

    Johnson is een rasopportunist dus hij kan nog wel een draai maken en meer tijd voor een verstandig akkoord nemen. Hij is nu bovendien in de partij onaantastbaar. Dankzij zijn riante meerderheid, de grootste in 30 jaar, heeft hij de speelruimte om de rabiate Brexiteers buitenspel te zetten. Dat zijn door de bank genomen in een fantasieverleden levende dwazen dus die moet hij kunnen hebben.

    Zijn grote ambitie schijnt nu te zijn om het tot in het merg verdeelde land weer bij elkaar te brengen. De Tories moeten weer zoals dat heet een Eén Natie-partij worden. Dat wordt een hele zware dobber, want daarvoor moet je als politicus wel het vertrouwen van die natie hebben. En met name van die ex-Labour-kiezers die dit keer op Johnson, of beter, tegen Corbyn, hebben gestemd. Die stemmen zijn zo weer weg als hij die kiezers door traditioneel Conservatief beleid in de kou laat staan. Hun vertrouwen in Johnson kan hooguit per gram gewogen worden.

    En dan hebben we nog Schotland. De nationalisten van de SNP zijn daar na donderdag praktisch alleenheersers. Voor hen waren de verkiezingen het voorspel tot een nieuw onafhankelijkheidsreferendum. De Schotten stemden drie jaar geleden massaal tegen de Brexit en willen het UK verruilen voor de EU. Johnson moet als premier toestemming geven voor een nieuw referendum en heeft al verklaard dat niet te zullen doen. Het conflict lijkt voorgeprogrammeerd.

    Dat is voornamelijk binnenlands theater. In Brussel en de andere EU-hoofdsteden is iedereen opgelucht dat de verkiezingen eindelijk duidelijkheid hebben gebracht. Bij de onderhandeling over het handelsakkoord zullen ongetwijfeld nog genoeg lastige hobbels opdoemen, maar dat is toch vooral het terrein van de specialisten die daar met enige goed wil wel uitkomen. En verder rest ons weinig anders dan ze daar op die krijtrotsen veel succes te wensen.

    11 REACTIES

    1. Hoe Brexit ook zal verlopen voor Europa is dit geen goed nieuws, want het geld van de Britten moet nu van de overige lidstaten komen. Dit geld komt van, jawel, de armste inwoners van Europa.
      Dan hebben we het nog niet over de o.a. de haringvissers in de Noordzee, want nu de Britten een harde grens gaan krijgen, worden hun territoriale wateren, oftewel het grootste part van de Noordzee, weer alleen Brits. Daar mogen de andere vissers dan niet meer vissen. Dus de Urkers e.d. gaan het dus moeilijk krijgen.
      Dus Brexit wordt niet alleen voor de Britten een duistere periode, maar voor heel Europa, en dan met name voor de armsten. Mijn God, Mijn God, wees met de Britten en het arme volk van West-Europa!!

    2. Hadden wij maar een Boris Johnson in plaats van Mark Rutte.
      Johnson is een echte leider die duidelijk aangeeft welke kant het op moet gaan.
      Daar kan Rutte nog een puntje aan zuigen.
      Ik ben jaloers op de Britten met hun Brexit, want een Nexit zou ook veel beter voor Nederland zijn.

    3. Helemaal eens met Bert.tav Anton: klopt er zijn net als in Nederland overigens zo, n 500.000 mensen afhankelijk van voedselbanken( ik denk overigens dat er nog veel meer zijn in Groot Brittannie.In Duitsland bijvoorbeeld zijn het meer dan 1.000.000!!( en het aantal groeit elk jaar door)
      Een aanfluiting voor in ieder geval deze 3 landen die het” normaal” vinden dat er in zo,n grote aantallen mensen van een voedselbank afhankelijk zijn en blijven en niets gebeurt om dit structureel op te lossen: leve de volstrekt doorgeslagen liberalisering en globalisering.Wanneer worden wij eens wakker om hier tegen in verzet te komen. Ik schaam me voor in een beschaafd land te wonen waarin dit openlijk wordt goedgevonden

      • @Hans Frohn
        Het is zo vaak gezegd, maar men stak zijn kop in het zand: globalisering en onbeperkte immigratie gaan niet samen met een sociale welvaartstaat. Globalisering versterkt de macht van het kapitaal. Immigratie zorgt voor een overvloed aan goedkope arbeidskrachten en ondermijnt de sociale cohesie. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Nederland gaat meer lijken op de rest van de wereld.
        D66 en Groenlinks wilden het niet weten. De SP had het sneller door.

    4. Een conservatieve partij die de gunst moet zien te winnen van de onderklasse in het verenigd koninkrijk. Want die onderklasse is schrikbarend toegenomen :meer dan een halfmiljoen mensen zijn afhankelijk van voedselbanken, de ‘working poor’ die niet meer rond kan komen, een kaalslag in de gezondheidszorg, een steeds grotere kloof tussen arm en rijk, groter dan elders in Europa. Allemaal te danken aan de conservatieve regering. Johnson heeft wat goed te maken. Als hem dat niet lukt is het snel gedaan met de conservatieve meerderheid.

      • In jouw linkse hart zijn de druiven zuur. Die conservatieve meerderheid bestaat nog wel even want in het Lagerhuis is er een absolute meerderheid.
        Probeer eens de realiteit te zien i.p.v. je linkse natte dromen.

        • De realiteit is dat de conservatieven een andere sociaal-politiek beleid moeten voeren t.a.v. de werkende klasse, die normaliter op de socialisten stemmen. De conservatieven hebben niet niet veel op met de lagere klasse, wel met de rijke elite, ondernemers en bankiers. Voor de lagere klasse kunnen de druiven wel heel erg zuur worden. Voor mij niet. Ik vind het prima dat de knoop eindelijk is doorgehakt.

        • Piet Issig, niet Simon Ufferd,
          De realiteit is dat in de laaste 100 jaar, het % extreem rijken in de wereld, incl. in nederland, is toegenomen. Maar de armen zijn niet armer geworden. De “kloof tussen arm en rijk” in de laatste 25 jaar lijkt een beetje hetzelfde gebleven te zijn.
          Extreem rijken zijn ‘geholpen’ door politiek en wetten en zo ook het niet armer worden van de armen.
          Nou het inkomen en vermogen van de extreem rijken is bijna ongelooflijk. Ga voor het midden en stem je wetten daarbij af. Links rechts, troelala… Richard E.A. Liteit.

    5. Een serie-leugenaar, onbetrouwbaar, glibberig en
      een aartsdraaikont???, schrijft Peter. Sorry beste
      Peter, dat ik dacht dat jouw bovenstaande artikel
      over Mark Rutte ging. Hoe dom kan een mens zijn;
      maar het lijkt er toch best op??? Lees kranten!!!
      😒😒😒 Bert.

      • Kranten zijn net zo corrupt als onze regering en de staatstelevisie hoef je helemaal niet naar te kijken. De ene leugen naar de andere leugen. En gelukkig is het volk van al die eurolanden er ook allemaal klaar met deze corrupte graaiende nietszeggende dictators van de EU. Nederland heeft rutte allang uitgekotst en die 2 clowns van d66 en GroenLinks met hun leugens.

      • In ons land is al jaren een pathetische ‘onwaarheidsspreker’ en draaikont aan de macht met hulp van wereldvreemde activisten, maar dat maakt Mark niet uit; als hij zijn macht maar houdt.
        What’s the difference? Wij moeten het ook al jaren met hem doen.

    Comments are closed.