Met open vizier

    13
    316

    Leestijd: 1 minuten.

    Het was te verwachten, het Europarlement hoeft geen inzage te geven in de riante vergoedingen die de parlementariërs ontvangen naast hun al even riante maandsalaris van 8800 euro. Het gaat dan om reiskosten, onkostenvergoedingen en overige vergoedingen.

    Daarvoor geldt een vast bedrag van ruim 4300 euro per maand voor algemene uitgaven. De reiskosten worden vergoed (wel met bonnetje) en het tekenen van de presentielijst levert ook 306 euro per dag op.

    Sommige parlementariërs betalen een medewerker en/ of kantoor, wat anderen met de riante vergoedingen doen is in mist gehuld. Geen wonder dan ook dat een groep journalisten uit diverse Europese landen in 2015 een beroep deden op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Ze wilden wel eens weten  wat er met dat ‘extra salaris’ allemaal gebeurde. In totaal gaat het op 71 miljoen, opgehoest door de Europese belastingbetaler.

    Het Europese Hof van Justitie vindt dit geen goed idee, de privacy van de parlementariërs weegt zwaarder dan het openbaar belang van de belastingbetaler die zo kan zien wat er met zijn geld allemaal gebeurt. Juist die inbreuk op de privacy was voor de Europarlementariërs de grond om inzage te weigeren en die weigering zien ze nu gehonoreerd.

    Natuurlijk is er iets te zeggen voor de privacygronden, ook voor goedwillende parlementariërs komt het private bestedingspatroon dan op straat te liggen. Het was de journalisten natuurlijk te doen om de schandalen, de parlementariërs die het breed laten hangen van hun vergoeding en er een luxeleventje van leiden.

    Die laatste categorie wordt nu niet ontmaskerd, maar het beeld van dansen op de vulkaan blijft toch hangen. Het Europarlement heeft toch de naam een absolute geldverslinder te zijn.  Om die reputatie enigszins te ontkrachten zou er veel voor te zeggen zijn om dit soort blanco onkostenvergoedingen te schrappen en te vervangen voor een regeling waarbij te allen tijde de reden van de uitgaven moet worden overlegd. Dat is transparant, maar gezien de voorgeschiedenis gaat het Europarlement de kip met de gouden eieren echt niet zelf slachten.

    Voorlopig wordt het imago wat opgepoetst door een beetje te blaffen naar de Hongaarse premier Viktor Orban.

     

     

     

     

     

    13 REACTIES

    1. Willen wij het niet begrijpen, of kunnen wij het niet begrijpen.Politici in Brussel zijn geen gewone mensen, zeker niet het soort mensen als velen met mij. Het idee dat de belasting niet exact zou weten wat ik binnenkrijg. De privacy wet staat dat toe, maar dat dit ook zou gelden voor politici in Brussel, is onbestaanbaar. Politici in Brussel zijn dermate integer, betrouwbaar dat niet eens bij hen binnenkomt om ook maar een eurocent te weinig belasting te betalen, terwijl gewone mensen zoals ik echt alles proberen om te duiken en onder te duiken en nog veel meer. Dus ik begrijp de logica wel. Ik ben dan ook totaal ongeschikt als politicus, ik zou nooit door de integriteitscontrole komen.

      • Prima cynische reactie!
        Politici zijn de eerlijkste en volstrekt niet corrupte personen ter wereld (Hahahahah).

    2. Je krijgt € 8800/maand, €4300 voor ongespecificeerde vergoedingen en €306 om op je werk te verschijnen: handtekening zetten en doorrijden naar je maîtresse (privacy – u weet wel).

      Poolse uitkeringsfraudeurs zijn daarbij vergeleken kleine krabbelaars!
      Hoe kunnen Rutte en Pechtold dit met droge ogen aanzien.

      In 1648 hebben we ons bevrijd van het Verenigde Europa van de Habsburgers met hun geldverslindende escapades en het heeft ons geen windeieren opgeleverd. Het wordt tijd dat we ons bevrijden van deze Europese maffia.
      Laten we samen met Engeland uit de EU stappen! NEBREXIT kon wel eens een winnende combinatie vormen. Tenslotte ligt het Ruhrgebied achter Rotterdam en als het moet, gooien we de Schelde dicht.

      Duitsland en Frankrijk houden het –
      historisch bewezen vanaf Karel de Grote (÷800 NC) – nooit lang met elkaar uit en dan zitten wij daar niet tussenin. Laat hen maar de shit met Oost- en Zuid-Europa oplossen.

      • @Holleman,
        Dat is voorwaar een machtige combinatie die u daar schept. Die NEBREXIT… ?
        Rotterdam en Amsterdam alleen al bedient de machtige Duitse industrie voor 60% van z’n totale import (en waarschijnlijk ook export). Als NL even staakt, ligt in een week bijkant half duitsland op z’n gat…
        Bovendien: Duitsland zou zelf voor de EU-invoerrechten opdraaien wat haar producten veel duurder maakt. Reken maar dat ze (en met hun de EU) bij een Nexit peultjes gaan zweten en NL veel vriendelijker behandelen dan GB nu.
        Ik denk dat de EU zelf op haar knietjes een ‘gunstig’ handelsverdrag aan Nederland komt aanbieden! Verliezen ze ook nog eens de grootste netto-betaler met hele vette pensioensreserves (da’s altijd nog handig voor de toekomst)… ? Daar zullen ze echt niet blij mee zijn!
        Jammer dat Rutte daar een stokje voor zal steken…
        Als aankomende president van de EU.
        Wel een idee’tje voor Wilders en Baudet. Wellicht dat de SP er zelfs oren naar zou hebben? Wie weet. Maar ja, we moeten ‘ze’ maar niet op ideeen gaan brengen. Maar goed bedacht van u, dat wel. Mijn complimenten!

        • Overigens – en dan zal ik het er niet meer over hebben want ik wordt veel te enthousiast, merk ik – dan zijn we gelijk van het ‘niet kunnen uitzetten’ probleem af, van afgewezen asiekzoekers = illegalen.
          Die kunnen immers terug naar land van (doorreis)herkomst = Duitsland of België. Met dichte grenzen kunnen we zo een ‘Dublin-tje’ maken. Hebben we ineens alles onder controle! ??

        • Weer ironisch bedoeld, neem ik aan? Anders overschat u schromelijk de economische positie van Nederland in de EU en onderschat u de mogelijkheden voor vervanging van Nederland in de Europese logistiek. U maakt de indruk geen enkel idee te hebben van de inspanningen die Nederland elke dag moet doen om zich in dat internationale spel te handhaven. U heeft vast wel eens van de mogelijkheden van Antwerpen gehoord t.o.v. de Rotterdamse haven, of Frankfort en Parijs als alternatieven voor Schiphol? Wat zou dat voor het Westland betekenen? Tata Steel, een eerdere suggestie van u, zal dan vanzelf sluiten. Één voordeel, de CO2 productie zal zeker dalen, onze welvaart helaas ook.
          Veel Engelsen dachten net zo simpel over de afhankelijkheid van UK en de onaantastbare positie die ze dachten te hebben. Zie nu de discussies daar over het heroverwegen van de ooit gemaakte keuze.

          • @Gerald 26 september 2018 at 11.34
            Heeft U ook een mening over het oordeel van Het Europese Hof van Justitie m.b.t. de openbaarmaking van de vergoedingen van de Europese parlementariërs?

            • Ik reageer op de heer Haasnoot, die – inderdaad off topic – een mening ten beste geeft over een onwaarschijnlijke Nexit.

      • Wat een mooie droom maar ?
        Onze marine wacht nog op nieuwe zeilen ? De cavalerie heeft de hoefijzers nog niet binnen? De manschappen wachten nog op nieuwe onderbroeken dus vrees dat België ons te sterk is 🙁
        Dan zijn de Polen en Brussel er met onze florijnen van door 🙁 Dus bij Engeland kunnen we geen hulp huren:(En dan hebben we ook nog interne etnische problemen ? Doen de Friezen mee of alleen de Brabanders en mag er wel of niet een stickie gerookt worden tijdens de strijd ? En wie heeft het commando het leger des heils of thierry de slingeraar .
        we zijn dus terug bij af 🙁
        Maar na 1648 kwam ook noch 1672 dus wie weet met wat geduld 🙂
        Of heeft de Nederlander die tijd niet meer ?
        Toch een mooie natte droom Erik 🙂

        • @Bruinsma
          Ja we moeten de Belgen natuurlijk niet in de winter aanvallen, want er is ook een tekort aan warme jassen.?
          Overigens: na 1672 was onze Willem III nog even de baas in Engeland. Toen hebben we ons ook bemoeid met Europese ruzies. Het leverde ons weinig op, maar Engeland zit sindsdien op Gibraltar?.

    3. Dus je mag niet naar verantwoording van uitgaven vragen aan EU-parlementariërs omdat zulks in strijd is met de privacy?
      Maar als de belastingdienst verantwoording vraagt over mijn inkomsten en uitgaven is dat ineens niet in strijd met mijn privacy?
      Binnen de EU heerst een overduidelijke tweedeling tussen de rechten van politici en burgers, overigens geheel in strijd met het gelijkheidsbeginsel uit het EU-statuut en artikel 1 van onze Grondwet.
      We zijn terug in de Middeleeuwen waar de machthebbers alles mochten en burgers niets. Het is voor de politiek te hopen dat burgers zich niet gaan bedienen van de middelen waarvan de middeleeuwer zich bediende.

      • @Dreamer,
        Ondertussen graaien ze ook uit de EU-begroting om de extreme tekorten van hun pensioenfonds op te lossen. Terwijl wij – de burger – dan worden gekort!
        Klote EU…
        Graaiers zijn het zonder enkel moraal en financiële verantwoording!! I.p.v. het goede voorbeeld geven gaan ze aan de haal met van alles en nog wat. Ondertussen menen ze andere landen te kunnen vertellen wat “de gemeenschappelijk waarden” zijn?
        Ze moesten zich heel diep schamen en eens goed in de spiegel kijken wat ze zelf zijn!!
        Hier kan ik echt heel kwaad om worden!! ?

    Comments are closed.