Heeft Milieudefensie echt verloren?

    8
    310

    Leestijd: 1 minuten.

    De rechtbank Den Haag wijst de vorderingen van Milieudefensie om de Staat te dwingen tot maatregelen tegen luchtvervuiling af. Dat is een forse tegenvaller voor de milieubeweging. In september bepaalde de voorzieningenrechter nog dat de aanpak van de luchtverontreiniging geen enkel uitstel duldt. Demissionair staatssecretaris Sharon Dijksma concludeerde uit het vonnis dat ze stevig aan de bak moest. Ze kondigde direct aan de vuile lucht ‘versneld’ aan te pakken.

    De Staat voerde in september in deze zaak vergeefs aan dat de luchtkwaliteit in ons land in tientallen jaren niet zo goed is geweest als nu en dat die positieve trend doorzet. Maar daar had de rechter toen geen boodschap aan. De rechtszaak ging om knelpunten in ons land waar de lucht zo vuil is dat de gezondheid van mensen wordt aangetast, vooral drukke binnensteden en regio’s met veel veehouderijen.

    Op die plekken wordt teveel stikstofdioxide en fijnstof uitgestoten. Volgens een Europese Richtlijn mogen deze stoffen al sinds 2010 bepaalde grenswaarden niet overschrijden. Maar ons land vroeg, en kreeg, uitstel. Voor stikstofdioxide naar 2011 en voor fijnstof naar 2015. Nu, op de drempel van 2018, worden die grenswaarden nog steeds overschreden. Volgens het vonnis van september is er in veel gevallen geen uitzicht dat de situatie in 2020 veel beter zal zijn.

    Nu stelt ook de rechtbank vast dat de Staat de verplichting van de Europese Richtlijn heeft geschonden. Maar de rechtbank stelt ook dat niet vaststaat dat de eisers en personen voor wie Milieudefensie opkomt hierdoor daadwerkelijk schade hebben geleden. De rechtbank deelt in de bodemprocedure niet de conclusie van de voorzieningenrechter dat de Staat onvoldoende heeft gedaan en doet om de periode van overschrijding van de normen zo kort mogelijk te houden.

    Er zijn nu nog hardnekkige knelpunten in de binnensteden van Rotterdam en Amsterdam. Als de staat die knelpunten samen met gemeenten en provincies aanpakt bestaat het risico dat de problemen verschoven worden naar andere verkeersknooppunten, aldus de rechtbank.

    Een flinke tegenvaller dus voor Milieudefensie dat in september nog juichte dat het de zaak glansrijk had gewonnen. Het is de vraag of Milieudefensie echt verloren heeft. Door de rechtszaak is de problematiek van de vuile lucht nadrukkelijk onder de aandacht gebracht. Politici kunnen de publieke opinie over milieukwesties moeilijk negeren. De strijd om de schone lucht is er een van de lange adem.

    8 REACTIES

    1. Zolang economie topprioriteit is van deze VVD-regering (en die daar voor) gaat het met het milieu nooit echt wat worden. De energie-transitie is een ander verhaal, want dat is puur economische een belang geworden waarbij het bedrijfsleven vet verdient ten koste van en gefinancierd door de arme burger, die er (indirect) alleen maar armer van zal worden.
      Zijn lucht blijft vuil, steeds meer vliegverkeer mag de kerosine uitlaatgassen over haar uitsproeien en het drinkwater vervuilt met steeds gemenere middelen (gen X), het mag allemaal.
      Allergieën, q-koorts, eerder dement worden, massale insektesterfte, onvruchtbaarheid, etc. etc.
      Is dat terug te vinden in het klimaatbeleid?
      Nee?
      Waar hebben we het dan eigenlijk echt over?
      Energiebeleid. Geld en economie. Ten voordele van het Rijk en het bedrijfsleven. Niet de gezondheid van het milieu of die van de burger.
      Weinig klimaat dus…
      Hoogtens wat temperaturen.

      • Ik kreeg uit de meeste van je reacties hier de indruk, dat je het nieuws op de voet volgt en midden in de samenleving staat. Maar dan kun je de negatieve invloed van milieu (fijnstof, kooldioxide, etc.) toch niet over het hoofd zien? Ik realiseer me nu wel, dat er ook nog steeds mensen die de negatieve effecten van roken ontkennen. Dus met fijnstof en kooldioxide zal dat ook wel kunnen.

        • Bedankt voor je compliment Piet.
          Ik volg het nieuws idd en sta midden in de samenleving – daarom weet ik dat milieu en vooral klimaat de mensen niet interesseert – er zijn zoveel andere wensen en er bestaan zoveel ernstiger problemen.
          Hier: http://data.myworld2015.org/
          kun je aangeven wat JIJ belangrijk vindt
          10 miljoen mensen hebben dat al voor jou gedaan
          misschien krijg je dan ‘klimaat’ eindelijk van de laatste plaats af

          • @HaSt
            “… kun je aangeven wat JIJ belangrijk vindt …”
            HaSt, goeie vraag die (te) weinig wordt gesteld. Ik heb geen politiek correcte antwoorden. Ik hoop van harte en doe daar elke dag mijn best voor, dat ik er op de één of andere manier toe doe of ertoe heb gedaan heel egocentrisch dus. Dat oordeel kan alleen van anderen komen en die zoek ik daarvoor dan ook op. Mijn gezin is de eerste graadmeter, maar dat is zeker niet genoeg. Migranten zijn in de opvang dankbare partners, maar ik begeleid bijvoorbeeld ook potentiële drop-outs op (V)MBO’s (ook vaak illegale migranten!), ik heb de promotie van biologische winkels gedaan, ik koop en gebruik zoveel mogelijk bio of andere verantwoorde producten en draag die noodzaak uit, etc., etc. Ook in mijn dagelijks week spelen deze principes. Geld speelt geen rol, behalve dat het daarmee wat gemakkelijker wordt om ertoe te doen. Politiek bind ik me niet, al kies ik bijna altijd links.

            Maar vooral geldt, ik hou nergens mijn mond, vaak tot grote irritatie van anderen. Maar juist dat is voor mij een duidelijk signaal dat ik ertoe doe.

            Verder vind ik serieus, dat jij beter om je heen zou moeten kijken naar al die mensen die zich gelukkig wel zorgen maken over ons milieu. Ze zijn er in grote aantallen en zij die conform gestemd hebben haalden alleen al voor GL 14 zetels. Maar ook binnen de andere partijen is de milieuzorg gelukkig substantieel.

            • Dan kunnen we dit “gesprek” optimistisch afsluiten
              Jij omdat er veel mensen zijn die zich wel zorgen maken over ons milieu
              En ik omdat ik me helemaal geen zorgen maak over het milieu;
              integendeel: de lucht in de Nederlandse steden is in 50 jaar niet zo schoon geweest als nu.

            • @HaSt
              Fantastisch toch? Al vind ik jou wat te optimistisch als je alleen naar de luchtkwaliteit in de grote steden kijkt.

      • Ik heb je link nu pas gelezen. Je kunt het stuk ook heel anders lezen:

        “Eén op de vijf Nederlanders geeft aan dat ze hun gedrag niet uit zichzelf zullen aanpassen om het milieu te besparen.”: slechts 20% zal uit zichzelf niets doen; helemaal niet zo slecht toch?

        “Ongeveer de helft van de Nederlanders neemt wel kleine maatregelen om het milieu te besparen, maar dan gaat het om afval scheiden, korter douchen of de verwarming lager zetten.” Verder in het artikel worden juist deze maatregelen de gemakkelijkste genoemd om iets aan het milieu te doen. Prima lijkt me. Zeker als 50% van de Nederlanders dit doet.

        20% van de consumenten koopt biologisch. Dat is veel meer dan het aandeel biologische landbouw.

        Mij lijkt het, op basis van dezelfde tekst, dat we nog niet zo slecht bezig zijn.

    Comments are closed.