Moet Kaag eigenlijk wel willen?

10
1048

Leestijd: 1 minuten.

Sinds Alexander Pechtold ruim een jaar geleden zijn functie neerlegde, zit D66 zonder echte leider. Rob Jetten volgde hem op als fractievoorzitter, maar daarmee is hij nog niet de baas. Wie dat wel wordt zullen de D66-leden volgend jaar uitmaken tijdens een lijsttrekkersverkiezing. Naast Jetten doen naar verwachting ook de ministers Kajsa Ollongren en Sigrid Kaag een gooi naar het partijleiderschap. En mogelijk volgen er nog meer kandidaten.

Jetten heeft laten weten ernstig te overwegen of hij de D66-lijst wil trekken. Vicepremier Ollongren – op dit moment ziek – heeft eveneens laten doorschemeren dat ze ambities heeft. En Kaag? Haar naam deed al een tijdje de ronde, maar gisteren kwam het hoge woord eruit. “Ik denk er serieus over na,” zei ze tegen NRC Handelsblad.

Nu is nadenken in de politiek nooit verkeerd, zeker niet als dat serieus gebeurt. Maar in het geval van Kaag is het de vraag of zij er goed aan doet op te gaan voor de hoogste positie binnen D66. Want een duidelijk zwak punt bij haar is dat ze geen enkele ervaring heeft met de binnenlandse politiek.

Kaag (58) werkte als ambtenaar voor het departement van Buitenlandse Zaken, oefende diplomatieke functies uit bij de Verenigde Naties en is nu minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Op internationale podia kan ze ongetwijfeld voor de dag komen, ook al omdat ze diverse talen vloeiend spreekt.

Maar Nederland mag dan een vrij klein land zijn met heel veel buitenland, in politiek Den Haag gaat het toch vooral over het binnenland. Zou Kaag in de Tweede Kamer debatten kunnen voeren over, om maar eens iets te noemen, koopkrachtplaatjes tot ver achter de komma? Of over stikstofnormen, of de toeslagenwet? Want om dat soort dingen draait het op het Binnenhof toch veelal. Zou ze het trouwens wel willen?

In NRC zei ze dat het heel erg van D66 afhangt of ze zich beschikbaar stelt. Wat Kaag betreft moet het ‘een verschil maken’ of ze de partij gaat aanvoeren.

Het vervelende is dat je daar pas achteraf iets zinnigs over kunt zeggen. Waarschijnlijk gaan de democraten bij de Kamerverkiezingen flink verliezen. Dat gebeurt meestal als ze een paar jaar regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen. En wat dan? De oppositie in? Wil Kaag echt de leider worden van een oppositiepartij met een dikke 10 Kamerzeteltjes? En meent ze werkelijk dat ze in die hoedanigheid ‘een verschil kan maken’ aan, bijvoorbeeld, de interruptiemicrofoon?

10 REACTIES

  1. Ollongren heeft met haar geslepen juridische brein de directe democratie met terugwerkende kracht ‘ontheiligd’. 🤐 Ik zie niet in hoe zij D66 met dit kroonjuweel nog kan helpen. Ze is immers de castratie zelve.
    De ambtenaar/diplomaat Sigrid Kaag bezigt m.i. te veel de demoniserende polemiek van Timmermans (PvdA). Is teveel EU-politiek besmet. Het zijn polariserende uitspraken die gezond nationalisme afkraken om Nederland vooral uit te leveren aan het Nieuwe Europese Rijk. Federaal is daarin goed en divers. Nationalisme wordt listig retorisch teruggekoppeld naar het Duitse Derde Rijk. 🤧 Islamieten zijn de nieuwe Joden en xenofobie ziet als oud nazisme weer het ochtend gloren als Baudet en Wilders opkomen. (Zie link) Werkelijk mevrouw Kaag?
    Pffff… Pechtold 2.0. en i.p.v. Wilders is Baudet nu de l*l. Oude wijn in nieuwe zakken.
    Vergeleken daarmee is Rob Jetten een en al nieuwe positiviteit. Bruggenbouwers heeft dit land nodig! ‘T is wel jammer dat Rob zijn bril heeft afgezet… 🤓
    https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kaag-roept-nederlanders-op-om-zich-uit-te-spreken-tegen-xenofobische-retoriek-en-uitsluiting
    https://www.gelderlander.nl/politiek/timmermans-waarschuwt-voor-nationalisme-en-xenofobie~a680713a/

  2. D66 is gewoon een neoliberale rechtse partij. Bedrijven eerst, burgers zijn klanten, en nadruk op genderneutrale toestanden. En als het even kan demonteren ze de directe democratie. D66 is een ouderwets rechtse partij. Alleen figuren die geloven in vrije marktwerking,”vrijheid blijheid”, en meer van dat soort sprookjes stemmen op zo´n partij. Het volk heeft er niks mee.

  3. Ik kijk met grote verwachtingen uit naar de verkiezingen voor de lijsttrekker van de D33.

    Net als met de andere ‘democraten’ in de VS zal ook hier een grote schare deugmensjes zich aanmelden om de partij nog meer te verdelen in een onderlinge strijd. Vrouwen-vrouwen die de strijd aan gaan met vrouwen-mannen, die op zijn/haar beurt weer aangevallen wordt door een milieugekkie en een klimaatjunkie, die zich weer moet gaan verdedigen tegenover een grachtengordel-homo, die alleen maar kan schreeuwen tegen de polderlesbo, die als enige wapenfeit heeft dat ze het bed deelt met een lichtgetinte vrouw in een rolstoel.
    Uiteindelijk wordt het toch een blanke hetero-man, die de lijst gaat trekken en het kartel in gijzeling gaat houden bij de volgende coalitie-onderhandelingen.

    Laat ik eerlijk zijn… Liever Broekie Jetten als partijleider, dan Kaag of Ollongren, want de eerste kan alleen maar sinterklaas spelen voor arabieren en ngo’s en de tweede is net zo democratisch als Stalin.

  4. Ach, als je vrouw bent bij een linkse club zoals D66, is elke blanke man bij voorbaat kansloos. Zolang het maar een vrouw is en het liefst niet blank toch?
    Het gaat allang niet meer om kwaliteit en dat is in de Kamer goed te zien.

    • Gebrek aan kwaliteit is in het bijzonder te zien bij partijen zoals die van Blondje (13 ”blanke” mannen) en Ezeltje (2 ”blanke” mannen). Men moet wel erg politiek rechts zijn om D’66 een linkse club te noemen. Volgens mij staan zij sinds hun ontstaan in het politieke midden.

      • Als Hans van Mierlo zou zien hoe zijn D66 is verworden tot een dictatoriale deugpartij, dan zou hij zich in zijn graf omdraaien.
        Als er één voorbeeld was van een reactionair tegen de toenmalige politieke orde dan was het wel Hans van Mierlo.
        Ooit heb ik D66 gestemd; nu nooit meer!

        • Van Mierlo een ‘reactionair’? Laat me niet lachen. Weet u wel wat er met dit woord bedoeld wordt? Kijk eens in de Van Dale, of op Internet. D’66 een ‘linkse club’ een ‘dictatoriale deugpartij’? Ik krijg langzamerhand het idee, dat u er niet zoveel van begrepen heeft.

      • @Johannes van der Bosch, 25 nov. 16.02
        Lekker racistisch bezig? Typisch D66 hoor…
        Blond, ezeltje en 2x blanke man? Het inhoudelijke peil van uw betoog is lager dan mijn linker zool.
        U bent m.i. erger dan de ‘kwaal’ die u denkt te benoemen…
        U excelleert hier in termen en classificaties van mensen op ras. Dat hoor ik Anton ook steeds doen als hij het heeft over deze twee politieke partijen waarop bijkant een kwart van de Nederlanders ondertussen stemmen.
        Baudet hoor je zulks niet zeggen. Wilders ook niet – die heeft alleen iets tegen bepaalde ‘geloofszaken’ maar da’s ideologische fanatisme, geen ‘rassenkunde’ waarin u zich hier profileert.
        FvD is in haar programma juist tegen discriminatie.
        Het valt mij ondertussen op dat het juist de aanhangers van D66 zijn die ik hier zo hoor praten; die ‘blanken’ schijnbaar haten en hen op racistische oogmerken moeten benoemen als zij gewoon degelijk politiek rechts zijn.
        Wat heeft onze huidkleur nu met politiek te maken? 🤧
        Ga je diep schamen joh…

        • En ja, daar is Ronaldo Haasnoot ook weer met zijn bijeengeraapte quasi wetenschappelijke en bezwerende prietpraat. Zijn wollige manier van argumenteren moet verhullen dat alles van dat betoog onwaar en zelfs hier en daar zelfs van een stuitend niveau zijn. Hoe kun je twee rancuneuze “blanke” mannen en hun clubs, die de grofste en schandelijkste opvattingen uitdragen nou beter omschrijven dan zoals b.v. Johannes van der Bosch dat doet. Tot nu toe heeft nog geen 20% op B. en W. gestemd en meer zal het ook nooit worden. En houdt u zich nu even goed aan uw stoel vast: Discrimineren dat doen Wilders en Baudet niet. die degelijke rechts-politieke cultuurdragers praten alleen maar over “geloofszaken” en doen niet aan “rassenkunde” Het staat er. Ook schijnt het dat je als D66 ‘er “blanken haat”. Ja, als je aan Haasnoot’s geliefde populisten komt zul je er van lusten want dan doe JIJ aan “rassenkunde”‘ Dit alles zonder uitleg of sprekend voorbeeld. Haasnoot roept op tot het tonen van schaamte , die hij m.i. zelf allang voorbij is.

          • Glasnjet – Ach, laat hem maar, hij begrijpt het Haastnooit. Hij kan niet lezen, kijk maar eens hoe hij mijn naam verkeerd overneemt.

Comments are closed.